Quand la lumière est stable, pour moi, ça recouvre essentiellement UNE situation qui n'est pas DU TOUT dans ma pratique, c'est "l'affut" au sens TRES large : le photographe ne bouge pas, vise grosso modo toujours au même endroit (c'est pour ça que la lumière est constante), et là, effectivement, la mesure faite une fois pour toute s'affranchit de la reflectance du sujet. Ca recouvre donc, l'affut animalier, les photos de sport (avec les différentes teintes de carrosserie), mais aussi le studio. Tout ce que je ne fais pas

Pour le reste, l'expo n'est pas la même quand tu es à contre jour et quand tu es dos au soleil. Ce n'est pas la même non plus à l'ombre et au soleil. Le seul cas, où le mode M pourrait se concevoir, c'est sous la grisaille, où la lumière est diffusée comme avec une gigantesque boite à lumière.

En outre, je sais parfaitement corriger l'exposition quand je sais à l'avance qu'elle va sur ou sous-exposer mon sujet. Je pourrais tout aussi bien me mettre en M et ajuster mon expo avec la vitesse à la molette. Soit. Disons que ce n'est pas mon habitude, car dans 90% des cas, à condition qu'on connaisse le fonctionnement de la cellule de mesure, du mode d'exposition, et qu'on sache où on fait sa mesure, Av fait du bon boulot. Dans les 10% qui reste, je sais comment l'y contraindre

Et quand je disais que le mode M n'assure pas la bonne expo de sa photo, c'était en réponse à la remarque qui consistait à dire qu'en mode M, il fallait ajuster les paramètres pour que le barre-graphe soit au centre, ce qui revient à faire totalement confiance à la mesure d'exposition, et donne exactement les mêmes paramètres qu'Av/Tv, le temps du réglage en plus, et que ça ne présentait donc aucun intéret, sauf en cas de série avec le même paramétrage et la même lumière évidemment. On obtient le même résultat en faisant une mesure en Av, en notant les paramètres et en les reportant en mode M.