le MODE MANUEL

[miout83]

Bonjour,

Voila, je viens d'effectuer 2 stages photos avec 2 "compagnie différentes" et les 2 profs voulais a tout pris que l'on utilise le mode manuel. le but du mode manuel est de ramener le posemètre au milieu pour avoir une expo correcte et si besoin control de l'histogramme et correction de quelque tiers d'IL pour un expo encore mieux ....

Moi je suis un habitué du mode AV (car je suis plus paysage et reportage) qui est un mode semi manuel - l'appareil regle donc ma vitesse par rapport a mon ouverture .... il ramène le posemetre au milieu (avec pareil correction de quelque tiers si j'ai envi...)

pourkoi utiliser le mode manuel quand on peut gagner du temps ?
le prof ma dit que le rendu était meilleur .... savez pourkoi ?

en fin de compte les reglages VITESSE-DIAP sont les meme ....

s'il y a des adepte du mode M pouvez vous me donner envi d'utiliser se mode

merki

[zyxwvutsrqponml]

Il y a un certain côté snob à toujours vouloir imposer le mode manuel à tout prix.
Du moment que le résultat est là et surtout si tu arrives à la même exposition au final, fais comme tu as l'habitude, même si c'est moins "tendance".

[miout83]

j'avoue que c'est bien de tout piloté (comme un pilote d'avion quin n'utiliserais pas le pilotage auto) mais la j'ai besoin d'avoir une certaine rapidité souvent que je trouve pas en mode manuel

[Eric D.]

bah je dirais qu'ils ont pas tort dans le sens ou ça apprend à bien comprendre et à mesurer ce qu'on fait ... donc pédagogiquement c'est parfait ...
et donc les automatismes ne sont que des aides pour aller plus vite, être plus réactifs ... la démarche n'est pas idiote dans le sens ou je pense que seuls ceux qui maîtrisent bien le M peuvent tirer parti des modes autos... il faut comprendre ce qu'on fait

Je sais pas comment l'exprimer ... mais considérer un mode auto comme une solution pour compenser un manque de connaissance de l'expo etc ... ça marche pas bien ... par contre ça peut aider quelqu'un qui a cette connaissance car il va détecter tout de suite dans le viseur qu'il y a un paramètre déconnant

[miout83]

vu comme cela c'est vrai -

[SebGo]

j'ai deja lu ca il y'a quelque semaine...et pareil ca venait d'un "prof"..Je paie un café à celui qui me montre par image que le mode manuel offre une image "meilleure" qu'en mode Av...Bien entendu dans des conditions identiques

[Eric D.]

j'ai deja lu ca il y'a quelque semaine...et pareil ca venait d'un "prof"..Je paie un café à celui qui me montre par image que le mode manuel offre une image "meilleure" qu'en mode Av...Bien entendu dans des conditions identiques

Tu détournes un peu le débat... la formation c'est bien comprendre comment exposer une photo (il nous a pas dit quel type de sujet) donc le manuel est le plus formateur certainement ... après bien sur les automatismes sont là pour aider :-) mais tu avoueras qu'ils sont bien plus efficaces quand on comprend les params de prise de vue ... que quand on met son reflex en auto sans rien y connaitre et pour pleurer après que c'est flou ^^

[zyxwvutsrqponml]

Tu détournes un peu le débat... la formation c'est bien comprendre comment exposer une photo (il nous a pas dit quel type de sujet) donc le manuel est le plus formateur certainement ... après bien sur les automatismes sont là pour aider :-) mais tu avoueras qu'ils sont bien plus efficaces quand on comprend les params de prise de vue ... que quand on met son reflex en auto sans rien y connaitre et pour pleurer après que c'est flou ^^

On est d'accord, mais dans un club photo ou autre assemblé de "connaisseurs", tu auras toujours un malin pour te dire "t'es mauvais, tu ne fais pas tes photos en manuel!"
Il reste qu'apprendre la photo en mode dit "semi-auto" me semble être une aussi bonne école qu'en manuel, si on prend le temps de jeter un œil sur les exifs ensuite.
Dans le temps de l'argentique, on était sensé apprendre en notant scrupuleusement tous ces réglages (faute d'exif...) mais combien d'entre nous se sont réellement plié à ce diktat ? 10 ans plus tard, sommes-nous "moins bon" que ceux qui ont suivi cette méthode ?

[bourriquet83]

Les utilisateurs du mode manuel sont bien aidé par toute l'electronique du boitier, et y'a pas grand mérite à mettre la barre au millieu...

[sido]

Il y'a une différence entre le carré vert et les mode AV et TV.
Le mode manuel ce peux etre bien lorsqu'on à le temps on shoote et aprés controle de l'histogramme on change la vitesse ou l'ouverture ( ISO si besoin ) pour arriver à une bonne expo ou pour tout simplement calé l'histogramme le plus à droite.
Mais quand on veux faire vite et qu'on utilise les mode AV ou TV c'est pour régler l'ouverture ou la vitesse souhaitée, puis le boitier calcul le reste pour avoir une expo correct selon lui.
Mais c'est pas pour autant que les personnes qui utilise ces modes ( dont moi ) ne connaissent pas les régles primaires d'expositions.
Apres je suis d'accord avec le fait qu'en M et si on à le temps ( ou l'experience que je n'ai pas ) on gére mieux son expo grace à l'histogramme.
Mais quelque soit le mode choisit je pense que l'expérience fait toutes la différence

[Franck30340]

Les utilisateurs du mode manuel sont bien aidé par toute l'electronique du boitier, et y'a pas grand mérite à mettre la barre au millieu...

C'est surtout pour apprendre à exposer correctement quelque soit la réflexion du sujet et donc corriger ce que donne l'électronique sinon aucun intérêt.

[MacaronMan]

Pour ma part, c'est manuel! Tout simplement parce qu'avant de me mettre au numérique (et encore actuellement), j'étais sur Rolleiflex et Mamiya.
Je n'ai rien contre les modes semi automatiques qui sont très bons, c'est simplement une question d'habitude. Chacun trouve son confort ou il le veut

[Chrisparis75]

ou la la les amis quelques précisions s'imposent au vu des commentaires initiaux de ce post...

Je ne saurais d'ailleurs vous les reprocher sachant qu'il fut un temps où j'ai moi aussi cédé à l'interrogation quant à l'intérêt d'utiliser le mode Manuel... et pourtant aujourd'hui je n'utilise presque que ce mode !
Alors quel est le secret de cette étonnante conversion ?
NvN... à savoir Neil van Niekerk et sa traduction française de "Melina Barrals"... Allez sur son site, reprenez tout à zéro (il y a un cours complet sur le flash où il y expose très précisément l'intérêt du mode Manuel).

Sans reprendre ses brillantes et efficaces explications je vais dresser rapidement quelques points forts qui expliquent l'intérêt du mode Manuel :
- La prise de mesure par les cellules de mesure d'exposition peuvent être faussées en fonction des dominantes blanches ou noires du sujet (mesure de la lumière réfléchie au lieu de la mesure de la lumière incidente). En clair si je photographie du noir j'obtiendrai du gris (18% donc sur-expo) et si je photographie du blanc j'obtiendrai aussi du gris (sous-expo) : en vous calant en mode manuel le trio ouverture/vitesse/ISO reste stable quelle que soit la quantité de dominante (blanche ou noire) dans mon cadre
- En étant en mode Manuel vous maîtrisez parfaitement vos compensations d'exposition en agissant soit sur la vitesse soit sur le diaphragme (plus rarement sur la sensibilité sauf pour la photo au flash) et ce sréglages demeurent stables
- En photo studio, intérieure ou extérieure au flash le mode Manuel est LE mode à privilégier... et ce n'est pas pour faire snob !
- en réalisant une série de photo en mode manuel dans un même environnement TOUS vos clichés ont la même exposition... très utile pour faire des traitements de cliché par lot (indispensable pour un photographe qui veut optimiser son temps)
- le mode Manuel c'est une véritable redécouverte de la pratique photographique. Vous quittez la boite de vitesse automatique pour une boite manuelle... et c'est extra pour la maîtrise de vos résultats... sans compter que ça apporte une satisfaction intellectuelle et pratique incomparable... vous devenez un artisan de la lumière qui sait exactement l'orientation qu'il veut donner à son cliché
- Le mode Manuel c'est LE mode pour pratiquer l'exposition à droite en utilisant la courbe d'histogramme... Un Une technique INDISPENSABLE en mode RAW
- En photo au flash le mode Manuel est incontournable... Notre ami Neil van Niekerk en fait la démonstration sur son site... c'est splendide !

Par contre tordez le cou aux stupidités du genre : ça donne une image plus piquée... Nan Nan Nan, ça n'a rien à voir (sauf si vous vous forcez à utiliser le diaph le plus avantageux de votre objectif... mais le mode Av vous le permet aussi)
La Manuel c'est Snob...
Réponse personnelle : j'ai créé un gros club photo dans mon entreprise. Beaucoup de débutants, quelques intermédiaires... Mode Manuel inconnu au bataillon chez la plupart. Début des cours sur ce mode en Septembre, illustrations, ateliers... aujourd'hui 4/5 de mes membres shootent en mode manuel... même les possesseurs de compact passent sur le réflex du club en me parlant de réglage de diaph et de vitesse et de compensation d'exposition en EV... ce n'est donc pas une prise de tête insurmontable et croyez moi, s'ils le font c'est parce que c'est vraiment utile.

Une méthode est à retenir que j'expose rapidement ici :
1. mettez vous dans le mode semi automatique correspondant à votre choix (Diaph ou Vitesse)
2. relevez la prise de mesure présentée par l'appareil, mémorisez la et transposez la sur le mode Manuel
3. Travaillez à l'histogramme pour pousser un peu à droite (sur-ex) si vous shootez en RAW et que vous avez une gamme tonale très étendue... shootez, regardez l'histogramme, corrigez... au bout d'un moment vous y êtes
4. shootez en mode manuel... vos réglages sont bon même si vous modifiez la focale de votre objectif avec la bague de zoom
Bingo... tous vos clichés ont une exposition homogène.. rien que du plaisir lors du post-traitement !

Pour finir :
Si vous êtes en reportage et que vous devez shooter très vite dans des conditions de prises de vue très changeantes alors le mode automatique ou semi automatique vous éviteront de perdre du temps. A vous de juger ce que vous souhaitez faire.
Me concernant j'utilise beaucoup les positions C1 C2 C3 de mon EOS 40D. Je pré-règle l'appareil pour des environnements particuliers et je les rappelle selon la circonstance... je ne peux plus m'en passer !

J'espère que mes explications un peu longues ne vous auront pas rebutées. Lisez le site de Neil c'est de l'or en barre (le dieu des photographe lui réserve déjà une place au Nirvana).
Amusez vous, découvrez le mode Manuel et vous redécouvrirez votre appareil...

Vous m'en donnerez des nouvelles.

Cordialement

Christophe

[JPdsfr]

La Manuel c'est Snob...

Souvent oui

Des avantages et des inconvénients, ta méthode de passer de C1 a C2 par ex n'est pas mal mais nécessite un peu de temps, donc dans certains cas pas applicables.

Un exemple récent, photos de canassons dans les bois et plan d'eau et contre jour ( pas le choix ). Mode manuel quasi obligatoire les rayons de soleil perturbant la mesure sur une partie du tracé, pas de problème. Mais l'obstacle complètement a droite lui etant au soleil caca, je l'ai zappé, et vu mes temps de reaction hors de question que je change la config ou les réglages.

Donc le mode manuel est certes efficace, te permet de te sortir de positions un peu bizarroïdes mais n'est pas adapté a des conditions changeant rapidement. Si tes conditions sont stables et que tu a le temps au contraire cela permet de passer outre des reflets aléatoire pouvant perturber la mesure auto, comme en studio comme tu l'évoque. Mais si c'est pour se fier a la cellule intégrée en permanence autant rester en mode semi auto avec le décalage d'expo.

[miout83]

POUR CHRISPARIS 75

TU donne envi quand tu explique - tu vends bien le produit - promis je mis met

[mabo]

Oui, le mode manuel, c'est bien quand tu as le temps d'effectuer tes réglages.
Mais d'expérience, rien qu'en portrait par exemple (pas le portrait posé hein, le portrait de tous les jours, que tu fais en soirée ou lors d'une balade), tenter les réglages en manuel amène systématiquement des réflexions du genre "bon, c'est pour aujourd'hui ou pour demain", "mais qu'est-ce que tu fous ? Tu la prends cette photo ?", etc....
Partant de cet état de fait, le mode Av est quand bien plus adapté.

Après, en archi ou paysage, avec trépied, le mode manuel est effectivement utile et conseillé.

[Nuncyco]

Le mode manuel n'apporte pas plus de piqué ou quoique ce soit par rapport aux modes semi-auto.
Par contre, dans des conditions de sujets, luminosité stables, il est utile pour finement contrôler ses images. Une première photo en mode semi auto pour avoir les valeurs conseillées, un regard sur l'histogramme pour compenser éventuellement et hop on part pour une série de photos.
Je n'utilise personnellement le mode manuel que pour le flash, j'ai tendance à rester en Av et utiliser la correction d'exposition selon le sujet.

[bracket]

Souvent oui

Des avantages et des inconvénients, ta méthode de passer de C1 a C2 par ex n'est pas mal mais nécessite un peu de temps, donc dans certains cas pas applicables.

Un exemple récent, photos de canassons dans les bois et plan d'eau et contre jour ( pas le choix ). Mode manuel quasi obligatoire les rayons de soleil perturbant la mesure sur une partie du tracé, pas de problème. Mais l'obstacle complètement a droite lui etant au soleil caca, je l'ai zappé, et vu mes temps de reaction hors de question que je change la config ou les réglages.

Donc le mode manuel est certes efficace, te permet de te sortir de positions un peu bizarroïdes mais n'est pas adapté a des conditions changeant rapidement. Si tes conditions sont stables et que tu a le temps au contraire cela permet de passer outre des reflets aléatoire pouvant perturber la mesure auto, comme en studio comme tu l'évoque. Mais si c'est pour se fier a la cellule intégrée en permanence autant rester en mode semi auto avec le décalage d'expo.

Voilà qui me parait raisonnable. Je ne voit pas bien (mais c'est vrai je ne suis pas un pro) la différence entre le mode M et le mode P dans lequel j'affine comme je veux mon couple diaphragme/vitesse en pondérant SI JE VEUX + ou - la position de la barre de réglage. En quoi c'est mieux d'être en M alors que le P me donne juste un pré-réglage que je suis libre d'accepter ou non .

Passons sur les arguments de Christophe qui parfois sont juste du genre "C'est LE mode à choisir sans autre explications que "satisfaction intellectuelle" "mode incontournable" "mode à privilégier"... sans autres explications techniques. Encore précise t il "ce n'est pas pour faire snob" ...
Et quand on dit qu'on peut en M mieux peaufiner son histogramme, je ne vois aucune raison de ne pas le faire en P.
J'attends comme d'autres intervenants qu'on me donne de vraies explications autres que péremptoires et qu'on me montre sur photo la différence que cela fait.

Rendons tout de même justice à Christophe, il admet que quand les conditions sont très changeantes.... et que ça n'améliore pas le piqué ... OUF tout de même !

Je conçois cependant avec lui qu'en studio là où on maîtrise parfaitement son environnement, le mode M puisse avoir sa préférence sans être totalement convaincu.
La SEULE vraie condition où on doit utiliser le mode M c'est par exemple en Panoramique où on veut être sur d'avoir le même réglage sur tous les clichés, de même lors de séries de prises de vues où pour des raisons propres au projet du photographe cette constance de réglage est essentielle. Il le dit et je partage. Mais juste sur ce point.

Après , comme le disent d'autres venant de l'argentique, on peut ne pas vouloir changer ses habitudes du temps du tout manuel. Cela regarde chacun, mais aucun diktat là dessus.
Donc je ne suis pas convaincu de devoir quitter dans 90 % des cas mon mode P ou AV, mais je ne suis qu'un humble amateur qui n'a surement rien compris aux finesses du mode M

[Mnemmeth]

Sans reprendre ses brillantes et efficaces explications je vais dresser rapidement quelques points forts qui expliquent l'intérêt du mode Manuel :
- La prise de mesure par les cellules de mesure d'exposition peuvent être faussées en fonction des dominantes blanches ou noires du sujet (mesure de la lumière réfléchie au lieu de la mesure de la lumière incidente). En clair si je photographie du noir j'obtiendrai du gris (18% donc sur-expo) et si je photographie du blanc j'obtiendrai aussi du gris (sous-expo) : en vous calant en mode manuel le trio ouverture/vitesse/ISO reste stable quelle que soit la quantité de dominante (blanche ou noire) dans mon cadre

C'est aussi vrai si on se fie au barre graphe pour regler ses parameteres en M, en fait ce n'est pas le type de mode M Av ou Tv qui pose probleme c'est comment se fait la mesure d'exposition. Si ca tu le fais correctement, le reglage du trio ouverture vitesse iso en decoule directement
En sachant comment ca marche je te fais les correction d'exposition directement en Av sans cramer ma scene ou ce que je veux qui soit bien expose, que le sujet soit noir ou blanc

- En étant en mode Manuel vous maîtrisez parfaitement vos compensations d'exposition en agissant soit sur la vitesse soit sur le diaphragme (plus rarement sur la sensibilité sauf pour la photo au flash) et ce sréglages demeurent stables

Exactement de la meme maniere cela se fait en Av (Tv j'aime moins je prefere maitriser en premier lieu ma pdc)
Si je veux avoir mon histo a droite je me fixe sur la zone la plus blanche et surexpose de +1IL en general, je verifie sur l'histo, si pas bon je corrige, de la meme mamniere qu'en M tu joueras en general sur la vitesse

- En photo studio, intérieure ou extérieure au flash le mode Manuel est LE mode à privilégier... et ce n'est pas pour faire snob !

Normal en studio tu maitrisse ta lumiere, aucun changement de prevu le mode M fait sa loi pas besoin de changer les parametres. Avec le Flash pareil, meme si en Av on peut aussi corriger

- en réalisant une série de photo en mode manuel dans un même environnement TOUS vos clichés ont la même exposition... très utile pour faire des traitements de cliché par lot (indispensable pour un photographe qui veut optimiser son temps)

Bon argument, En plus le mode M permet d'eviter certains pieges de lumieres changeantes rapidement (en concert en general)

- le mode Manuel c'est une véritable redécouverte de la pratique photographique. Vous quittez la boite de vitesse automatique pour une boite manuelle... et c'est extra pour la maîtrise de vos résultats... sans compter que ça apporte une satisfaction intellectuelle et pratique incomparable... vous devenez un artisan de la lumière qui sait exactement l'orientation qu'il veut donner à son cliché

Qui parle que le snobisme n'existe pas ??
Pourquoi denigrer et ne pas voir que pas mal de choses sont aussi faisable en d'autres modes, qd on sait ce qu'on fait ?

- Le mode Manuel c'est LE mode pour pratiquer l'exposition à droite en utilisant la courbe d'histogramme... Un Une technique INDISPENSABLE en mode RAW

Non, faisable aussi en d'autres mode, mesure sur la zone noire : sous expo, sur du blanc sur ex, et ca roule ...

- En photo au flash le mode Manuel est incontournable... Notre ami Neil van Niekerk en fait la démonstration sur son site... c'est splendide !

C'est le plus incontournable sur le M, mais les autres modes peuvent aussi faire le boulot , en fill in tu prends ton expo pour le fond le flash s'occupera du premier plan (en M tu mets tes parametres pour le font le flash se debrouille pour le premier plan exactement de la meme maniere

[Benoit.C]

hors mis avec un flashes où je ne sais pas faire autrement qu' en "M"
je trouve le "M" plus rapide dans bien des cas.... une fois la mesure d'expo faite je n'y touche pratiquement plus, alors qu'en AV ou TV entre chaque prise je suis obligé de refaire une mémoire d'expo
mais bon c'est certainement de mauvaises habitudes prises avec mon Edixaflex de 1962

ma façon de shooter :
1ere photo : mesure et réglage de l'expo, MAP, recadrage, shoote, contrôle de l'expo et affinage si besoin
photos suivantes : MAP, recadrage, shoote (mon œil ne quitte plus le viseur)

alors qu'en AV ou TV :
pour chaque photo : mesure et mise en mémoire de l'expo, MAP, recadrage, shoote, contrôle de l'expo sur le LCD (et recommencer si l'expo ne me convient pas)

les exceptions :
les spectacles avec changements de lumière fréquents (en tv)
les reportages où je dois changer d'angle (avec le soleil) sans arrêt (c1 c2 c3)
les portraits serrés où le mode AV suffit la plus part du temps

si le "M" fait snobe .... je compenserais dorénavant avec un T-shirt "conseil général" et une paire de tong "Kalenji" ;-)

[briceos]

+1 total avec Mnemmeth.

Mode M, oui, parfois. Mode Av, presque toujours. Et vouloir mettre la barre au milieu à tout prix en mode M, ce n'est pas forcément bien exposer sa photo... Elle ne sera ni mieux ni moins bien exposée qu'en mode ... Av, qui présente par défaut le réglage de vitesse en fonction des ISOs pour que justement cette barre soit au centre...

Le seul intéret, mais quel interet !, du mode M, c'est de s'affranchir justement totalement de la mesure indiquée par le barre-graphe. Si c'est pour faire pareil qu'en Av, mais en 10x plus de temps, ça ne sert pas à grand chose, en dehors de montrer pendant le 1er quart d'heure d'un cours, de l'impact individuel de la vitesse, du diaph et de l'expo...

[geo18]

+1 total avec Mnemmeth.

Cela rappelle les boites de vitesse non synchroniser sur les camions, il fallait faire le double pédalage en montant et surtout en descendant les vitesses.
Quand les synchros sont arrivé, les chauffeurs continuaient la même pratique, affirmant que les synchros c’était pour les chauffeurs du dimanche et que c’était la seule façon de bien maîtriser la boite.
On voit ou on en ait aujourd’hui, et je suis sur que dans la prochaine décennie, au revoir le mode manuel sur les reflex d'entré de gamme, les seniors vont devoir s’adapter.

[zougah]

Le mode P n'est pas mal non plus, on tourne la molette pour faire varier le couple vitesse/diaph pour l'adapter à la situation et ça roule... Et rien n'empêche de corriger l'expo à son goût...
Le mode manuel est très bien dans un but pédagogique, ou quand on a tout le temps de peaufiner ses réglages, sinon pourquoi refuser le progrès ?
Ce fameux mode M, c'est celui que j'utilisais quand j'empruntais le Zeiss Icarex de mon père, à la fin des années 60 ! Petit détail, cela s'appelait à l'époque mode semi-automatique...
Et pour reprendre la comparaison avec l'univers automobile, j'ai une voiture à boîte automatique, et jamais, mais vraiment jamais je ne rachèterai une voiture à boîte manuelle, et pourtant je l'avoue sans honte, même si ce n'est pas la mode, j'adore conduire...

[gparedes]

Lu,

A partir du moment ou l'appareil calcule sur une zone de la photo, le mode Av fera changer d'expo là ou le M ne le fera pas. Il ne faut pas penser que le mode M n'est qu'une manière de se la péter. Il a un réel intérêt sur le terrain. J'ai déjà expliqué souvent son intérêt, la stabilité de l'expo quelque soit la zone visée.

Je vais donner un exemple facile à comprendre. Imaginez que vous suivez un point blanc qui se déplace sur un fond noir. Votre mode Av va se planter 10 fois sur cette photo, que vous utilisiez le mode Central, spot ou Matricielle. Le mode M ne se gourera aucune fois, après avoir trouvé la bonne expo une fois, toutes les prises seront identiques.
C'est ça l'intérêt du mode M.
J'ai longtemps utilisé du Av pour 90% de mes photos, je ne bosses à ce jour qu'avec du M, soit en ISO Auto soit en ISO fixe, je n'ai pas utilisé de mode Av depuis fort longtemps et Dieu sais que j'en faisais usage pratiquement pour tout, et pourtant je fais le même type de photos qu'avant : Sport, Studio, Paysage, Animalier ....

Personne n'aurait l'idée de se faire chier en Av à sous exposer une prise puis sur exposer la suivant puis sous exposer la suivante puis surexposer la suivante .... lorsqu'on sait que l'expo va risquer de changer à cause du sujet, le mode M s'impose à lui seul .... et cela arrive bien plus souvent qu'on ne le pense, mais les gens pensent ne pas pouvoir faire mieux en omettent que le mode M serait ici la solution.

Certes cela fait bien comprendre les bases de la photographie mais il ne faut pas penser que c'est son seul intérêt. Beaucoup pensent également ce mode assez long/lent à mettre en place. Faites un affût et vous comprendrez que le mode M pourra être utilisé toute la journée sans grande difficulté. Et pourtant bien des personnes n'en feront pas usage même dans ces conditions.

Il faut arrêter de diaboliser ce mode pensant que nos nouveaux joujoux vont être capable de ne pas se faire piéger par une exposition, cela arrive et arrivera encore longtemps ....

Réfléchissez y ...

[Chrisparis75]

Les amis

Je vois que ma modeste participation sur ce sujet à soulevé les réactions et n'a pas eu l'heur de convaincre la majorité...
Merci tout de même à gparedes qui a tout a fait capté et bien expliqué (bien avant que je m'y colle) les avantages de l'utilisation du mode Manuel. Son illustration est très juste et résume bien l'intérêt principal du mode Manuel.

En préliminaire à ma nouvelle intervention je voudrais rappeler ceci : il est impossible d'être exhaustif et illustratif sur un Forum. Nos échanges pourraient durer des jours avec une accumulation de dizaines de messages qui finiraient par polluer même l'esprit le plus motivé.
Lorsque je vous invite à aller sur le site de Neil van Niekerk ce n'est pas pour faire monter la popularité de ce dernier mais bien parceque TOUS les points évoqués par vous dans notre discussion sont abondamment illustrés et expliqués. Ce monsieur a fait un travail remarquable à tel point qu'il a fait l'objet d'une traduction exemplaire par Melina Barrals (je lui en suis très reconnaissant et s'il me lit qu'il soit salué ici)

Pour ceux que la lecture sur le Web rebute procurez vous d'urgence son premier ouvrage chez Amherst Media "On Camera Flash" [à lire deux fois, c'est une mine d'informations]... tout y est, c'est un régal.

Sur le fond, je vais essayer d'être plus clair (ce qui ne vous affranchira pas du conseil d'ami ci-dessus) :

Bracket me dit :
"Je ne voit pas bien (mais c'est vrai je ne suis pas un pro) la différence entre le mode M et le mode P dans lequel j'affine comme je veux mon couple diaphragme/vitesse en pondérant SI JE VEUX + ou - la position de la barre de réglage. En quoi c'est mieux d'être en M alors que le P me donne juste un pré-réglage que je suis libre d'accepter ou non ."

Plaçons nous dans le cas suivant : M. et Mme Martin se marient. Mme porte une magnifique robe blanche alors que M. porte un Tuxedo noir...

Je prends un premier cliché du couple dans son ensemble... Expo 1 via un mode P, Tv ou Av... l'exposition sera bonne (admettons)

Maintenant je zoome sur Mme pour faire un beau portrait avec sa robe... ma cellule ne voit que du blanc... et hop elle sous-expose pour me faire un joli gris 18% (c'est normal)... la robe de Madame va ressembler à un torchon mal lavé... pas top pour un mariage.

Ensuite je zoome sur Monsieur : et hop ma cellule me change mes valeurs d'exposition (sur-exposition) pour faire de mon noir un beau gris à 18%... (délavé le costume de monsieur penseront certains).

Moralité de l'histoire... Alors que dans ces 3 cas la lumière qui atteint mes sujets est identique les valeurs d'expositions renvoyées (légitimement) par l'appareil vont être différents. Il n'y a pourtant qu'une exposition à privilégier !!
Moralité 2 : quelle que soit la focale utilisée sur cette scène il n'y a qu'UNE bonne exposition (en disant cela j'en vous vois déjà sauter sur leur clavier... attendez de lire la suite). L'expo calée en mode Manuel sera bonne quel que soit le cadrage (toutes les conditions étant égales par ailleurs).

Voilà la méthode à suivre : je "cale" mon expo sur la valeur du blanc... car c'est elle qui est critique et qui risque de provoquer un clipping (en clair, l'écrétage de la photo) sur les hautes lumières (activation de l'alerte de surexposition systématique sur mon appareil !). Il faut donc que mon cliché de "test" soit réalisé avec un contrôle sur l'histogramme afin que le "pic" des blanc se rapproche du coté droit du graphe sans jamais le toucher (sauf exception... cf. Neil van Niekerk).

Une fois le bon réglage trouvé c'est bon.

Plus besoin de jouer les équilibriste avec sa compensation d'exposition en monde Tv, Av ou P car quel que soit le cadrage de mes sujets l'exposition est toujours bonne. C'est important quand on est un photographe de portrait et de reportage (mariage) car dans ces conditions ce sont des dizaines de clichés que l'on prend pour être sûr d'avoir des résultats excellents dans le tas ! Toute votre attention doit être portée sur le cadrage, plus sur l'exposition.
Imaginez vous de repasser sur chacune des photos pour équilibrer l'exposition entre monsieur et madame.... impensable !

Je reviens ensuite sur l'argument du "c'est trop long" à régler...
C'est vrai et c'est faux....
C'est vrai quand on est très pressé, en reportage ou, plus largement, dans un environnement dont les conditions de lumières changent fortement... Je ne saurais être un ultra du mode Manuel quand les modes automatiques et semi-automatiques peuvent nous simplifier le travail et que l'essentiel de notre attention doit être consacrée au cadrage. Et puis si vous shootez en RAW vous avez encore une petite marge de réglage en post-production.

C'est faux quand on a pris "ses marques" en mode Manuel. Je m'explique.
En mode programme vous avez toujours le risque d'un "défaut" d'exposition... donc votre réflexe c'est de regarder votre écran et d'ensuite de compenser l'exposition...
En mode Manuel vous faites la même chose mais pour ce faire vous utilisez l'une des deux molettes de votre réflex (je répète, j'ai un 40D) qui modifient respectivement le diaph et la vitesse...en définitive dans un cas (Tv, Av, P) comme dans l'autre (M) vous ne "perdez pas plus de temps"... par contre vous allez très vite en gagner à ne pas vous escrimer à changer les réglages en permanence sur la même scène (cf. exemple plus haut).
Pour vous en convaincre regardez comment votre indicateur d'exposition fait la valse quand vous zoomez sur une même scène... pourtant l'exposition du sujet n'a pas changé entre temps...

Pour ce qui est des qualificatifs de "snobisme" que certaiens aiment à attribuer à mon engouement pour le mode Manuel je les laisse à leurs certitudes... mon but ici n'est pas de dire que j'ai raison (en définitive que j'utilise le mode Manuel n'intéresse que mon propre travail, chacun est libre de faire comme il veut, d'autant plus quand c'est un loisir) mais de vous expliquer les raisons pour lesquelles vous pouvez considérer l'usage du mode Manuel non comme un gadget contraignant et inutile mais réellement comme un plus.

A ce propos j'insiste à nouveau sur la redécouverte de votre appareil que constitue le passage en mode manuel.

Cela signifie de comprendre et savoir jouer avec votre échelle d'exposition sur les Diaph et sur la vitesse.

Je fais apprendre "par coeur" les valeurs (par crans de 1 stop) à mes élèves pour qu'ils puissent s'en rappeler plus tard :
1" ; 1/2 ; 1/4 ; 1/8 ; 1/15 ; 1/30 ; 1/60 ; 1/125 ; 1/250 ; 1/500 ; 1/1000 pour la vitesse
1 ; 1,4 ; 2 ; 2,8 ; 4 ; 5,6 ; 8 ; 11 ; 16 ; 22 ; 32 pour le diaphragme

Ces valeurs peuvent être modifiées par simple rotation des molettes avant et arrière... si je veux changer les valeurs en gardant la même exposition il suffit de tourner la molette de 2 crans à droite pour l'un et de retrancher deux crans à gauche pour l'autre (vous me suivez ?... essayez ce n'est pas compliqué)
Croyez moi, mes ex "grands débutants" possesseurs de compacts à 50€ sont devenus des techniciens convaincus qui discutent (une fois qu'ils ont eu l'occasion de jouer avec l'appareil lors de plusieurs ateliers) diaph, stop, vitesse et "rotation de molette" (vous saviez que vous pouviez la régler par 1/3 ou 1/2 de stop ?).

Une fois que vous savez jouer avec vos molettes, lire l'histogramme, toucher à votre balance des blancs (un autre sujet !) vous ne regardez plus votre appareil de la même manière...
Et surtout cela vous fera abandonner les remarques du genre "mon appareil ne prend pas de bonnes photos parceque je n'ai pas autant de zones de calcul matricielles que le nouveau EOS-XXX ou D-XXX".
Une bonne expo c'est toujours le trio : ISO, Vitesse Diaph... des paramètres disponibles sur n'importe quel réflex qui se respecte.

Par contre vous risquez très vite de constater que certains appareils moyens de gamme vous permettront de changer Diaph et vitesse de manière plus ergonomique et efficace que d'autres... c'est à cela que l'on juge aussi le segment cible des utilisateurs choisi par le fabricant.

Bon je vais arrêter là ma prose déjà longue et, je l'espère, pas trop indigeste.

L'important pour chacun d'entre vous c'est de vous faire plaisir et si possible d'évoluer (comme j'essaie de le faire moi même) dans la maîtrise de cet art si délicat et sensible qu'est la photographie. Apprendre, se remettre en cause, partager, voilà ce que je m'impose et que je peux souhaiter à chacun.

J'espère en tout cas que mes explications vous auront aidé à porter un nouvel oeil sur la question de miout83.

Bien cordialement ! Et surtout amusez vous !

Christophe

[Mnemmeth]

Oui le M est bien quand les conditions d'expositions sont stables, non quand on passe d'un extreme a l'autre genre genre contre jour a a leger sous bois comme ca peux ariver quand on prend des cliches de show de rapaces ...
La bonne exposition c'est une questiond e definition, et il y a autant de bonne expo que de definition et de type de cliche qu'on veut realiser. Tu places tes maries sous un soleil direct tu devra faire le choix entre la robe de mairee (qui est en general le choix numero un par crainte des coup de rouleau a patisserie ) ou le costume du monsieur. Avec le flsh n rattrape mais pas forcement completement...
Et la bonne expostion entre quillemet te donne foison de triplet ouverture vitesse iso (qu'on a en mode P) et la dedans on choisit suivant ses references et choix (certaines valeurs d'ouverture pour avoir tel type de bokeh, iso bas pour maximuiser la dynamique et minmiser le bruit) Mais c'est certains choix qui font faire la selection, en aucun cas (enfin pas extreme) tu peux dire que c'est LE bon triplet de maniere absolu.

[ketzaldev]

@Mnemmeth: tout a fait d'accord avec toi, sur tous les points

@Christophe: les modes auto (principalement Av) permettent de faire la même chose (lorsqu'on sait ce qu'on fait). tu peux régler ton exposition aussi bien dans ce mode qu'en M.
Monsieur van Niekerk n'est pas le seul photographe au monde, ni le Dieu de la photo...
OK pour la photo au flash ou en studio, optimisation du temps de traitement.

Tout dépend du type de photo que tu fais et dire "le mode M est le seul et unique mode a utiliser" est déplacé. Lorsque tu as une second pour faire ta photo, voire moins, pas le temps pour tout ça.
Encore plus si tu fais un reportage en plein soleil...

[Chrisparis75]

Tout dépend du type de photo que tu fais et dire "le mode M est le seul et unique mode a utiliser" est déplacé.

Tu m'attribues des propos que je n'ai pas eu sur mes posts...

les modes auto (principalement Av) permettent de faire la même chose (lorsqu'on sait ce qu'on fait). tu peux régler ton exposition aussi bien dans ce mode qu'en M.

Probablement n'ai je pas été clair dans mes explications... si on utilise le mode M c'est bien parce que nous nous plaçons dans des conditions de travail qui rendent les modes automatiques "instables" sur une grande série de photos... Tout est déjà bien expliqué dans les sources que j'ai déjà indiquées.
Mais j'abdique... le mieux est que chacun se fasse sa conviction !

Pour ce qui concerne Neil van Niekerk certes ce n'est pas un dieu (et je n'en connais d'ailleurs aucun sur terre) mais saluons le fait qu'il a eu une initiative extrêmement pédagogique et qu'il partage son expérience et ses connaissances avec le reste de la communauté. Le succès de son site et le large public qui suit son blog manifeste à l'évidence de l'intérêt réel des informations qu'il apporte.
Pour ma part je lui dois beaucoup.

Cordialement

Christophe

[ketzaldev]

Salut Christophe,

Je vais aller jeter un œil sur son site, pour voir quand même ce qu'il dit (surement beaucoup de bonnes choses).

Comme tu dis: que chacun fasse selon sa conviction, et ses besoins... Après, chaque pratique de la photo est différente.. chacun son style. Il y a des gens qui peuvent admirer des photos que d'autres trouvent affreuses et vice-versa..

C'est comme la beauté d'un visage, ou d'un corps... Tres subjectif

[miout83]

pour info je me suis mis au mode manuel ....

[domanni]

Discussion très intéressante. Je me laisse le temps d'apprivoiser mon appareil avant de tester. En tous cas, merci pour vos différents points de vue.

[sido]

C'est marrant on tourne en rond...
Cela dit christophe chapeau, ta écrit un vrai roman et je suis d'accord avec toi.
Aprés chacun à ses habitudes, on va trouver tel mode d'expo plus ou moins facile selon les individus.
En tout cas pour ma part pour shooter assez rapidement je préfere perdre du temps à caler mon histo à droite en M, et apres ne pas me soucier de l'expo et juste m'occupé de la compo de la prise de vue...

[gparedes]

Ce qui est d'ailleurs marrant c'est qu'on parle des pièges du M mais pas des pièges du mode Av. Combien de personnes en utilisant du mode Av se font avoir au moment de shooter à l'ombre ? Car c'est bien souvent ce qui se produit, la personne ne souhaite pas utiliser des ISO trop haut sur les parties lumineuses, et donc optes pour un ISO correct, celui ci permettant d'obtenir une vitesse correcte pour le besoin. Mais que ce passe t'il en AV lorsqu'on vise le fameux sujet à l'ombre ? La vitesse chute lamentablement et au final la photo a souvent un flou de bougé sujet ou photographe

Le mode M peut être utilisé même en cas de lumière changeante. Je fais cela à Roland Garros même avec un temps qui change de nuage à soleil. Pour faire cela c'est assez facile. On trouve la bonne expo pour quand le soleil est présent et qu'on il est absent, et avec la vitesse on passe de l'un à l'autre. Par exemple j'ai besoin de 1/800 de seconde mini pour du sport rapide. Je place à 1/800 et l'ouverture adéquate souhaité, et je trouve les bons ISO lorsqu'il fait moche. C'est bon j'ai mon trio pour le temps moche. Maintenant le soleil se pointe, je cherche seulement la vitesse nécessaire pour garder une bonne expo. On passera par exemple à 1/3200. J'ai maintenant mon trio soleil.
Lorsque je vois le temps moche je passe ma vitesse à 1/800, lorsqu'il fait beau je change à 1/3200.
J'ai donc mes 2 trio stables pour le mauvais temps et pour le beau temps dans la même journée. J'ai déjà pratiqué cette méthode à RG donc et avec un peu d'habitude on obtient de très bons résultats. Je garde donc l'avantage de la stabilité d'expo même dans des conditions changeantes.

A noter que dans les cas d'extrêmes changements, je passe dans ce cas en M + ISO Auto, qui me permet d'obtenir assez rapidement une expo à peu près bonne en cas de besoin de rapidité "facile". Je prends une seule précaution : si le sujet est sombre j'essaye de ne pas le faire occuper 100% de la zone centrale (je suis 90% de mon temps en centrale en animalier / sport et en matricielle en paysage) Mon but étant justement de ne pas me faire avoir par l'expo de sujets sombres. Pour les sujets clairs c'est presque moins grave, car certes cela va sousexposer, j'essaye aussi de ne pas le faire occuper 100% de la zone centrale, mais en ISO Auto, la photo sera certes sous exposé mais les ISO seront donc très bas, ce qui en général permet sans trop de dégats de l'éclaircir logiciellement sans trop bruiter la photo. Par contre le sujet sombre aura la facheuse tendance à cramer beaucoup de zones en cas de visée sur sujet.

Je trouve que avec le M + ISO Fixe ou M + ISO Auto on peut couvrir pas mal de possilités et que les avantages qu'on pense avoir en Av, existent aussi en M, mais que certains inconvénient du mode Av n'existent pas sur le mode M ... si on comprend bien l'usage du M, il fera ensuite partie de la panoplie de possibilités utiles sur le terrain, et il faut le connaître pour justement en faire usage le moment adéquat, et en général, on se rend compte qu'on a souvent été idiot de le mettre de côté, pensant que cela ne doit être utilisé que quand on est bien habitué aux autres modes, ou encore lorsqu'on dispose de beaucoup de temps .... c'est souvent faux ...

+

[Mnemmeth]

Gerardo, quand tu fais de la billebaude comment tu fais pour avoir la bonne expo sur par exemple un cerf qui croise ton chemin et qu'il y a pile poil la bonne lumiere et ceci sans passer en iso automatique stp
Personnellement je connais les pieges du mode av, je me contrefout de devoir monter a 6400 iso tant que je peux faire une bonne photo, et meme dans ce cas je tenterais d'exposer a droite pour en plus avoir une marge pour recuperer le bruit, bref le bruit n'est pas un probleme ni d'avoir du surexpose la ou n'est pas mon sujet contrairement a beaucoup de monde ici... PAr contre la ou si mon sujet est dans l'ombre ben je sous expose un poil en Av, par contre ca demande de savoir comment l'exposition se fait.
Et je reaffirme si tu sais comment fonctionne l'exposition tu sais te debrouiller en M Av et Tv avec ou sans les iso auto (et la aussi il faut connaitre ses limites et savoir comment l'algorithme fonctionne avant d'aller pleurer (pas pour toi ton paragraphe dessus prouve que tu le connais )
Concernant RG, si j'avais la chance d'y aller et de prendre des cliches je serais certainement en M aussi, les condition de prises de vue sont relativement stables

[domanni]

Bonjour,
Je profites de ce poste pour poser une question (bête ?) sur le mode M : je vous vois écrire qu'il faut que l'expo soit à droite... Mais cela ne risque-t-il pas de surexposer la photo ? Lorsque je prends des photos en mode Av, l'expo est toujours qu milieu (si les conditions de lumières sont bonnes). Pouvez-vous m'éclairer sur ce point (il y a une subtilité que je n'ai pas dû saisir...) ?
Merci. :-)

[Mnemmeth]

Salut Domanni, il n'y a pas de questions betes
En fait exposer a droite signifie avoir l'histogramme des lumiere le plus adroite possible sans surexposer (hors certains points negligeables). On maximise les informations, apres en post traitement on reequilibre l'histogramme, cela permet d'avoir le maximum d'information dans les hautes lumieres et aussi d'avoir bcp d'information dans les noirs. Quand on requilibre les lumieres on garde de l'info dans les noirs et on n'a pas l'apparition de bruit, chose qu'on aurait si au lieu d'exposer a droite on expose a gauche (dc sous exposer) dans cette operation si on remonte les inofrmations dans les noirs on remonte aussi du bruit pas terrible
Exposer a droite signifie donc aller au maximum sans surexposer, ca suppose aussi qu'il y aura retraitement apres

[domanni]

Merci beaucoup pour cet éclaircissement Mnemmeth. :-)

[alexis_h]

Puisqu'il n'y a pas de questions bêtes...
De ce que je comprend quand la lumière est "stable": on n'a plus à s'occuper des réglages après avoir calé son exposition en position M, tandis qu'en AV l'exposition change à chaque photo même si c'est la même luminosité ambiante car c'est suivant le cadrage et l'importance des noirs/blancs de chaque composition. Donc en M on perd un peu de temps au début d'une séance mais on ne s'occupe plus que de cadrer ses photos ensuite, tandis qu'en semi-automatique il faut vérifier la proposition du boitier et compenser si besoin avec la correction d'exposition. En tant que débutant confirmé, j'ai commencé avec M et je perdais trop de temps à faire mes réglages pour comprendre l'alchimie entre ouverture/vitesse/iso mais parce que je ne connaissais pas les bases de la photographie comme l'influence de l'ouverture du diaphragme et la profondeur de champs (imaginez un paysage avec des essais à f2,8...). Maintenant j'utilise les modes semi-automatiques qui m'ont permis de mieux comprendre cet alchimie et qui me proposent tout de suite des réglages pour une "bonne" photo. Je viens de dévorer le site proposé par Chrisparis75 et j'avoue être maintenant très dubitatif et je pense même reprendre le mode M dans des situations faciles et où on a le temps comme le paysage.
Cependant, Mnemmeth et briceos vous faites partie de la grande majorité des utilisateurs qui utilisent le mode semi-automatique et je me demande tout simplement :
- pourquoi ne pas caler son exposition au début et ne plus s'en soucier ensuite ? c'est tout de même une contrainte en moins qui permet de se concentrer sur sa composition. Bien sur, pour cela il faut une lumière constante, ce qui n'est pas toujours le cas mais qui arrive quand même régulièrement.
- " en mode M, ce n'est pas forcément bien exposer sa photo " : pour juger de la bonne exposition on regarde l'histogramme que ce soit en M ou AV et c'est nous qui avons le dernier mot de toute façon, alors pourquoi ne pas décider dès le départ. Peut-être que vous trouvez que le boitier fait très bien le boulot, que ça vous fait gagner du temps et que par habitude vous connaissez les situations délicates où reprendre la main sur le boitier ?
Merci à tous pour ce sujet très intéressant.

[briceos]

Quand la lumière est stable, pour moi, ça recouvre essentiellement UNE situation qui n'est pas DU TOUT dans ma pratique, c'est "l'affut" au sens TRES large : le photographe ne bouge pas, vise grosso modo toujours au même endroit (c'est pour ça que la lumière est constante), et là, effectivement, la mesure faite une fois pour toute s'affranchit de la reflectance du sujet. Ca recouvre donc, l'affut animalier, les photos de sport (avec les différentes teintes de carrosserie), mais aussi le studio. Tout ce que je ne fais pas

Pour le reste, l'expo n'est pas la même quand tu es à contre jour et quand tu es dos au soleil. Ce n'est pas la même non plus à l'ombre et au soleil. Le seul cas, où le mode M pourrait se concevoir, c'est sous la grisaille, où la lumière est diffusée comme avec une gigantesque boite à lumière.

En outre, je sais parfaitement corriger l'exposition quand je sais à l'avance qu'elle va sur ou sous-exposer mon sujet. Je pourrais tout aussi bien me mettre en M et ajuster mon expo avec la vitesse à la molette. Soit. Disons que ce n'est pas mon habitude, car dans 90% des cas, à condition qu'on connaisse le fonctionnement de la cellule de mesure, du mode d'exposition, et qu'on sache où on fait sa mesure, Av fait du bon boulot. Dans les 10% qui reste, je sais comment l'y contraindre

Et quand je disais que le mode M n'assure pas la bonne expo de sa photo, c'était en réponse à la remarque qui consistait à dire qu'en mode M, il fallait ajuster les paramètres pour que le barre-graphe soit au centre, ce qui revient à faire totalement confiance à la mesure d'exposition, et donne exactement les mêmes paramètres qu'Av/Tv, le temps du réglage en plus, et que ça ne présentait donc aucun intéret, sauf en cas de série avec le même paramétrage et la même lumière évidemment. On obtient le même résultat en faisant une mesure en Av, en notant les paramètres et en les reportant en mode M.

[gparedes]

Gerardo, quand tu fais de la billebaude comment tu fais pour avoir la bonne expo sur par exemple un cerf qui croise ton chemin et qu'il y a pile poil la bonne lumiere et ceci sans passer en iso automatique stp

Avant j'étais en AV réglé pour les mauvaises conditions, avec haut ISO si nécessaire, maintenant depuis le Mark IV je suis en M + Iso Auto pour ces conditions. Personellement les ISO et le bruit ne me posent pas de problèmes existancielles.

Je bascule souvent du M ISO Auto au M ISO Fixe, la 1ère prise me donnant rapidement une information d'expo que je corrige rapidement en ISO Fixe

Un exemple concret, ton cerf justement, la 1ère prise est en ISO Auto, je regarde rapidement dès que possible ce que j'ai obtenu et en particulier si ce cerf ne c'est pas encore barré, et je regarde histo et clignottement et les ISO qui ont été nécessaires au mode ISO Auto. Si je crame je passe en ISO Fixe avec une valeur ISO plus basse de celle utilisée par le mode Auto, si elle est bonne je place la même valeur, et si je sousexpose je place un ISO plus haut.
Je me sert donc du Mode ISO Auto pour rapidement me donner un "point de départ" que j'ajuste selon le résultat, cela va bien plus vite ainsi ...

En Av on aurait la même approche, si la vitesse est basse, de rapidement augmenter les ISO, la grande différence se situe dans l'expo, car si la zone visée sur la prise suivante est plus claire ou plus sombre on aura pas forcément le bon résultat souhaitée par rapport à la 1ère prise. C'est ça qui est bien en M c'est que c'est l'expo qu'on vise et non une zone de la photo ... si je cadre différement ou que je zoom (sur le 70-200 par exemple) je suis certain que l'expo ne changera pas d'un oita, si je place la bonne expo je peux donc faire ce que je veux de mon cadrage et de mon zooming sans ce que cela n'influence la prise ... tant que le sujet reste placé dans cette zone. Si il évolue dans des zones très changeantes rapidement, là au pire je reste en ISO auto

Dernièrement j'ai rencontré un peu ce genre de conditions chiantes, dans un gymnase partiellement éclairé par le soleil. La gymnaste pouvant passer de la zone sombre à la zone soleil, là Av ou M sont également emmerdés, j'ai donc opté ici aussi pour le M ISO Auto pour palier à ces changements pouvant être très rapides et brusques avec un taux de déchets assez convainquants

Meintenant ce post n'a pas vocation de convertir absolument toute personne au mode M, mais d'informer son intérêt, avantages, inconvénients et de dire aux personnes qui nous lisent : pensez y ! Il peut être la solution que vous cherchiez ....

+

[alexis_h]

Pour le reste, l'expo n'est pas la même quand tu es à contre jour et quand tu es dos au soleil. Ce n'est pas la même non plus à l'ombre et au soleil. Le seul cas, où le mode M pourrait se concevoir, c'est sous la grisaille, où la lumière est diffusée comme avec une gigantesque boite à lumière.

Lumière constante et ne pas changer de place pour le mode M, du coup ça restreint plus de situations que je pensais...

Et quand je disais que le mode M n'assure pas la bonne expo de sa photo, c'était en réponse à la remarque qui consistait à dire qu'en mode M, il fallait ajuster les paramètres pour que le barre-graphe soit au centre, ce qui revient à faire totalement confiance à la mesure d'exposition, et donne exactement les mêmes paramètres qu'Av/Tv, le temps du réglage en plus, et que ça ne présentait donc aucun intéret, sauf en cas de série avec le même paramétrage et la même lumière évidemment. On obtient le même résultat en faisant une mesure en Av, en notant les paramètres et en les reportant en mode M.

merci pour la précision, je comprend mieux. Du coup, si le boitier fait le même résultat, je ne vois plus l'intérêt de me casser la tête à essayer de faire pareille et cela semble effectivement plus rapide de passer derrière et corriger si besoin.

Dans les 10% qui reste, je sais comment l'y contraindre

à part la correction d'exposition ou le mode de mesure, il y a t'il d'autres solutions ? je ne veux pas que tu révèles tes secrets surtout qu'il doit il y avoir plusieurs méthodes suivant chaque cas mais peut-être des pistes...

Meintenant ce post n'a pas vocation de convertir absolument toute personne au mode M, mais d'informer son intérêt, avantages, inconvénients et de dire aux personnes qui nous lisent : pensez y ! Il peut être la solution que vous cherchiez ....

c'est vrai, je trouve ce post vraiment utile pour mieux comprendre l'intérêt des deux méthodes et pour qui n'a pas encore pris d'habitudes comme moi.
J'avoue être un peu perturbé entre les 2 écoles. J'aurais bien voulu participer aux cours de Chrisparis75 qui donnent envie et qui me permettraient certainement de progresser plus vite... ceci dit, ce forum est déjà énorme. Il y a tellement de situations à photographier et tellement de possibilités avec son boitier...
Aller, je retourne à mes essais...
encore merci !

[briceos]

Il n'y aucun secret. Ce que j'ai appris, c'est ce que d'autres ont partagé avant moi.

Correction d'exposition combinée à la mesure evaluative que je connais par coeur. Je n'aime pas les autres qui centrent la mesure.

J'ai un peu tout résumé dans mon tuto sur la cellule d'expo (en signature).

[sido]

Le meilleur des modes c'est celui avec lequel on se sent à l'aise...
Pour ma part encore aucun
Mais bon grace à vous je sais quelles conneries j'ai pu faire.