Caler l'histogramme à droit ! oui mais

[Alex]

Hello,
Je sais que le principe du forum est de discuter des différents sujets.. et c'est merveilleux en soi.
Mais je pense que vous vous écartez quand même pas mal de la raison réelle pour laquelle on "expose à droite".
Pour bien arrêter le principe à des mots simples, "exposer à droite" veut dire "surexposer" la scène... et bien sur, en essayant de cramer le moins possible!
Pourquoi surexposer et surtout.. dans quel cas?
Comme je l'écrivais précédemment, l'utilité réelle n'est pas de surexposer lors "d'une journée ensoleillée" lorsque l'on shoote à 100 isos f:8 1/1000ème ou il n'y a rien a rattrapper mais bien lors de circonstances difficiles ou la montée en isos est inévitable....là, vous comprendrez l'importance d'exposer "plus à droite" quand vous ajusterez votre expo et que vous vous rendrez compte du gain en bruit, tout cela sans avoir à utiliser tous ces formidables programmes de retouche actuellement sur le marché et qui font ça plutôt pas mal... mais à quel prix !( sans compter le temps gagné).
Comme je disais l'essayer c'est l'adopter! :rolleyes:
Bien à vous.

R.

[Zaphod]

Hello,
Comme je l'écrivais précédemment, l'utilité réelle n'est pas de surexposer lors "d'une journée ensoleillée" lorsque l'on shoote à 100 isos f:8 1/1000ème ou il n'y a rien a rattrapper mais bien lors de circonstances difficiles ou la montée en isos est inévitable....là, vous comprendrez l'importance d'exposer "plus à droite" quand vous ajusterez votre expo et que vous vous rendrez compte du gain en bruit

Il y a quand même une grosse limite à ça.

Surexposer, ça veut dire des temps de pose plus longs.
Et pourquoi on monte en ISO généralement ? Pour avoir des temps de pose plus courts.

Si par exemple sur une photo tu peux surexposes d'1 IL, il faut comparer le bruit sur une photo sur laquelle tu ne surexposes pas, mais sur laquelle tu as un nombre ISO moins élevé.
Bref, à vitesse de prise de vue égale.

[icna99a]

D'ailleurs c'est très dommage de ne pas avoir d'histogramme basé sur le RAW (avec un gamma intégré pour être compréhensible).

Actuellement on ne peut savoir que ce qui est cramé sur le JPEG interprété par l'appareil (qui est souvent bien loin de l'interprétation que je vais faire du RAW).

j'avais lu quelque part que ce serait incompréhensible....je ne sais pas trop pourquoi (et je n'y ai pas réfléchis).:ranting2:

A part ça, sur mon 40D le mode "priorité HL" n'est pas sorcier.
C'est une sous-exp d'1 IL associée à une surexp automatique d'1 IL au développement...

Ca aide à moins cramer les HL aux dépens des ombres.
Dans les scènes à forte dynamique... ça peut aider. Mais ça n'est pas un calage à droite...

Justement c'est même l'inverse...Quand on cale à droite, on surex pour sousex au developpement :blink:

[Zaphod]

Justement c'est même l'inverse...Quand on cale à droite, on surex pour sousex au developpement :blink:

Oui mais on surexpose sans cramer de zone importante.
Or dans les cas où la priorité HL se justifie, si tu surexposes, tu crames tout et ta photo est totalement inexploitable.
Donc ce sont des cas où le "calage à droite" n'a pas de sens.

[icna99a]

Oui mais on surexpose sans cramer de zone importante.
Or dans les cas où la priorité HL se justifie, si tu surexposes, tu crames tout et ta photo est totalement inexploitable.
Donc ce sont des cas où le "calage à droite" n'a pas de sens.

Je ne pense pas que la priorité HL des boitiers serve à grand chose en RAW. Autant caler l'expo la plus à droite possible sans trop cramer et voir ensuite.

[briceos]

A mon avis, le calage à droite est gagnant car tu optimises la dynamique de ton capteur (le principe du calage à droite : un plus grand nombre de nuances captées en hautes lumières qu'en basse, et c'est d'autant plus vrai si l'expo est plus décalée sans cramer).

[Zaphod]

Oui mais entre des infos à droite à ISO donné, et des infos moins à droite à un ISO plus avantageux, en pratique, la différence sera-t-elle visible ?

Parce que la technique est quand même assez pénible à gérer puisqu'il te faut systématiquement vérifier l'histogramme qui de plus est approximatif puisqu'il ne concerne pas le RAW...

[xavierb]

Oui mais entre des infos à droite à ISO donné, et des infos moins à droite à un ISO plus avantageux, en pratique, la différence sera-t-elle visible ?

Parce que la technique est quand même assez pénible à gérer puisqu'il te faut systématiquement vérifier l'histogramme qui de plus est approximatif puisqu'il ne concerne pas le RAW...

Oui !!! Faire l'essai !! la même photo à 200 iso et 400iso par exemple. Celle à 400 étant calée à droite, puis sousex au développement. Et bien pour avoir fait le test c'est celle à 400 qui présente le moins de bruit et de loin...

Plus tu cales à droite, plus tu maximises ton rapport signal/bruit. Alors que si tu as manqué de lumière à la prise de vue et que tu surex au developpement alors tu amplifies aussi le bruit. Bref, il vaut mieux avoir à assombrier au devt qu'à éclaicir...

[Zaphod]

Sauf que justement sur des scènes très contrastées... il ne s'agit pas de caler ou pas à droite, mais de savoir quel compromis tu fais sur les ombres et les HL.

En gros, ça revient juste à sous-exposer d'1 IL par rapport à ce que te dis la cellule.
Dans beaucoup de cas en paysage, ça vaut le coup (pour moi) car au prix d'un peu de bruit dans les ombres, tu as moins de zones cramées (ou pas du tout).

Parfois forcément, tu choisis ce mode pour rien, mais perso je ne veux pas faire 36000 réglages pour chaque photo et comme je ne suis pas un acharné du 0 bruit... ça ne me dérange pas.

[Zaphod]

Je ferai le test.
Ceci dit c'est très délicat à faire car tu peux te retrouver avec des zones cramées pas rattrapables.

Mais il y a sans doute à progresser pour ma part là dessus...
Car autant en paysage il y a quasi toujours des zones hautes lumières donc le calage à droite est impossible... autant en portrait, la plupart du temps je surexpose pas mal en développement... et donc forcément il y a des pertes.

Après perso je n'ai pas encore la technique pour exposer à droite, sans cramer, et sans vérifier systématiquement l'histogramme après coup.