Pyramide du Louvre

[Samoth K.]

Et voilà, une photo similaire à celle d'un autre éosssiens. La mienne est de nuit. Merci de vos commentaires.

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 10mm | 30s | f/8 | ISO 100

[xlmgromit]

dommage pour cette division 50/50 de la photo.
le bord du bassin est trop présent à mon gout.
de plus, l'éclairage 'blanc' de la pyramide est completement absent, seul l'eclairage 'jaune' des batiments ressort.
l'ombre de ta personne et de ton appareil est trop présente au premier plan au sol aussi.

sinon, c'est très géométriquement centré

[Samoth K.]

euh...la pyramide n'était pas éclairée, d'où l'absence complète d'éclairage blanc de celle-ci!!

La division 50/50 était le seul moyen d'essayer d'avoir une pyramide inversée avec le bassin triangulaire au premier plan, ce qui était le but recherché.

Pour mon ombre j'ai bien essayé de demander aux gardiens qu'ils essaient d'éteindre toute l'aile nord qui était à ce moment là dans mon dos, mais ils n'ont rien voulu savoir les bougres! Va savoir pourquoi?!

Merci de tes commentaires Cyril!

[Willy59]

Moi j'adhère complètement. L'exposition est nickel. En ce qui concerne ton ombre, je l'a trouve pas si présente que ça. La seule chose qui me gene un peu, c'est les personnes à droite c'est tout.

Bravo et bonne continuation.

Willy59.

[stephartsmith]

C'est sympa de nuit aussi, faudra que j'aille y faire un tour, ça me fera une occasion de tester le 10-22 qui vient d'arriver
Pour le cadrage je me suis posé la question de "couper" en bas comme tu l'as fait pour ne pas avoir
le "pied" du bassin, c'est pas mal comme ça j'avoue.
c'est dommage que la pyramide n'était pas éclairée par ce que du coup le bâtiment derrière ressort bcp et ça occulte un peu la pyramide, m'enfin on peut pas tout avoir...

bien vu, merci pour le partage

[Samoth K.]

Le 10-22 est une bête étonnante stephartsmith!! D'ailleurs le rebord inférieur du bassin ressort beaucoup à cause de la déformation de l'objectif comme justement remarqué par Cyril (xlmgromit).

Pour l'éclairage, j'étais assez étonné en arrivant sur place de voir la pyramide éteinte, mais ça permet la transparence avec le bâtiment derrière. J'y retournerais bien avec l'éclairage mais je me demande justement si Cyril avait pas fait une photo avec l'éclairage qui est très blanc comparativement à celui des bâtiments, ce qui peut peut être poser pb au final...

Pour les personnes sur le coté....arf, il y en avait bien plus en ce samedi soir. Et combien de photographes avec leurs pieds!! Il fallait presque prendre un ticket!!

PS: à tous les franciliens, si vous souhaitez y aller à plusieurs je suis volontaire pour y refaire un tour. N'hésitez pas à me contacter en MP.

[Vito Cornelius]

Salut

Pour moi c'est du très bon !
Le cadrage me plait bien. Pouer ce qui est de ton ombre, tu pouvais toujours lancer avec le retardateur et reculer un peu pour éviter le problème; bon, évidemment, c'était pas une raison pour aller prendre un café et risquer de te faire chouraver ton matos !!

Pour l'aspect plus purement technique, je pense que tu aurais pu réduire un peu le temps de pose ou jouer en en post traitement pour baisser un peu la luminosité de l'aile Sud.

[Samoth K.]

Merci beaucoup Vito, je débute encore et quand on me dit que c'est bien ça fait plaisir!

Effectivement je trouve que les lumières et les façades sont un chouilla surexposées. En fait je me dis que j'aurais dû essayer d'exposer d'une autre manière (la je devais être en évaluative et je me dis qu'un spot bien placé ou une prédominance centrale aurait peut être changé un peu les choses).

Pour m'éloigner de l'appareil, pour l'instant je peux pas, je dis pas que je dors avec mais bon, là je suis resté assis à coté et c'est limite si j'arrêtais pas de respirer pendant les 30s de pose!!

Faut que je gagne en patience parce que des fois je me précipite un peu et je fais encore des erreurs...de débutant!

[xlmgromit]

Je suis partant pour y retourner.

[Vito Cornelius]

Merci beaucoup Vito, je débute encore et quand on me dit que c'est bien ça fait plaisir!

Effectivement je trouve que les lumières et les façades sont un chouilla surexposées. En fait je me dis que j'aurais dû essayer d'exposer d'une autre manière (la je devais être en évaluative et je me dis qu'un spot bien placé ou une prédominance centrale aurait peut être changé un peu les choses).

Pour m'éloigner de l'appareil, pour l'instant je peux pas, je dis pas que je dors avec mais bon, là je suis resté assis à coté et c'est limite si j'arrêtais pas de respirer pendant les 30s de pose!!

Faut que je gagne en patience parce que des fois je me précipite un peu et je fais encore des erreurs...de débutant!

T'en fais pas !

Il n'y a qu'en essayant, en faisant des erreurs et en y retournant qu'on progesse vraiment !!
:goodluck:

[Samoth K.]

Je suis partant pour y retourner.

Ca marche Cyril, on se trouve une date? Je vais le proposer sur le post "'est-ce que cela intéresse des parisiens" parce que ça peut en intéresser d'autres (stephartsmith entre autres).

[Samoth K.]

T'en fais pas !

Il n'y a qu'en essayant, en faisant des erreurs et en y retournant qu'on progesse vraiment !!
:goodluck:

Je ne m'en fais pas Vito, simplement j'enrage parfois comme là au musée du Louvre où j'ai mis 1/4 d'heures (et quelques photos) à me rendre compte que j'avais laissé en ISO AUTO et que du coup ça montait à chaque fois à 400 ou 600 iso. GRrrrrrr. :bash:

Et encore là je m'en suis rendu compte sur place, pas de retour chez moi!!

Pour le progrès, je m'inscris en club photo dès ce soir....à moi le studio, la retouche, le respect de la chaine colorimétrique....!! :thumbup:

[Samoth K.]

Et hop voici le lien vers le post pour le futur shooting:

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970303138

[Spina]

Pour garder le même esprit de pyramide inversée sans avoir la bordure du bas coupée, il aurait fallut je pense viser un peu plus base quitte à ce que la "ligne d'horizin" faite par les batiments soit plus haute. La tu as le bord inférieur coupé, donc la point de la pyramide inférieur coupée et la point de la pyramide supérieur loin du bord.

Dans une telle composition centrée, la symétrie est très importante et doit être totale.
La présence des 2 personne à droite est importante aussi mais de manière positive car elle casse justement cette hypersymétrie minéral par une présence organique.

Voilà pour la composition, maintenant sur l'apsect plus technique, je pense que ton image gagnerait à être retoucher au niveau de la balance des blancs (un peu moins jaune, même si c'était ainsi en vrai)
Les contrastes sont aussi à revoir, ta photo est un peu sur-exposée. Il faudrait selon moi augmenter les F jusqu'a F/10-11 et vérifier le curseur d'exposition à ce qu'il soit à -1 ou -1.3 IL (voir moins encore).
Enfin, pour de telle photo, il faut toujours travailler avec miroir relever (dans les fonctions personnalisées de l'APN cf mode d'emploi) et avec le retardateur (ou télécommande). J'apercois sur ton cliché un manque de netteté au niveau des détails des batiments dû à la vibration lors du déclenchement.

[Samoth K.]

Tout d'abord Spina merci pour tes coms très précis et constructifs. Ensuite pour te répondre un peu:

- exact pour le bas coupé, c'est d'ailleurs pour ça que je veux y retourner, il y a moyen de faire un losange complet à mon avis, quitte à ce que le haut de la pyramide soit pile sur le bord du cadre. Le pb est qu'à la visée, je voyais pas tellement la limite supérieure de la myramide, tout était noire. Peut être en live view du coup...,

- pour la retouche je peux tenter, je n'ai rien changé pour l'instant. La BDB est auto mais ça reflète totalement l'éclairage réel qui est très orangé. Pour la surexpo, j'en suis conscient, à remédier la prochaine fois en utilisant ta technique (merci++ car perso j'avais pensé procédé différemment et dans ma tête, la correction des IL vers le négatif était valable que pour une lumière dure en journée),

- pour le flou, malheureusement je suis au taquet: miroir relevé et retardateur sur 10s pour que ça ait le temps d'absorber les vibrations. Par contre il y avait pas mal de vent, est-ce que ça a pu jouer sachant que mon pied est pas super lourd. Au final, je me demande si mon 10-22mm est pas un peu "mou" puisque c'est comme ça qu'on dit. Dès que je l'ai eu j'ai été assez déçu du piqué qui est très loin de mon 50 f1,4. J'aimerais d'ailleurs pouvoir comparer avec quelqu'un qui en a un pour éventuellement faire un retour SAV ou un échange.

[Spina]

Content d'avoir pu t'aider.
Pour ton objectif, j'en sais rien, je compte un jour (qui a dit bientot?) en acheter un, mais le canon est un peu cher par rapport à certain concurrent.
C'est peu être le vent en effet, voir selon le sol ou tu te trouves les vibrations de la route!

[Samoth K.]

Content d'avoir pu t'aider.
Pour ton objectif, j'en sais rien, je compte un jour (qui a dit bientot?) en acheter un, mais le canon est un peu cher par rapport à certain concurrent.
C'est peu être le vent en effet, voir selon le sol ou tu te trouves les vibrations de la route!

Non a cette endroit là pas de route, il n'y avait que le vent, mais j'ai déja constaté des flous sur des photos de jour à vitesse élevée et a vec une MAP sur un point précis....donc, je crains plutot la mollesse de mon objectif. A voir après comparaison avec un autre.

[megalodon]

Mis à part les bâtiments un peu flou je trouve, c'est du tout bon.
Le cadrage est chouette, mais pouvais tu prendre le bas du bassin au premier plan? au raz du sol quoi.
Superbe photo Y'a même une étoile filante à droite (ou un avion)
Merci pour ce moment très graphique