vitesse lente

[jacatac]

bonsoir,

petit essai cette après midi de vitesse lente.

photo prise allongé par terre a main levée et en apnée car beaucoup de déchet,et le froid a rien arrangé.

j ai monté aussi le flash pour la première fois.

vos avis sont les bien venus.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 500mm | 1/60s | f/4 | ISO 100

[ultimatezx81]

C est beau, c est propre et fait dans des conditions pas faciles, j en redemande

[jacatac]

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 500mm | 1/60s | f/4 | ISO 100

[Bricou51]

avoir un 5DmkII et rester à 100ISO je comprend pas???

à 800ISO tu aurais pu limiter les déchets n'est ce pas ? et le flash aurait pu être rangé au chaud.

[jacatac]

avoir un 5DmkII et rester à 100ISO je comprend pas???

à 800ISO tu aurais pu limiter les déchets n'est ce pas ? et le flash aurait pu être rangé au chaud.

oui je sais que le peux monter en isos facilement,mais la j ai voulu essayer un truc,et vu la lumière de me... que j avais.

de toute façon je voulais repousser mes limites,j ai essayer en dessous et pas une de nette,déjà que la c est limite.

et j ai rajouter le flash pour voir ce que ça allais faire donc.

[denis girard]

Sacré Alain !
Tu viens à ton tour de jouer avec le feu, les basses vitesses avec un gros télé !
Bravo, je ne connais pas le poucentage de déchets, mais les 2 présentées sont très belles.
Côté technique : sachant que ton post-traitement a été peut-être moins important qu'avec des hautes sensibilités, vois-tu un avantage à "travailler" avec des sensibilités basses ?
Je ne sais pas : qualité de l'image au final meilleure ? moins de risque de dénaturer l'image car moins de post-traitement ? autre ?
A bientôt
Denis

[jacatac]

Sacré Alain !
Tu viens à ton tour de jouer avec le feu, les basses vitesses avec un gros télé !
Bravo, je ne connais pas le poucentage de déchets, mais les 2 présentées sont très belles.
Côté technique : sachant que ton post-traitement a été peut-être moins important qu'avec des hautes sensibilités, vois-tu un avantage à "travailler" avec des sensibilités basses ?
Je ne sais pas : qualité de l'image au final meilleure ? moins de risque de dénaturer l'image car moins de post-traitement ? autre ?
A bientôt
Denis

pour ce qui est de la sensibilités hautes ça dépend aussi du boitier que l on possède.

si je pouvais shooter a 100 isos et au 1/500s sur ces photos il est sur que ca serais top.

ensuite avec le 5d2 pour moi jusqu a 1600 isos ya rien a faire,donc des vitesse que l on peux monter facilement.

maintenant une différence entre les deux,pour mes yeux a moi non.

question de gout je suppose,ici c était un test je vais pas m amuser a shooter comme ça c est certain.

j ai voulu voir ce que ca donnais et au vu de la lumière que l on a eu aujourd hui je m en sort pas mal.

si javais du respecter vitesse=focale j étais en gros a 2500 isos.

j ai fais une connerie j aurais du shooter justement pour voir la différence,bref je recommencerais.

pour conclure Denis,je préfère quand même monter les isos pour avoir une photo et même un peu bruité que flou et sans bruit.

[Elicec34]

La 2 est terrible ! Ce regard !

[AJ1978]

oui, la 2 pour aussi,
1/60s pour un 500mm vraiment bravo.

Jaaf.

[le.tof]

Elle a une bouille terrible sur la 2 !

[Léo86]

Belles expérimentations et réussies, même s'il y a des déchets. J'aime bien faire des essais également pour le plaisir même si souvent les prises terminent dans le panier

[toma]

1 et 2 sont tiptop.. et puis les challenges, c'est sympa!

En plus les mésanges à longue queue, j'aime beaucoup ce passereau!

[jacatac]

merci a tous de votre passage

[ptiju]

le regard sur la 2 est sympa, bien figé malgrés cette faible vitesse.
En l'occurence la faible vitesse c'est vraiment pour le chalenge car ça n'apporte rien aux photo. Par contre avec une pluie ou des feuilles dans le vent ça peut être sympa, donc tu as raison de te tester.

[jacatac]

le regard sur la 2 est sympa, bien figé malgrés cette faible vitesse.
En l'occurence la faible vitesse c'est vraiment pour le chalenge car ça n'apporte rien aux photo. Par contre avec une pluie ou des feuilles dans le vent ça peut être sympa, donc tu as raison de te tester.

Tu as bien résume c est pour cela que j ai tester au cas ou il y ai m'appuie ou la neige.

Donc je sais que c est possible si Ca arrive.

[gparedes]

si javais du respecter vitesse=focale j étais en gros a 2500 isos

Salut Alain,

Tu abuses un peu ....
1/60 ISO100 ici = 1/125 ISO200 = 1/250 ISO400 = 1/500 ISO800 = 1/1000 ISO1600
En gros tu est bien à iso 1600, et tu évites déjà le bougé des 1/500, après c'est comme toujours, il faut choisir le bon compromis, mais il est clair que de travailler à ces vitesses n'apporte rien d'autre qu'un gros risque de déchets

Cependant il est bon de connaître sa limite vis à vis d'une situation et de connaître son matos, mais dans tous les cas, il est conseillé d'éviter de tels écarts sous peine de louper la belle photo si une action devait voir le jour, car à 1/60 il faut vraiment pas qu'il cligne d'un oeil ... ce serait domage de louper une belle prise pour cette raison

Avec le Mark IV j'essayes de ne pas me servir de plus de 3200, même si j'hésites pas si le besoin l'emporte (sport en salle par exemple) et franchement le 3200iso marche fort, à 2500iso c'est même assez propre ... donc il ne faut pas hésiter à faire usage des ISO

Je comprend bien la démarche de test qu'il est bien de faire de temps en temps pour connaître ses propres limites, mais j'avoue que je m'y risquerais pas si ce que je dois shooter peut durer peu de temps et que cela demanderait une grosse attente avant que cela ne se reproduise ... la sécurité avant tout et si on peut on optimise ensuite, sous peine de revenir avec aucune photo exploitable

Attention également à la fausse sensation de bien en regardant le résultat dans les LCD, qui sont dévenus trop qualititatifs et qui font parfois penser à un bon résultat : régardez le résultat en zoomant dessus, sous peine de découvrir les dégats à la maison
Cependant avec l'IS et en étant au sol on peu s'étonner parfois de très bons résultats bien en dessous de la vitesse de sécurité

+

[jacatac]

Salut Alain,

Tu abuses un peu ....
1/60 ISO100 ici = 1/125 ISO200 = 1/250 ISO400 = 1/500 ISO800 = 1/1000 ISO1600
En gros tu est bien à iso 1600, et tu évites déjà le bougé des 1/500, après c'est comme toujours, il faut choisir le bon compromis, mais il est clair que de travailler à ces vitesses n'apporte rien d'autre qu'un gros risque de déchets

Cependant il est bon de connaître sa limite vis à vis d'une situation et de connaître son matos, mais dans tous les cas, il est conseillé d'éviter de tels écarts sous peine de louper la belle photo si une action devait voir le jour, car à 1/60 il faut vraiment pas qu'il cligne d'un oeil ... ce serait domage de louper une belle prise pour cette raison

Avec le Mark IV j'essayes de ne pas me servir de plus de 3200, même si j'hésites pas si le besoin l'emporte (sport en salle par exemple) et franchement le 3200iso marche fort, à 2500iso c'est même assez propre ... donc il ne faut pas hésiter à faire usage des ISO

Je comprend bien la démarche de test qu'il est bien de faire de temps en temps pour connaître ses propres limites, mais j'avoue que je m'y risquerais pas si ce que je dois shooter peut durer peu de temps et que cela demanderait une grosse attente avant que cela ne se reproduise ... la sécurité avant tout et si on peut on optimise ensuite, sous peine de revenir avec aucune photo exploitable

Attention également à la fausse sensation de bien en regardant le résultat dans les LCD, qui sont dévenus trop qualititatifs et qui font parfois penser à un bon résultat : régardez le résultat en zoomant dessus, sous peine de découvrir les dégats à la maison
Cependant avec l'IS et en étant au sol on peu s'étonner parfois de très bons résultats bien en dessous de la vitesse de sécurité

+

merci gerardo de ta reponse.

la photo a été prise au 5dmarkII,et donc ensuite j ai monté le 500 sur le markIV pour voir avec les réglages que tu connais(lol).

j ai mis 1/500 vitesse et les isos sont monté a 2500,évidemment avec la même ouverture.

pense tu que entre le 5DmarkII et la markIV il peux avoir un écart du au capteur.

je vais essayer de recommencer avec un peu plus de lumière pour voir.

en tous les cas je te rejoint sur la définition des écrans derrière les boitiers qui peuvent vite nous rendre dans l erreur.

bonne journée.

[gparedes]

j ai mis 1/500 vitesse et les isos sont monté a 2500,évidemment avec la même ouverture.

pense tu que entre le 5DmarkII et la markIV il peux avoir un écart du au capteur.

je vais essayer de recommencer avec un peu plus de lumière pour voir.

En réalité cela ne vient pas de là :
- tu as travaillé en priorité ouverture
Evidemment il ne pourra pas proposer les mêmes temps ou les mêmes ISO pour obtenir un même temps puisque les zones de calcul d'expo sont différentes (9% d'un FF c'est pas pareil que 9% d'un APS-H
Pour comparer les expos et vitesses obtenues il faut le faire en M, en trouvant le trio idéal via histo et clignottement et placer le même trio sur le 2ond boîtier.
Cependant un FF expose différement par rapport à un APS-C, cad qu'à expo identique on obtient pas du tout le même histo. Celui du FF est souvent capable de "capter" des sombres au clairs et remplir énormémemt l'histo, l'APS-H ou C aura plus de difficulté et ne parviendra pas à obtenir un histo aussi plein, le discernément du FF est meilleur et peut plus facilement sauver les tons clairs sans trop sacrifier les tons sombres

Par contre si je crame la photo, avec un FF je trouve que le sauvetage est plus "visible" là ou le APS-H, et C peuvent le sauver de manière assez naturelle
En tout cas j'avais constaté cela avec le 5D où le cramage d'un ciel facile à récupérer sans traces sur le Mark II / III était dur à ratraper avec le 5D.
Moralité avec le 1D je bosse à la limitre cramage voir petites zones cramés, alors qu'avec le 5D j'essayais de l'approcher mais je m'arrêtais avant le cramage, où tout du moins sur des zones extrêmement limités

+