Cette histoire d'histogramme, je n'y crois pas trop - enfin je veux dire que ce n'est pas très significatif. Suivant le logiciel qu'on utilise il n'a déjà pas la même forme et elle est différente de celle affichée sur l'APN. En plus, c'est une vue normalisée de la distribution des pixels en fonction de leur luminosité ou couleur (suivant les options) et chacun normalise à sa sauce. Le sommet (ou les sommets) n'est pas significatif car ça va dépendre de la largeur du filtre d'analyse. L'histogramme de Dpp est particulièrement dévastateur sur ce point et il suffit de regarder avec Dpp une image de synthèse en .TIF d'un dégradé de gris pour se rendre compte du phénomène (onglet RVB). Avec vous un raw d'une photo réelle d'une charte de dégradé de gris... j'ai pas.

J'ai cru un moment que, quand l'histogramme présentait une partie vertical à droite, c'est qu'on avait fait buter l'image virtuelle (capteur) sur la saturation mais il n'en est rien. Sur des scènes particulières nous avons trouvé des photos à priori à jeter en regardant l'histogramme (sur les critères courants) et qui se sont révélées excellentes pour ne pas dire les meilleurs au tirage.

Je crois que l’histogramme est représentatif de l'image, un point c'est tout. Brutalement, on peut se rendre compte de ça en regardant la photo du verdier de Phlippe29. L'histogramme de la totalité de l'image, avec les marges montre un énorme pic dans les blancs qui fait que l'histogramme est tout tassé. Maintenant, si on sélection la partie image seulement (sans les marges), alors l'histogramme à une allure sympa.

Connaissez vous un article sur le Net qui traite de ce sujet ?