verdier

[philippe29]

Pour changer de la mésange .....
Et en essayant de mettre en pratique tous les conseils reçus lors de mon dernier post :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 400mm | 1/160s | f/5.6 | ISO 3200

Vos critiques seront, comme toujours, les bienvenues .

Philippe.

[Kinggarden]

Pour moi une seule remarque, trop centré, mais ça vient bon, continue comme ça tu es sur la bonne voie !

[alex-vande]

J'aurai bien vu un peu de pdc en plus, ainsi que l'oiseau un peu moins centré. Concernant la montée en iso je suis assez surpris du bruit qui apparait a 3200 avec le 5d mark III je pensais que ce serait niquel avec un boitier aussi récent... A moins que ce ne soit la compression et tout et tout ?

[denis girard]

Pour l'apparition du bruit à 3200 sur le 5DIII, je vois une possible explication.
Au vue de l'arrière plan assez lumineux, il est possible que l'oiseau, sur la prise de vue originale, soit en contre-jour, donc plus sombre que la version présentée.
Dès lors que l'on essaye d'éclaicir le sujet lors du post-traitement en jouant du curseur, on fait apparaitre le fameux bruit.
C'est une explication ... peut-être pas celle de cette photo.
Sujet un peu centré effectivement, mais l'image reste agréable.
Bonne continuation
Denis

[mariomar]

Photo agréable et bien plus nette que tes posts précédents ! Toute fraîche de ce matin 10h !!

[philippe29]

Merci pour vos remarques et critiques positives ,
l'appréciation de Denis est la bonne, cela manque de soleil en Bretagne en ce moment !
Il s'agisait juste de vérifier que mes modifs au niveau de l'affut étaient OK ...
Reste plus qu'a attendre une belle éclaircie ....

Philippe.

[sleg]

Salut Philippe,

Je pense aussi que le cadrage est perfectible en décentrant ton sujet, et en attendant qu'il ait une meilleure attitude : le voir de 3/4 dos ne le met pas particulièrement en valeur.

Quant à ton soucis de lumière, tu peux obtenir à cette saison de bonnes tofs de passereaux en étant assez proche d'eux. Donc n'hésite pas à rapprocher ton affût et à enlever cet extendeur x2 qui te faire perdre en qualité d'image et en lumière.

[philippe29]

Quant à ton soucis de lumière, tu peux obtenir à cette saison de bonnes tofs de passereaux en étant assez proche d'eux. Donc n'hésite pas à rapprocher ton affût et à enlever cet extendeur x2 qui te faire perdre en qualité d'image et en lumière.

Merci pour tes remarques, j'ai déjà rapproché au max le perchoir ...
J'ai prévu d'enlever l'extendeur à la prochaine séance , je pourrais ainsi définir la perte de piqué du à l'extendeur ...

Un petit recadrage, un peu de flou pour le bruit :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 400mm | 1/160s | f/5.6 | ISO 3200

Voila le résultat ....
Philippe.

[Kinggarden]

C'est mieux ainsi !

[18471]

C'est super bien... et là le crop est à combien ?

[philippe29]

C'est super bien... et là le crop est à combien ?

Merci
Pour le crop, je ne saurais te dire exactement, je t'envois par Mail copie du recadrage ....

Philippe

[jacatac]

je vais rajouter une chose.
il me semble aussi que tu es en dessous de ton sujet ce qui accroit encore le contre jour avec ton arrière plan.
il faut te mettre a son niveau ou légèrement en dessus.
avec un tel contre jour une mesure spot peut aussi venir t aider.
maintenant il est clair qu il faut caler son histo a droite ce qui seras bien plus facile a récupérer en postraitement car l inverse c est mortel.

[philippe29]

je vais rajouter une chose.
il me semble aussi que tu es en dessous de ton sujet ce qui accroit encore le contre jour avec ton arrière plan.
il faut te mettre a son niveau ou légèrement en dessus.
avec un tel contre jour une mesure spot peut aussi venir t aider.
maintenant il est clair qu il faut caler son histo a droite ce qui seras bien plus facile a récupérer en postraitement car l inverse c est mortel.

Merci pour ta remarque et pour ton conseil que je ne manquerai pas d'appliquer à ma prochaine "sortie" ....

Philipe.

[18471]

Cette histoire d'histogramme, je n'y crois pas trop - enfin je veux dire que ce n'est pas très significatif. Suivant le logiciel qu'on utilise il n'a déjà pas la même forme et elle est différente de celle affichée sur l'APN. En plus, c'est une vue normalisée de la distribution des pixels en fonction de leur luminosité ou couleur (suivant les options) et chacun normalise à sa sauce. Le sommet (ou les sommets) n'est pas significatif car ça va dépendre de la largeur du filtre d'analyse. L'histogramme de Dpp est particulièrement dévastateur sur ce point et il suffit de regarder avec Dpp une image de synthèse en .TIF d'un dégradé de gris pour se rendre compte du phénomène (onglet RVB). Avec vous un raw d'une photo réelle d'une charte de dégradé de gris... j'ai pas.

J'ai cru un moment que, quand l'histogramme présentait une partie vertical à droite, c'est qu'on avait fait buter l'image virtuelle (capteur) sur la saturation mais il n'en est rien. Sur des scènes particulières nous avons trouvé des photos à priori à jeter en regardant l'histogramme (sur les critères courants) et qui se sont révélées excellentes pour ne pas dire les meilleurs au tirage.

Je crois que l’histogramme est représentatif de l'image, un point c'est tout. Brutalement, on peut se rendre compte de ça en regardant la photo du verdier de Phlippe29. L'histogramme de la totalité de l'image, avec les marges montre un énorme pic dans les blancs qui fait que l'histogramme est tout tassé. Maintenant, si on sélection la partie image seulement (sans les marges), alors l'histogramme à une allure sympa.

Connaissez vous un article sur le Net qui traite de ce sujet ?

[sleg]

Cette histoire d'histogramme, je n'y crois pas trop - enfin je veux dire que ce n'est pas très significatif.

Tu ne trouves pas cela significatif, car tu n'as pas du tout comprendre à ce qu'il représente, ni comment l’interpréter.

Suivant le logiciel qu'on utilise il n'a déjà pas la même forme et elle est différente de celle affichée sur l'APN.

Ca dépend si tu shootes en RAW ou en JPEG : l'histogramme affichée derrière l'APN est basée sur le JPEG de la photo, donc si tu shootes en RAW, c'est normal qu'il soit différent.

En plus, c'est une vue normalisée de la distribution des pixels en fonction de leur luminosité ou couleur (suivant les options) et chacun normalise à sa sauce. Le sommet (ou les sommets) n'est pas significatif car ça va dépendre de la largeur du filtre d'analyse.

La hauteur de l'histogramme n'a pas d'intérêt en soit en photo. Ce qu'il faut regarder sur un histogramme, c'est :
- est-il compressé sur la droite (perte d'info dans les hautes lumières) ou sur la gauche (perte d'info dans les basses lumières)
- est-ce que les pics de chaque composante RVB sont à peu près alignés dans le spectre. Si non, il y a une dominante de couleurs. Il faut ensuite voir si c'est normal ou pas selon le sujet de la photo.

J'ai cru un moment que, quand l'histogramme présentait une partie vertical à droite, c'est qu'on avait fait buter l'image virtuelle (capteur) sur la saturation mais il n'en est rien. Sur des scènes particulières nous avons trouvé des photos à priori à jeter en regardant l'histogramme (sur les critères courants) et qui se sont révélées excellentes pour ne pas dire les meilleurs au tirage.

Si les 3 composantes RVB arrivent en butée à droite dans l'histogramme, on arrive effectivement à saturation des 3 composantes, donc à des pixels tout blancs, dit cramés.
Si seulement l'une des 3 composantes RVB arrive en butée à droite dans l'histogramme, la composante est alors saturée.

Je crois que l’histogramme est représentatif de l'image, un point c'est tout. Brutalement, on peut se rendre compte de ça en regardant la photo du verdier de Phlippe29. L'histogramme de la totalité de l'image, avec les marges montre un énorme pic dans les blancs qui fait que l'histogramme est tout tassé. Maintenant, si on sélection la partie image seulement (sans les marges), alors l'histogramme à une allure sympa.

Ben oui, l'histogramme analyse ce qu'on lui donne : si l'image contient un cadre, il fait partie de l'analyse, c'est évident !