Namibie : Etosha partie 1

[gefa7]

Cette serie est bien sympa,

Je regrette le manque cruel de piqué,sur la 1 et la 2 pourtant la vitesse me semble convenable 1/800 et 1/640 donc des chiffres au delà de 400 celui de la focale, moi qui lorgne sur un 100-400mm j avoue que ça me refroidit un peu...


Une explication peut être d un expert du 100-400m ?

[shamou]

...


Une explication peut être d un expert du 100-400m ?

Pour avoir utilisé cet objectif un bon bout de temps en animalier, il est capable de sortir des images beaucoup plus piquées à 400mm (y compris à pleine ouverture).

Seb.

[Cildyddd]

Cette serie est bien sympa,

Je regrette le manque cruel de piqué,sur la 1 et la 2 pourtant la vitesse me semble convenable 1/800 et 1/640 donc des chiffres au delà de 400 celui de la focale, moi qui lorgne sur un 100-400mm j avoue que ça me refroidit un peu...


Une explication peut être d un expert du 100-400m ?

Je ne suis pas expert du 100-400 mais je crois qu'il faut appliquer le crop factor de 1,6 lié à l'APS-C pour calculer la vitesse théorique minimum. A 400mm, la focale est équivalente à un 640mm sur un 24x36. La vitesse minimum "serait" donc de 1/640.

Mais je n'affirmerai pas que c'est ce qui est en cause dans ces clichés...

La 1 et la 3 me semblent nettes. Plutôt que de saturer les couleurs je pencherai plutôt pour une petite accentuation. Niveau couleur d'ailleurs je suis plutôt fan des productions d'un Nick Brandt ou des noirs et blancs d'un Laurent Baheux.
La tonalité de la 1 est bonne à mon sens. Le fait d'accentuer renforce la démarcation très nette entre le ciel bleu et la partie brumeuse/blanche à l'horizon. C'est plutôt contre productif.

Sur la 2, par contre, on a l'impression qu'il y a un léger flou de bougé ou alors c'est que la girafe s'est mise en mouvement. Elle semble en train de se déplacer latéralement vers la droite.

Enfin sur la 4 (ce qui ressemble à 2 chacals) je pencherai pour une mise au point sur la végétation plutôt que sur le 1er animal tout simplement.

Pourquoi F10 pour les 2 dernières d'ailleurs ?

[gefa7]

Je ne suis pas expert du 100-400 mais je crois qu'il faut appliquer le crop factor de 1,6 lié à l'APS-C pour calculer la vitesse théorique minimum. A 400mm, la focale est équivalente à un 640mm sur un 24x36. La vitesse minimum "serait" donc de 1/640.

Mais je n'affirmerai pas que c'est ce qui est en cause dans ces clichés...

?

Interessant le crop factor pour la vitesse minimale à appliquer , quelqu un peut il confirmer sur APS-c ?