Cruelle nature !

[Nicolaure54]

• EXIF: Canon ( EOS 90D) | 300 mm f2.8 is L USM II | 420mm | 1/500s | f/5 | ISO 200

[canon33]

Salut , c'est une magnifique prise pour lui mais surtout pour toi ! j'aimerai bien faire une telle image un jour !

Bravo et merci du partage !

[47Eric]

Une scène de nature bien mise en image !! C’est pas banal à voir aussi je te dis bravo pour ton coup d’oeil

[dkeith]

une belle image - mais je me permets de réfuter le terme de cruel: chaque être a besoin de se nourrir et personne n'a de compassion pour le "pauvre" puceron dévoré par la coccinelle, bête qui a une belle image grand public bien au contraire du puceron, ou la carotte (autre image d'Epinal) mangée par lapinou (qui pourtant la tue en faisant celà...)

[Nicolaure54]

Tout a fait d'accord avec vous ! j'aurais du intituler cruelle mais magnifique nature ... C'est juste la chaine alimentaire !

[delzep]

Moi je dirais crecerelle nature,c'est dans l'ordre des choses.Faut juste se contenter d'admirer ces beaux instants.Superbe !

[fg06]

Belle image. Si ce faucon pouvait passer chez moi... Mes chats ne suffisent plus.
Pour en revenir à l'image, un petit regret pour la bande blanche derrière lui.

[Cyndéric]

Bonjour Nicolas, une belle scène de prédation sans rien de cruel, tout le monde sur cette planète a besoin de manger. Je rejoins Fabien (fg06) sur la bande blanche, mais ce qui me gène surtout ici c'est que la ligne d'horizon coupe le rapace au niveau de sa tête. Après, selon les conditions de prise de vue, c'était ou pas évitable, et cela reste une belle image. Bravo Nicolas, merci du partage et bon week-end

[Cyndéric]

Sur cette belle image que beaucoup aurait aimé faire je vais lancer un petit débat

en animalier la perfection n'existe pas , on est souvent confronté à l’environnement qui est souvent désagréable sur tout en billebaude et on ne sais rien y faire ,

c'est la qu’interviens un autre volet de la photo , le traitement , vous pouvez avoir un matos de fou " le R3 avec une 600 F4 " si l’environnement est moche , trop proche et encombré, un smartphone suffira

seul solution, apprendre la retouche , merci aux amis du RM qui durant des années mon appris cette partie de la photo qui pour moi est incontournable !
il est bien plus judicieux d'investir dans un bon ordinateur avec des softs de pointe et d’apprendre à les maitriser que de passer d'un Sigma 150/600 à un 600 F4

voilà une retouche que cette image méritait bien

reconstruction du fond

resserrage des niveaux sur le faucon

une petite touche de vie dans l’œil

Ai-je dénaturé l'image ? absolument pas ! elle est juste passée d'une photo que j'aime bien à un Mimiscope

Coucou Jean-Mi, j'aime bien débattre . Tout d'abord, belle retouche, bravo. J'aurais peut-être un chouia relevé l'exposition sur tous les éléments du premier plan.

Ensuite je comprends qu'il n'est pas donné à tout le monde de pouvoir s'offrir un 600 F4, mais avec un peu de bonne foi, tu comprendras que je préfère personnellement avoir un 600 F4 et progresser en post-traitement . D'abord parce que le 600 F4 me permettra toujours d'être plus proche de mon sujet que n'importe quel zoom à 600mm (focus breathing inside), qu'il m'offrira toujours un bokeh incomparable (2 stops de lumière ça compte), et que si je souhaite m'approcher encore de mon sujet, je pourrai utiliser mes multiplicateurs. Après évidemment il est possible de faire bien des choses en post-traitement. Mais au final, tout dépend de ce que chacun est parti pour faire de ses images. Comme personnellement, je veux pouvoir imprimer largement au-delà du 60x90 par exemple, je suis heureux d'avoir le maximum de pixels à ma disposition dès la prise de vue. Enfin, tout ce qui est réalisé à la prise de vue est du temps gagné pour le photographe et sa photographie

[fg06]

reconstruction du fond

resserrage des niveaux sur le faucon

une petite touche de vie dans l’œil

J'aime bien les débats autour des 600

Histoire d'ajouter un peu de piquant et avec tout le respect que je te dois, moi je crie à l'arnaque, à l'escroquerie, en tout cas sur le premier point de traitement. Là oui, tu dénatures l'image d'origine si tu ne l'annonces pas. Tu peux retoucher autant que tu le veux, mais il faut l'assumer et annoncer la couleur.
Dans le cas contraire, ce n'est pas honnête !
Voilà c'est dit

[Cyndéric]

Ça pique par ici… Mais Jean-Mi, tu as raison sur un point, en animalier, l’environnement est souvent trop présent, et effectivement une piste c’est l’affût plutôt que la billebaude. Si vous regardez toutes les plus belles photos qui ont été postées en animalier dans le passé, elles ont pour caractéristiques communes d’avoir été prises en affût. Mais même en affût, l’objectif le plus lumineux permettra aussi des choses qu’un objectif moins lumineux ne permettra pas, et ce ne sera pas récupérable en post-traitement de manière esthétique sauf à supprimer totalement l’arrière-plan comme cela m’arrive parfois en noir et blanc. Mais prenons un exemple. Fabrice aime bien shooter les cervidés et depuis des années il œuvre à photographier leur beauté avec son 100-400. L’environnement est nécessairement très présent, on croise rarement les cervidés sur un parking d’hypermarché le dimanche, mais avec la maestria de Fabrice, il est présent dans la photo de manière assez esthétique. Et pourtant, l’automne prochain, je prédis que l’environnement sera beaucoup moins présent sur les images de cervidés de Fabrice. Indice? Ce ne sera pas lié au post-traitement :-)

Sur ce bonne journée à tout le monde, et amitiés à Nicolas dont l’image prête à débat ;-)

[Nicolaure54]

En tant qu'auteur du cliché, oui, je trouve l'image totalement dénaturée ... L'environnemment d'une photo fait partie intégrante de cette photo. Plutôt que de tricher, mieux vaut se donner le challenge d'en faire une mieux le prochain coup. Cette photo a été prise depuis mon véhicule alors que je rentrais d'un affût de plusieurs heures. Un très bel environnement, avec une branche magnifiquement exposée, un fond parfait. MAIS aucun oiseaux !!!! Donc en conclusion, je préfère une photo imparfaite mais qui reflète la réalité.