Le Brame de Touraine sur un bord de route...

[manolo]

J'aime bien que l'on affirme quelquechose, mais pas à la "petite semaine", nous sommes dans un état de Droit et tout ce qui n'est pas expressément interdit par des textes législatifs est autorisé...Alors pour que je sois moins bête donne moi les références du texte qui étaie ton affirmation.:rolleyes:

PTDR ce n'est pas une "petite semaine" mais un petit lundi pour une grande semaine.............
Je me suis mal exprimé 'l'acte d'éclairer du gibier peut être considerer comme braconnage" et non "considerer comme braconnage" comme je l'ai dit.

[Panoramix]

le chat qui veut retomber sur ses pattes le fait avec élégance, lui !

[poucy911]

Même éclairer à l'infra-rouge est interdit!! (animaux observables avec des lunettes spéciales de vision nocturne), il y a d'ailleur des contrôles (peu) d'agents anti-braconnage équipés de lunettes de ce type.

[meu-do]

+1 avec poucy et les autres, c'est inacceptable !!!

Je viens d'un petit village ariegeois et j'ai toujours été fasciné par la période du brame. Il s'avère que depuis quelques années, c'est à la mode donc on voit débarquer tout un tas de blaireaux de la ville (Attention, pas de méprise, je ne vise absolument personne d'ici, je raconte juste ce que je peux voir par chez moi !) qui veulent la photo du cerf à montrer aux collègues le lundi matin, et même si c'est fait avec un compact, à 30 mètres et au flash, c'est pas grave, c'est bien la preuve qu'ils ont vu un cerf et que c'est trop cool...

Laissons les en paix, observons-les de loin et sous le vent (si c'est une rencontre au bord de la route, soyons le plus discret possible).... et quand à l'idée même d'utiliser un flash.....

Désolé,

Christophe

Bonjour,

Malheureusement, c'est vrai par ici aussi !!!!
Il y a qqes jours, j'attendais seul un cerf qui allait sortir du bois vers 19h00. Sur une propriété privée, je pensais etre seul.
Une femme accompagnée de sa fillette est arrivée. Sans attendre, elles se sont avancées dans la prairie. Le cerf est sorti dans la foulée, il a fallu que j'appelle
ces 2 .... ; elles étaient sur le chemin du 10 cors. Elles ne le voyaient meme pas pourtant c'est gros un cerf à une 30aine de metres, pourtant c'est bruyant un cerf qui brame.
Je ne parle pas des personnes qu'elles ont amenée les jours suivants, ces personnes qu'il fallait faire taire régulièrement.
Qui avait demandé l'autorisation de pénétrer?
C'était le grand cirque.

Je crois que je m'écarte du sujet,désolé.

[Kinggarden]

PTDR ce n'est pas une "petite semaine" mais un petit lundi pour une grande semaine.............
Je me suis mal exprimé 'l'acte d'éclairer du gibier peut être considerer comme braconnage" et non "considerer comme braconnage" comme je l'ai dit.

Que tu le considères ainsi c'est tout à fait ton droit, il y a ceux qui sont contres ce type de photo et ceux que cela n'offusque pas. Je fais partie de cette deuxième catégorie et je m'en explique: "J'ai exercé durant 35 ans une activité liée à la grande faune et notamment les cervidés dont je connais bien la biologie et les moeurs et l'incidence que les comportements humains peuvent avoir sur eux. La nature, elle, ne s'embarrasse pas de considérations morales qui sont le propre de la réflexion humaine qui conduit à se mettre à la place des animaux face à certaines situations comme celle d'une prise de photo au flash. Il serait bon de savoir ce qu'en pensent les animaux, mais comme il ne peuvent pas le dire...En fait, je ne suis pas offusqué par l'éclair d'un flash sur un animal pour la bonne raison que les animaux sauvages subissent depuis la nuit des temps les éclairs au cours des orages, ôh combien plus intenses que celui provoqué par le flash d'un appareil photo, sans subir de dommages."

Je suis persuadé que le "clic" au déclenchement est plus stressant pour l'animal si il l'entend que l'éclair du flash, mais ce n'est pas pour cela que je suis contre l'action de le photographier, ce dont je ne me prive pas.

Maintenant, coté artistique ou pas, facilité de la prise de vue ou pas, bon ou mauvais cadrage et autres considérations purement photographiques sont a mon avis ce qui devrait meubler la discussion. :rolleyes:

[Sebrr600]

Kinggarden, je trouve "étonnant" ta comparaison entre le flash des apn et l'éclair !:blink:

On ne parle pas ici d'incidences "physiques" qu'aurait le flash sur un animal mais bel et bien d'incidences morales, de dérangements. Et c'est pour moi, tout aussi important !

...La nature, elle, ne s'embarrasse pas de considérations morales ...

Non, c'est clair, mais elle est tout simplement en train de dépérir !

Les animaux sont de plus en plus farouches avec l'Homme, tu crois que ça ce n'est pas "une considérations morales" de taille !!

Maintenant, coté artistique ou pas, facilité de la prise de vue ou pas, bon ou mauvais cadrage et autres considérations purement photographiques sont a mon avis ce qui devrait meubler la discussion. :rolleyes:

Je ne suis pas d'accord avec toi ! Pas dans cette section en tout cas

[manolo]

Que tu le considères ainsi c'est tout à fait ton droit, il y a ceux qui sont contres ce type de photo et ceux que cela n'offusque pas. Je fais partie de cette deuxième catégorie et je m'en explique: "J'ai exercé durant 35 ans une activité liée à la grande faune et notamment les cervidés dont je connais bien la biologie et les moeurs et l'incidence que les comportements humains peuvent avoir sur eux. La nature, elle, ne s'embarrasse pas de considérations morales qui sont le propre de la réflexion humaine qui conduit à se mettre à la place des animaux face à certaines situations comme celle d'une prise de photo au flash. Il serait bon de savoir ce qu'en pensent les animaux, mais comme il ne peuvent pas le dire...En fait, je ne suis pas offusqué par l'éclair d'un flash sur un animal pour la bonne raison que les animaux sauvages subissent depuis la nuit des temps les éclairs au cours des orages, ôh combien plus intenses que celui provoqué par le flash d'un appareil photo, sans subir de dommages."

Je suis persuadé que le "clic" au déclenchement est plus stressant pour l'animal si il l'entend que l'éclair du flash, mais ce n'est pas pour cela que je suis contre l'action de le photographier, ce dont je ne me prive pas.

Maintenant, coté artistique ou pas, facilité de la prise de vue ou pas, bon ou mauvais cadrage et autres considérations purement photographiques sont a mon avis ce qui devrait meubler la discussion. :rolleyes:

Je suis entiérement d'accord avec toi et n'ai jamais dit le contraire. Je ne me suis pas exprimé sur la critique des images mais sur l'action des éclairages. J'ai exprimé maladroitement le risque du braconnage.
Les critiques ont était apporté plus haut; je les rejoint même si le seul juge d'une photo c'est celui qui l'a réalisée.
Maintenant je pense que la déontologie du photographe animalier ne rentre pas dans ce style de photo.
Mais une chose est sûr elles font "couler de l'encre...........":censored:

[Kinggarden]

Maintenant je pense que la déontologie du photographe animalier ne rentre pas dans ce style de photo.
Mais une chose est sûr elles font "couler de l'encre...........":censored:

Là, je suis tout à fait d'accord avec toi concernant la déonthologie du photographe animalier, quoique...pour réaliser certaines photos reportage où documentaires sur des animaux nocturnes , comment est-ce possible sans apport de lumière...Bon, passons...

Et je suis aussi d'accord avec toi que la photo animalière est un sujet qui soulève souvent les passions, et pas seulement dans la photo lorsque l'on parle d'animaux. Il y aura encore beaucoup d'encre qui coulera, de paroles prononcées et de claviers d'ordinateurs en surchauffe pour ce sujet.

[Panoramix]

Maintenant je pense que la déontologie du photographe animalier ne rentre pas dans ce style de photo.

Ah bon, il faut quel style de photo alors ?
Quoi de mieux qu'une photo d'un animal sauvage pour que la déontologie du photographe animalier rentre en jeu ?

[manolo]

.......pour réaliser certaines photos reportage où documentaires sur des animaux nocturnes , comment est-ce possible sans apport de lumière...Bon, passons...

Entiérement d'accord, tout dépend par quel moyen on apporte la lumiére mais sur ce point de vue on se rejoint sans même d'épilogue (génératrice, groupe électrogéne...................:rudolph: :banned: )

[manolo]

Ah bon, il faut quel style de photo alors ?
Quoi de mieux qu'une photo d'un animal sauvage pour que la déontologie du photographe animalier rentre en jeu ?

:bash: Là y du boulot...............par rapport au post

[Panoramix]

:bash: Là y du boulot...............

Ce qui veut dire ?

[manolo]

Ce qui veut dire ?

Si pour toi c'est photo rentre dans l'éthique du photographe animalier, c'est tant mieux "pour toi".

Je rejoins les idées de poucy et de Seb.

[Panoramix]

On a du mal à se comprendre puisque je partage également les avis de Poucy et Seb.

[snorg]

Pour détendre un peu l'atmosphère, j'ai chez moi un cerf qui vient bramer dans le jardin vers les cinq heures du mat' à 4 m de la fenêtre, pendant que ses gonzesses me baffrent très régulièrement plantes, fleurs et arbustes... Alors parfois s'en est trop, j'ouvre, et je l'engueule copieusement ! Ben, y me répond en bramant de plus belle ! tu crois qu'il s'enfuirait ? que dalle, Môssieur prend son temps !
(ceci dit, il me vient pas à l'idée de le prendre au flash, je crois pas que la photo serait terrible... et j'voudrais pas les traumatiser mes bêtes à bois...)
En même temps, je me rends compte en l'écrivant que je suis en train de traumatiser un paquet de citadins, allez, vous en faites pas, moi aussi je cherche à affuter pour prendre en photo les bestioles qui viennent ch... sous mon linge histoire de les avoir dans un décor plus "naturel"

Sinon, je suis d'accord avec poucy et seb, même si je crois qu'on peut l'expliquer plus calmement...:rolleyes:

A l'instant où j'écris ces lignes y a un compère renard qui me regarde par la fenêtre du bureau (au ras du sol), il a du voir la batterie en train de se recharger:ranting2:

[Kinggarden]

Pour détendre un peu l'atmosphère, j'ai chez moi un cerf qui vient bramer dans le jardin vers les cinq heures du mat' à 4 m de la fenêtre, pendant que ses gonzesses me baffrent très régulièrement plantes, fleurs et arbustes... Alors parfois s'en est trop, j'ouvre, et je l'engueule copieusement ! Ben, y me répond en bramant de plus belle ! tu crois qu'il s'enfuirait ? que dalle, Môssieur prend son temps !
(ceci dit, il me vient pas à l'idée de le prendre au flash, je crois pas que la photo serait terrible... et j'voudrais pas les traumatiser mes bêtes à bois...)
En même temps, je me rends compte en l'écrivant que je suis en train de traumatiser un paquet de citadins, allez, vous en faites pas, moi aussi je cherche à affuter pour prendre en photo les bestioles qui viennent ch... sous mon linge histoire de les avoir dans un décor plus "naturel"

Sinon, je suis d'accord avec poucy et seb, même si je crois qu'on peut l'expliquer plus calmement...:rolleyes:

A l'instant où j'écris ces lignes y a un compère renard qui me regarde par la fenêtre du bureau (au ras du sol), il a du voir la batterie en train de se recharger:ranting2:

Voici un témoignage qui démontre que les animaux ne viennent pas de plus en plus craintifs vis à vis de l'homme et surtout à certaines époques comme celle du rut où ils perdent toutes notions de méfiance, l'instinct de reproduction prenant le pas dans le comportement.

D'une façon générale plusieurs espèces se rapprochent des activités humaines parcequ'elles y retrouvent leur compte, c'est le cas des renards que l'on rencontre souvent maintenant à la périphérie, voire au centre des villes, des sangliers dans un cimetière ou dans un lotissement, qui commettent des dégâts dans les pelouses et les jardins, des oiseaux comme les étourneaux qui occasionnent de gros problèmes avec leurs déjections, etc,...Affirmer qu'ils deviennent de plus en plus sauvages ne relève que d'observations superficielles.

[yrogerg]

J'aime bien que l'on affirme quelquechose, mais pas à la "petite semaine", nous sommes dans un état de Droit et tout ce qui n'est pas expressément interdit par des textes législatifs est autorisé...Alors pour que je sois moins bête donne moi les références du texte qui étaie ton affirmation.:rolleyes:

je me permets de te repondre
c'est l'article2 de l'arrêté du 1er août 1986 relatif à divers procédés de chasse, de destruction des animaux nuisibles et à la reprise du gibier vivant dans un but de repeuplement

et (jurisprudence faisant foi)s'applique à n'importe quelle personne muni d'un dispositif d'écalirage qui éclaire des animaux sauvages, que cette personne (promeneur,agriculteurs, photographes, braconniers)braconne ou pas, de bonne foi ou non . cette simple action est un délit de chasse et est considérée comme du braconnage

et je t'invite à te le faire péciser par la garderie de l'oncfs

[ThomasM]

+1 avec Poucy911 et Sebrr600, faut pas oublier que ces animaux n'ont qu'un mois pour assurer leur descendance de l'année...
Thomas

[Kinggarden]

je me permets de te repondre
c'est l'article2 de l'arrêté du 1er août 1986 relatif à divers procédés de chasse, de destruction des animaux nuisibles et à la reprise du gibier vivant dans un but de repeuplement

et (jurisprudence faisant foi)s'applique à n'importe quelle personne muni d'un dispositif d'écalirage qui éclaire des animaux sauvages, que cette personne (promeneur,agriculteurs, photographes, braconniers)braconne ou pas, de bonne foi ou non . cette simple action est un délit de chasse et est considérée comme du braconnage

et je t'invite à te le faire péciser par la garderie de l'oncfs

Alors, si je comprends bien, les agriculteurs qui travaillent aux phares la nuit, les automobilistes qui rencontrent sur leur trajet des animaux sauvages la nuit, les piétons qui se déplacent la nuit avec une lampe de poche, tous ces gens là sont considérés comme des braconniers si ils croisent la route d'animaux sauvages et commettent un délit ? J'ai l'impression que l'on nage en plein délire, et je vais ça c'est sûr demander des éclaircissements aux autorités compétentes sur ce sujet.

[ThomasM]

C'est l'éclairage volontaire des animaux sauvages qui est interdit, genre balayer un champ avec ses fars de voiture pour observer les animaux
Thomas

[poucy911]

Pfff!..., on dit qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut entendre...certains ici font semblant de ne pas comprendre...continuez votre trip...sans moi!

[cartos]

Je pense que le pauvre Mauresque n'est plus près de poster une photo de sitôt !

Je lis certains des commentaires et je me rends compte que l'on vire parfois dans le grand n'importe quoi.

Certains sont ici de grands partisans de cette nouvelle mode : le bine-être animal, issue de l'individualisme exacérbé et de l'éffritement du lien social.
On voit plus un ami dans un animal sauvage que dans son prochain.

Vous seriez près à flageller publiquement une personne parce qu'elle a éclairé un cerf au bord d'une route ? Revenez sur terre, c'est du délire !

Pour ce qui est du braconnage par une personne éclairant un animal avec un phare, encore faut il prouver qu'il y a une volonté d'appropriation de l'animal par la personne l'éclairant. Dans le cas d'un photographe, je vois mal comment c'est possible.

Enfin, arrêtez avec votre déontologie du photographe. Prenez les grands photographes animaliers et voyez combien ont fait leurs plus belles photos à la tombée de la nuit en donnant un coup de flash pour éclairer l'animal (par exemple Chris Johns ou Michael Nichols dans le guide photo du national geographic, qui comme chacun le sait est connue pour sa barbarie envers les animaux).

[geo18]

J’ai un voisin qui est chasseur………
Ok je vais sur un autre post.:goodluck:

[yrogerg]

Alors, si je comprends bien, les agriculteurs qui travaillent aux phares la nuit, les automobilistes qui rencontrent sur leur trajet des animaux sauvages la nuit, les piétons qui se déplacent la nuit avec une lampe de poche, tous ces gens là sont considérés comme des braconniers si ils croisent la route d'animaux sauvages et commettent un délit ? J'ai l'impression que l'on nage en plein délire, et je vais ça c'est sûr demander des éclaircissements aux autorités compétentes sur ce sujet.

acte délibéré , volonté affiché etc etc

apres tu en fais l'interpretation que tu veux

Office national de la chasse et de la Faune Sauvage
PARIS
Tél. : 01 44 15 17 17

Office national de la chasse et de la Faune Sauvage
Auffargis
Tél. : 01 30 46 60 00

en ayant un préférence pour Auffargis

un article dont je connaissais l'existence depuis des années et avant d'avancer quoique ce soit d'imprécis (m'attendant à ce genre de réaction) j'ai pris soin de les appeler pour me faire confirmer la chose

[Sebrr600]

Je ne pense pas avoir été blessant avec Mauresque, j'ai juste donné mon point de vue.

Si ce n'est pas le cas, Mauresque, excuses-moi.

Et pour clore cette discussion en ce qui me concerne (et pour faire un peu plus dans l'individualisme exacérbé et de l'éffritement du lien social" : chacun sa conscience et sa déontologie. Je garde la mienne !

[yrogerg]

Pfff!..., on dit qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut entendre...certains ici font semblant de ne pas comprendre...continuez votre trip...sans moi!

pas mieux

[cartos]

chacun sa conscience et sa déontologie. Je garde la mienne !

CQFD, l'homme n'a pour seul ami que celui qui lui ressemble vraiment : son reflet dans le miroir.

Chacun à son avis, ses limites, et ce genre de discussion ne peut que dégénérer.
Mais dire qu'il est honteux, voire criminel de prendre en photo des animaux avec un flash et d'assimiler cela à du braconnage, je trouve que certains y vont un peu fort.
Le flash est, certes, un peu puissant ici mais s'il avait été bien dosé et bien diffusé, je suis sûr que cela serait mieux passé.

PS : c'est vrai que c'est pas marrant un coup de flash en pleine nuit, j'ai eu le tour la dernière fois dans ma voiture sur une petite route en pleine nuit. Surement un fana de photos automobiles. En plus, j'ai reçu la photo quelques jours après, le flash est beaucoup trop présent, c'est tout cramé !!! :rolleyes:

[dufour_l]

+1 avec poucy911, Sebrr66000, Tiebin et tout ceux qui sont contre ce genre de pratique photographique.

Pauvre cerfs.

[manolo]

:censored:

[Panoramix]

Mais dire qu'il est honteux, voire criminel de prendre en photo des animaux avec un flash et d'assimiler cela à du braconnage, je trouve que certains y vont un peu fort.
Le flash est, certes, un peu puissant ici mais s'il avait été bien dosé et bien diffusé, je suis sûr que cela serait mieux passé.:rolleyes:

Un instant : il ne s'agit pas simplement de photos au flash. Son utilisation est ici conjuguée avec une proximité déconcertante, qui même sans cet éclairage violent, est déjà assez discutable !

Il ne s'agit pas de voir un "ami dans l'animal", il s'agit juste de respecter celui-ci et d'éviter de le déranger abusivement.
La technique montrée ici m'apparait personnellement comme "barbare" et c'est normal que certains essaient d'en informer leur auteur.

[Panoramix]

voire criminel de prendre en photo des animaux avec un flash et d'assimiler cela à du braconnage

précision : ce n'est pas les forumeurs qui l'assimilent à du braconnage, mais la loi.

[manolo]

Un instant : il ne s'agit pas simplement de photos au flash. Son utilisation est ici conjuguée avec une proximité déconcertante, qui même sans cet éclairage violent, est déjà assez discutable !

Il ne s'agit pas de voir un "ami dans l'animal", il s'agit juste de respecter celui-ci et d'éviter de le déranger abusivement.
La technique montrée ici m'apparait personnellement comme "barbare" et c'est normal que certains essaient d'en informer leur auteur.

Panoramix je confirme tes dires et pour moi cela sera le mot de la fin car cela par en c.......

[doc]

Quand on regarde les exifs , contrairement à ce que dit l'auteur , les photos sont toutes prises le même jour et presqu'à la même heure.
Je penche pour des animaux peu farouches pris dans un enclos genre élevage .
C'est là qu'on reparle d'éthique car ce n'est pas ce qui est annoncé par l'auteur.

[Gurol]

Bon, je pense que tout à été dis et que de toutes façon, nous n'irons pas plus loin. Je préfère fermer ce post avant que cela parte en cacahouète…