merci encore Laurent, jean-christophe et Nico pour vos passages et avis


Citation Envoyé par dulrich Voir le message
La photo est magnifique... avec un petit rayon de soleil elle aurait rendu encore mieux !




Je suis plutôt d'accord avec toi dans le débat. Un animal même peu farouche reste sauvage. Par contre ce qui m'ulcère, c'est certains "touristes photographes animaliers" qui viennent dans MES Alpes et qui ne se gênent pas pour balancer 10kg de côtes de boeuf afin d'appâter le Gypaète ou l'Aigle, voire même pour qu'ils se posent là où il a planté la bouffe.
La dernière fois que ça m'est arrivé, c'était il y a 2 semaines.... J'ai failli passer le gars en bas de la falaise avec son matériel (1Dx et 600mm canon...). (et je peux vous dire que là où je spotte, la falaise est vertigineuse).
Mais allez expliquer à un touriste à quoi sert le Gypaète dans nos contrées, quels sont les risques... et pourquoi le nourrir c'est mal mal mal !

Pour moi, à partir du moment où on modifie volontairement un comportement, dans un but non animalier (touristique en particulier), ça me dérange profondément.
je suis bien d'accord avec toi et je met moi aussi personnellement un point d'honneur a ne pas nourrir des animaux ( surtout sans connaissances des habitudes alimentaires très stric de tel ou tel animal ) j'ai par le passé fait une exception pour essayer de photographier des buses dans un champs et ainsi les attirés mais j'avais aussi fait l'effort de trouvé un gibier sauvage qui était pile poil dans leur alimentation mais je n'ai pas refait l'expérience car je juge quand même que c'était limite.

Pour le gypaète ( mon vautour préféré ) je n'ai jamais fait d'écart dans ce sens et je laisse le soins aux agents des parc nationaux et les acteurs qui participe a la réintroduction de ses oiseaux le soin de les suivre et de nourrir des petits avant lâcher/envol car ils ont des techniques vu avec des scientifiques qui fait qu'ils savent très bien ce qu'ils font et cela pour enfin avoir un jour une belle population de Gypaète en France ( et dans le Vercors qui est ma zone de prédilection ) je suis d'ailleurs toujours en étroite collaboration avec eux pour le suivie et la bonne observation de ses majestueux vautours.

j'ai aussi la chance dans le Vercors de ne pas voir ou croisé d'autres photographes qui font ce genre de pratique, je suis plus peiné par les chasseurs qui m'oblige souvent a faire des photos très a l'intérieur des parc naturel et protégé alors que j'ai pas mal de coin ou je pourrai faire des affuts extras pour certaines autres espèce qui manque a mes recherches photos ( ça chasse tellement souvent que ça en est chiant au possible pour la pratique de la photo , sans parlé des zones privé ou l'on ne peu pas installé un affut même provisoirs )

Pour en revenir a Pont de gau c'est aussi un parc ornithologique très bien géré car très respectueux de l'environnement et des espèces et seul les flamants sont nourris ( je ne parle pas des quelques oiseaux en cage au début du parc qui la font vraiment "zoo" ) les flamants sont donc dans leur milieux naturel et ils sont protégé , bien que beaucoup vont et viennent et parte ce nourrir ou colonisé d'autre endroit de la Camargue ( c'est pour ça que j'insiste sur le fait qu'il sont sauvage mais habituer a l'homme en effet et ils vont la ou ça leur chante, j'ai vu de grands groupes volé loin et ce posé bien a l'extérieur de la zone du parc pour trouvé autre chose a manger ) leurs alimentation est controlé par des connaisseur et personne d'autre n'a le droit de leur donné autre chose a manger et pour y être aller souvent , les gens sont plutôt respectueux avec ça , c'est juste que en été il peu y avoir beaucoup de monde et des gamin qui court inévitablement ce qui n'est pas très sympa pour la tranquilité des oiseaux.

En tout cas merci pour ton intervention et les précisions que tu apporte sur le bon comportement a avoir en milieu naturel et je suis bien peiné de lire que tu as des personnes qui ne respecte pas toujours bien cela dans ton secteur.

Citation Envoyé par Magnetich Voir le message
Pour Cédrick et Sleg
Je voudrais déjà vous remercier pour cette discussion qui nous change un peu des habituels commentaires beaucoup moins engagés.

Je ne vois rien de contradictoire dans vos deux attitudes, elles me semblent au contraire complémentaires pour des photographes animaliers et même pour l’animalier photographe que je m’efforce d’être. L’indispensable connaissance de l’animal et de son milieu et le besoin de témoigner de la beauté de cette nature nourrissent la passion qui nous anime.
Mais de quelle nature s’agit-il ? Il n’y a pas d’un côté, les horribles zoos, réserves et parcs animaliers, et de l’autre, la belle Nature, pure, sauvage et libre.
La plupart des animaux que nous photographions ont été introduits ou réintroduits : vautours, castors et gypaètes dans les gorges du Tarn, cerfs, ours et bouquetins dans les Pyrénées, mouflons dans le Caroux, chamois dans les Vosges et le Massif central.
Nombre de ces animaux sont et seront de plus en plus capturés, manipulés, analysés, contrôlés, sous des prétextes soi-disant scientifiques, puis relâchés porteurs de bagues, de colliers, de balises ou d’émetteurs.
Si je suis favorable aux réintroductions (sauf dinosaures ), je reste très sceptique sur l’utilité de ces multiples contrôles, plus utiles à ceux qui les pratiquent qu’aux animaux eux-mêmes, qui ne les ont pas attendus pour exister depuis des millénaires.
En ce qui me concerne, je ne fréquente ni les parcs animaliers ni les affûts payants, ainsi je ne les subventionne pas.
Je pense que nous devons être conscients de la nature que nous avons, de celle que nous souhaitons et de celle que l’on nous propose. Ensuite c’est à nous de choisir l’apparence sous laquelle nous la montrons. Si nous acceptons de voir quelques rapaces bagués, nous évitons soigneusement les colliers et autres marques, quitte à tricher avec la réalité. Nous trichons aussi ou du moins nous créons une fiction quand nous proposons des images où l’animal, isolé de son milieu naturel, est présenté artificiellement sur un fond plus ou moins flou, souvent uni, où le bokeh et les flares sont parfois plus appréciés que le sujet lui-même, et où paradoxalement l’environnement, qui permet à cet animal d’exister, son biotope, est gommé car considéré comme un défaut d’esthétique.
Alors même si de votre discussion n’a pas jailli la lumière, elle a au moins le mérite d’avoir suscité chez moi réflexion et interrogations. Et c’est bien là l’essentiel.
merci aussi pour ton intervention et je suis d'accord avec toi et c'est vrai que la recherche artistique d'une photo fait que l'on triche en quelque sorte un peu avec la réalité.

perso je ne suis pas contre les affuts payant en ce qui me concerne surtout quand c'est bien fait et que cela ne nuit pas a la reproduction et au bien être des espèces car si elles y viennent et y reste c'est quelle s'y plaise et donc que le travail de préservation et de sauvegarde est plutôt bien fait en plus c'est bien mieux de promouvoir plutôt ce genre de chose que de voir encore et toujours une déferlante de chasseur et aussi de saccage des milieux naturel qui fait que l'animal disparait et ou déserte une zone. ( l'affut payant et le photographe animalier a donc un rôle de sensibilisation et donc de protection )

après toute proportion est a gardé et que les dérives ne soit pas trop poussé non plus mais de ce que j'ai pu en vivre et en voir je trouve que cela aide plutôt les gens a connaitre/comprendre et a voir des animaux qui habituellement sont plutôt exterminé, voir chassé voir laisser dans la pollution dans une complète indifférence au profit d'un environnement économique que la nature ne connait pas et qui du coup sera très néfaste a l'humanité a plus ou moins long terme.

mais avant tout je suis aussi pour la réintroduction du T-rex !!! et toc ! trop envie d'en prendre en photo lol