Affichage des résultats 1 à 45 sur 49
Discussion: huppe fasciée
Mode arborescent
-
14/06/2013, 10h49 #30
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 46
- Messages
- 5 545
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
@Gerardo : merci beaucoup pour ton passage et pour tes encouragements, ça me fait très plaisir que tu aies validé le modeste travail que j'ai exécuté en suivant tes précieux conseils
!
Mais j'ai encore énormément de choses à apprendre et à travailler, aussi bien en prise de vue que sur l'ordi.
Encore un grand MERCI pour tout ce que tu m'as enseigné!
@JF : +1 avec Gerardo, le traitement que j'effectuais était trop brutal, j'avais tendance à trop pousser les curseurs pour arriver à un résultat qui, au final, dégradait l'image et produisait une photo peu agréable à regarder avec un rendu trop dur.
Grace à Gerardo, j'ai pris conscience que l'on pouvait arriver à un résultat beaucoup plus doux, reflétant bien mieux la réalité et le naturel en travaillant beaucoup plus subtilement au niveau des réglages.
Je ne me sers plus que de LR, CS5 étant uniquement réservé à l'application de la netteté et au redimensionnement.
Le logiciel est super-complet, disposant de tous les outils nécessaires au classement, à la dérawtisation et au traitement.
N'importe qui peut arriver à améliorer son traitement (la preuve j'y arrive, donc toi aussi!).
Je vais t'envoyer le fichier avec les réglages pour que tu puisses voir de visu sur ton écran les points et les curseurs que j'ai touchés, ça sera plus parlant mais il n'y a rien de sorcier.
Note que personne ne détient la Vérité, en post-traitement comme pour le reste, je veux dire par là que ce que j'ai fait comme réglages hier soir ne sont pas LES réglages à appliquer car ceux-ci ne seront peut-être pas exactement les mêmes que ce que je ferai ce soir si je la refaisais ou que si c'était une autre personne qui la traitait..., le résultat serait différent à chaque fois mais n'en serait pas moins bon pour autant et serait peut-être même meilleur que ce que j'ai fait.
Le tout est de parvenir à une image propre et plaisante au regard, reflétant la vision de la scène que l'on a en tête.
Le post-traitement ne fait pas tout non plus et meilleure sera la photo dès le départ (lumière, exposition, composition...), moins on aura à intervenir sur les réglages du logiciel et dégrader de ce fait l'image., la tienne était bonne effectivement à l'origine, ce qui facilite la chose.
Edit : je travaille aussi sur un PC portable à écran calibré ;-) et je n'ai pas touché au bruit.
Merci à vous tous pour vos commentaires !
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM] Huppe fasciée
Par Natural66 dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 23Dernier message: 21/05/2013, 09h32 -
[Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM] Huppe fasciée
Par Jacky dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 1Dernier message: 13/10/2012, 18h12 -
Huppe fasciée
Par MFRANCKY83 dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 22Dernier message: 03/07/2011, 21h47 -
Huppe fasciée
Par sleg dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 24Dernier message: 06/05/2010, 16h07 -
Huppe fasciée
Par nisos dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 10Dernier message: 29/07/2008, 09h09