De face et de profil

[Kinggarden]

Salut Kinggarden,

Quelques conseil téchniques ici et quelques explications :
- il n'est pas normal que tu obtienne ce bruit à 400 iso !
- une accentuation trop importante non maîtrisé
- la dernière est probablement un trop gros crop qui élimine énormément de détails

Explications de ce qui a probablement dû se passer et ce qu'il te faudra faire pour éviter cela :
- une temps de merde = lumière très diffuse. Il est donc possible de surexposer les prises de 1IL parfois sans qu'aucun cramage ne soit présent. Ici le bruit est synonime de mauvaise expo, probable sous exposition importante qui a été compensé par un traitement qui s'est efforcé de beaucoup l'éclaircir.

Cette mauvaise expo est dû :
- un mode de lumière peu adapté (central, spot, .... ) ou sans mémorisation
- aucune modification de l'expo par rapport au 1eres prises (barre -2||0||+2 resté à 0)
- un mode M mal maîtrisé sans vérif de l'histogramme
- un mode priorité haute lumière activé qui à lui tout seul peut pourrir bien des prises.
A toi de me dire dans quelle de ces cas tu te trouvait.

Pour la dernière le conseil est simple : évitez le crop qui represente un bien trop important grossissement. Les pixels qui définissent un sujet sont pas extensibles, et vouloir croper de trop c'est étirer des pixels qui n'existent pas en grossissant en plus ce qu'il en reste, le résultat est toujours décevant en terme de piqué.

Quel objectif utilises tu ?
Si c'est le 400 F5.6 alterne aussi en utilisant l'ouverture maxi, car même si le but était ici de prendre le reflet, sur une eau pas parfaitement propre et limpide tu as aussi les méfaits.

Les défauts cités peuvent être cumulatifs.

Voilà mon analyse sur le sujet, tu te dois de faire attention à ton exposition qui reste l'un des points les plus important avec le cadrage pour réussir une PDV animalière, car là encore on ne voit qu'un version de taille 800 pixels, mais sur les originaux cela est bien moins flatteur

++

Salut gparedes,

Concernant les conditions, c'est vrai que la lumière n'était pas idéale, et certainement une mauvaise accentuation, en plus pour la dernière un trop gros crop...

Pour le reste, d'après l'histogramme il y avait une légère sous exposition, mais rien de méchant. J'étais en mode AV, sans mémorisation d'exposition du fait que le sujet n'était pas à contre-jour et le mode priorité haute lumière n'était pas activé. C'est vrai que j'aurais dû faire varier l'expo sur plusieurs vues, et comme tu le dis, il y a certainement un cumul de plusieurs imperfections mais la plus flagrante est à mon avis l'interférence de l'eau sur le rendu suite à la mauvaise lumière, et en ajoutant un traitement pas top du tout, le résultat n'est pas très bon.

Il faut que je dise aussi que c'était une de mes premières sorties avec le 400/2.8 qui ne se conduit pas du tout comme le 400/5.6. Je prends bonne note de toutes tes remarques et recommandations qui me seront très utiles pour mes prochaines sorties, en espérant de bonnes conditions météo si nécessaires pour le résultat.

Voila pour l'essentiel.

Cordialement.