7D+500mm 2essais

[hulk]

ça serait super Mmat que tu nous mette à disposition les raw pour que l'on puisse se faire une idée du fichier d'origine ...

[gparedes]

Oui en effet on voit toujours des versions finales JPEG et en plus des versions Web, mais lorsqu'on visualise le RAW c'est différent.

Il faut bien faire la différence entre la photo originale et la version finale obtenue de manière plus ou moins pointu, qu'il s'agisse de DPP ou de n'importe quelle autre manière

Moi ce qui m'énerve un peu c'est que mêmes ceux qui sont convaincu que le grain existe luttent contre cette idée alors qu'ils ont changé leur comportement quant à la manière de post traiter.

Ne dites pas il n'y a pas de grain simplement en utilisant une procédé qui l'enlève correctement.

On parle bien de photo natives sans aucun réglage, sans aucune activation d'aucun paramètre de lissage. Il est évident que si par défaut vous appliquer un lissage logiciel aussi bon soit il, et que vous dites aux autres : quel bruit ? je trouve qu'on créera un déçu de plus après achat.

Je le redit, nativement le bruit existe, y compris sur un Mark IV. Le bruit de chrominance qui disparaissait dès la valeur de +10 sur LR avec le mark III demande une valeur de +25 pour un Mark IV. Que certaines photos avec presque aucune granulation sur l'un existe sur l'autre.
Alors je ne vais pas dire à tout le monde que le Mark IV est plus lisse qu'un Mark III simplement car j'aimerais cette idée. Il est bien maîtrisé et on a plus de détails vu la différence de nbre de pixels.
Mais je suis fidéle à ce je vois et j'essayes d'être le plus réaliste possible

Ma question est simple : avec le même réglage exact du paramètre anti bruit sur votre logiciel de traitement, obtenez vous une photo plus lisse qu'avant ? Cad une photo de 7D meilleure en grain qu'une photo prise avec un 40D à ISO identique, tant ISO 400, que ISO 1600 ou encore ISO 3200

Si c'est oui, c'est qu'il bruite moins, si c'est non, c'est qu'il granule plus, peu importe ensuite si avec une modification de la valeur on obtient un meilleur résultat

Je sais que j'ai comparé des images prises avec un Mark III et un 7D, à certains ISO le Mark III obtient aucune nécessité de toucher un quelconque paramètre anti bruit (chez moi il est à 0) là ou je devais procéder à ce traitement sur un 7D. Maintenant si seule le résultat final est celui qu'on juge, les 2 me permettent d'obtenir une image identiquement lissé et plus détaillés sur le 7D puisque plus de pixels.

Est ce que là encore on aura celui qui dit l'inverse ou est ce que tout le monde sera à peu près synchro ?

[briceos]

Est ce que là encore on aura celui qui dit l'inverse ou est ce que tout le monde sera à peu près synchro ?

Je peux tout à fait être synchro avec toi. Maintenant, en ce qui me concerne, la comparaison avec un autre boitier ne me parle pas plus que ça... C'est un 7D que j'ai, et plus mon 40D et pas encore un 1D et comme tu l'auras compris, je m'intéresse au résultat final et pas aux rendus intermédiaires. Et en plus, pour faire une vraie comparaison, il faudrait prendre la même photo avec les 2 boitiers. Et encore, faudra-t-il que je réduise le fichier du 7D de 18MP à 10MP ? C'est pas mon trip de classifier les boitiers, de savoir lequel à un ISO meilleur d'1/3 d'IL que le voisin. Ca me rappelle les geeks fous qui optimisent la vitesse du ventilateur du CPU ou qui achètent la dernière carte graphique parce qu'elle est 4% plus puissante que la précédente...

Je dirais simplement que le bruit sur le 7D n'est absolument pas un problème pour moi, qu'il existe comme sur d'autres boitiers, que je shoote avec beaucoup moins appréhension à 1600 ISO qu'avec le 40D au vu des résultats que j'obtiens et que franchement, je ne me suis jamais posé ces questions, ni sur le 300D, ni sur le 40D, ni à 100, ni à 200, ni à 400 ISO. J'ai toujours dérawtisé en fonction de l'outil disponible (DPP pendant longtemps, puis Helicon Filter, un peu LR, et DxO depuis 2 ans) et en fonction de mon RAW. Je n'ai même jamais eu l'idée de décocher la réduction du bruit sur aucun de mes boitiers ni en jpg ni lors du développement du RAW. Sachant qu'en plus, DxO a été passé en version 6 pour le 7D, avec un autre moteur de rendu, et qu'il m'est donc très très difficile de faire de toute manière la comparaison entre le 40D et 7D.

Pour moi : du temps, de l'energie depensée à décortiquer des pixels pour savoir qui a la plus grosse. Personnellement, je préfère faire des photos et les partager avec vous et d'autres.

Maintenant, je ne conteste pas l'intéret que ça peut avoir pour certains, mais pour moi, c'est beaucoup de bruit (ahahaha ) pour rien.

[gparedes]

....

Soyons clair Bricecom, je reste persuadé que le 7D est un bon boîtier et que j'aurais aimé à l'époque de mon 1er 20D d'avoir un AF pareil, rafale, ergonomie, etc etc ...

La seule chose c'est que les gens font évoluer leur manière de traiter sous peine d'avoir un résultat moins bon, mais que ce qui transpire des posts ici et là viennent à rassurer de trop des personnes comme ChrisD par exemple.

Le but est donc que l'avis soit juste, et qu'il permette en connaissance de cause de faire le choix qui s'impose, en sachant clairement ce qu'il lui faudra changer, mais pour cela il faut pas cacher cette vérité. Oui on obtient du très bon, oui les logiciels (certains) ont évolué pour prendre en considération ce produit et saura en tirer le meilleur "facilement", le seul but est d'ici de le dire haut et fort, qu'on ne puisse pas le découvrir après achat.
Car les déçus sont ceux qui nativement ont pensé que le résultat était déjà meilleur sans changer leurs habitudes de traitement. Alors qu'il faut bien les faire évoluer, cela ne joue parfois que sur certains curseurs mais il faut qu'on le sache d'avance, cela évite une déception anticipé.

Personnellement le grain est plus gênant pour les autres que pour moi, et que je suis obligé de l'enlever de temps en temps simplement à cause de cette manie et haine à la moindre granulation, car au final pas perturbant pour moi.

On est synchro et c'est le principal ...

[MMatt]

ça serait super Mmat que tu nous mette à disposition les raw pour que l'on puisse se faire une idée du fichier d'origine ...

J'essaye ce soir ; je ne suis pas chez moi.
On fait comment pour mettre un raw a disposition ? Possible sur Iboox ?

[hulk]

J'essaye ce soir ; je ne suis pas chez moi.
On fait comment pour mettre un raw a disposition ? Possible sur Iboox ?

Cool ,merci !
Essaie avec " free envoie de gros fichier " ça devrait marcher mais sinon je ne connais pas d'autres solutions