7D+500mm 2essais

[Silesius]

En tout objectivité, et prenant parti d'aucune personne particulière, j'ai eu le résultat dans les mains de quelques 7D et je compare un RAW obtenu avec l'un comme avec l'autre entre 7D, Mark III et Mark IV, et j'avoue que le bruit de départ du 7D, cad visible souvent à des ISO comme 200 ou 400iso reste contenu jusqu'à 1600iso par exemple. Cad il évolue peu ou presque pas, par contre les meilleurs résultats sont obtenus avec une photo clair au fond et non sombre

Mon référentiel est le 450 D, mais j'ai remarqué exactement la même chose, c'est-à-dire que le grain monte finalement très peu avec les ISO... J'ai presque envie de dire que la courbe sur le 450 D est exponentielle alors qu'elle est linéaire sur le 7 D.

[manu_lille]

C'est mon workflow classique avec DxO, point, sans logiciel additionnel, pour avoir un ordre d'idée, 2 minutes par cliché.

Je sais que sur ce forum il n'est pas coutume de dévoiller ses recettes de cuisine, mais je serai intéréssé par tes retours de réglages de DXO 6.1.2, pour du traitement d'image à ISO elevé ( 1000, 1250 par exemple ).

Pour la petite histoire, j'ai utilisé pendant des années DXO avec le 350D, puis le 40D, j'ai toujours adoré et défendu ce logiciel, mais depuis l'achat du 7D ( il y a plus de 6 mois quand même ) j'ai du totalement revoir ma façon de traiter mes images, à tel point que maintenant c'est Photoshop Elements + Camera Raw 5.6.

Je trouve qu'avec DXO et les High Iso, c'est un peu de la boucherie, en tout cas, je suis incapable d'avoir quelque chose aussi 'clean' et nette que ton papillon.
Il n'y a pas de mauvais outil mais que des mauvais utilisateurs ( je parle de moi là, vous ennervez pas ), donc je suis preneur de tutos sur le sujet DXO, 7D et High Iso ....

Merci
Manu

PS : je diverge du sujet principal .... mille excuses !

[briceos]

Je sais que sur ce forum il n'est pas coutume de dévoiller ses recettes de cuisine, mais je serai intéréssé par tes retours de réglages de DXO 6.1.2, pour du traitement d'image à ISO elevé ( 1000, 1250 par exemple ).

Je ne rechigne pas à donner mes trucs en général. Maintenant, je risque de te décevoir (voir plus loin) .

Je trouve qu'avec DXO et les High Iso, c'est un peu de la boucherie, en tout cas, je suis incapable d'avoir quelque chose aussi 'clean' et nette que ton papillon.

Je n'ai pas vraiment de paramètres magiques ou de recette (et surtout pas les presets de DxO, qui sont peut être très bons, mais que je n'utilise pas). Je suis en auto pour la chrominance et en luminance, je démarre à la valeur de l'ISO/100. C'est à dire 16 pour 1600, 32 pour 3200. Moi perso, le grain ne me gène pas dans certains cas. Dans les autres, je laisse carrément DxO se débrouiller en tout auto, et je module en fonction de ce que je souhaite. Oui, je sais, c'est decevant comme technique !! Attention, le débruitage ne se voit qu'à + de 75% de zoom dans DxO.

[manu_lille]

Maintenant, je risque de te décevoir (voir plus loin)

Surement pas ..... dejà tu m'apportes des réponses.

Je suis en auto pour la chrominance et en luminance, je démarre à la valeur de l'ISO/100. C'est à dire 16 pour 1600, 32 pour 3200.

C'est quel paramètre exactement que tu positionnes à 16 ou 32 ? ( luminance & chrominance ) ?

Encore merci.
Manu

[briceos]

Non, chrominance en auto (rare que j'y touche). Luminance à ISO/100 ou auto. Ca donne un point de départ plus qu'une valeur absolue, mais c'est comme ça que je fais.

[MMatt]

ma pierre à l'édifice avec une prise à 1000 isos :



quel bruit tout dégueux dans le fond...
et ces détails tous lissés...



le reste de la "bête" ici

[MMatt]

oh encore 1000 isos ...



Vade retro 7D !!

Bonne soirée à tous

[ptiju]

ça calme !

[Metallifan]

huuuuuummmmmmmm mais dit moi ! il marche bien ce 7D clap:

[hulk]

ça serait super Mmat que tu nous mette à disposition les raw pour que l'on puisse se faire une idée du fichier d'origine ...

[gparedes]

Oui en effet on voit toujours des versions finales JPEG et en plus des versions Web, mais lorsqu'on visualise le RAW c'est différent.

Il faut bien faire la différence entre la photo originale et la version finale obtenue de manière plus ou moins pointu, qu'il s'agisse de DPP ou de n'importe quelle autre manière

Moi ce qui m'énerve un peu c'est que mêmes ceux qui sont convaincu que le grain existe luttent contre cette idée alors qu'ils ont changé leur comportement quant à la manière de post traiter.

Ne dites pas il n'y a pas de grain simplement en utilisant une procédé qui l'enlève correctement.

On parle bien de photo natives sans aucun réglage, sans aucune activation d'aucun paramètre de lissage. Il est évident que si par défaut vous appliquer un lissage logiciel aussi bon soit il, et que vous dites aux autres : quel bruit ? je trouve qu'on créera un déçu de plus après achat.

Je le redit, nativement le bruit existe, y compris sur un Mark IV. Le bruit de chrominance qui disparaissait dès la valeur de +10 sur LR avec le mark III demande une valeur de +25 pour un Mark IV. Que certaines photos avec presque aucune granulation sur l'un existe sur l'autre.
Alors je ne vais pas dire à tout le monde que le Mark IV est plus lisse qu'un Mark III simplement car j'aimerais cette idée. Il est bien maîtrisé et on a plus de détails vu la différence de nbre de pixels.
Mais je suis fidéle à ce je vois et j'essayes d'être le plus réaliste possible

Ma question est simple : avec le même réglage exact du paramètre anti bruit sur votre logiciel de traitement, obtenez vous une photo plus lisse qu'avant ? Cad une photo de 7D meilleure en grain qu'une photo prise avec un 40D à ISO identique, tant ISO 400, que ISO 1600 ou encore ISO 3200

Si c'est oui, c'est qu'il bruite moins, si c'est non, c'est qu'il granule plus, peu importe ensuite si avec une modification de la valeur on obtient un meilleur résultat

Je sais que j'ai comparé des images prises avec un Mark III et un 7D, à certains ISO le Mark III obtient aucune nécessité de toucher un quelconque paramètre anti bruit (chez moi il est à 0) là ou je devais procéder à ce traitement sur un 7D. Maintenant si seule le résultat final est celui qu'on juge, les 2 me permettent d'obtenir une image identiquement lissé et plus détaillés sur le 7D puisque plus de pixels.

Est ce que là encore on aura celui qui dit l'inverse ou est ce que tout le monde sera à peu près synchro ?

[MMatt]

Ces images d'insectes parlent d'elles même... L'auteur maîtrise.
Reste à savoir s'il faut beaucoup de temps en post-traitement à chaque image pour en arriver là

moins de 5 minutes entre l'ouverture de DPP et la mise en ligne sur Eos
Pas de script ou de recette toute prête ...
Le boitier et l'optique font du bon boulot

[MMatt]

ça serait super Mmat que tu nous mette à disposition les raw pour que l'on puisse se faire une idée du fichier d'origine ...

J'essaye ce soir ; je ne suis pas chez moi.
On fait comment pour mettre un raw a disposition ? Possible sur Iboox ?

[MMatt]

@ gparedes :

je vais te donner mon avis personnel :
- le 7d a plus de grain que le 400d (mon ancien boitier)
- le 7d est bien meilleur que le 400d (a tout point de vue) et heureusement sinon ça ferait ch...
- a 100% sur écran : autant de détails
- a taille identique sur écran : 7d bien meilleur
- a l'impression, le grain du 7d est très fortement gommé (invisible en A4)

[briceos]

Est ce que là encore on aura celui qui dit l'inverse ou est ce que tout le monde sera à peu près synchro ?

Je peux tout à fait être synchro avec toi. Maintenant, en ce qui me concerne, la comparaison avec un autre boitier ne me parle pas plus que ça... C'est un 7D que j'ai, et plus mon 40D et pas encore un 1D et comme tu l'auras compris, je m'intéresse au résultat final et pas aux rendus intermédiaires. Et en plus, pour faire une vraie comparaison, il faudrait prendre la même photo avec les 2 boitiers. Et encore, faudra-t-il que je réduise le fichier du 7D de 18MP à 10MP ? C'est pas mon trip de classifier les boitiers, de savoir lequel à un ISO meilleur d'1/3 d'IL que le voisin. Ca me rappelle les geeks fous qui optimisent la vitesse du ventilateur du CPU ou qui achètent la dernière carte graphique parce qu'elle est 4% plus puissante que la précédente...

Je dirais simplement que le bruit sur le 7D n'est absolument pas un problème pour moi, qu'il existe comme sur d'autres boitiers, que je shoote avec beaucoup moins appréhension à 1600 ISO qu'avec le 40D au vu des résultats que j'obtiens et que franchement, je ne me suis jamais posé ces questions, ni sur le 300D, ni sur le 40D, ni à 100, ni à 200, ni à 400 ISO. J'ai toujours dérawtisé en fonction de l'outil disponible (DPP pendant longtemps, puis Helicon Filter, un peu LR, et DxO depuis 2 ans) et en fonction de mon RAW. Je n'ai même jamais eu l'idée de décocher la réduction du bruit sur aucun de mes boitiers ni en jpg ni lors du développement du RAW. Sachant qu'en plus, DxO a été passé en version 6 pour le 7D, avec un autre moteur de rendu, et qu'il m'est donc très très difficile de faire de toute manière la comparaison entre le 40D et 7D.

Pour moi : du temps, de l'energie depensée à décortiquer des pixels pour savoir qui a la plus grosse. Personnellement, je préfère faire des photos et les partager avec vous et d'autres.

Maintenant, je ne conteste pas l'intéret que ça peut avoir pour certains, mais pour moi, c'est beaucoup de bruit (ahahaha ) pour rien.

[hulk]

J'essaye ce soir ; je ne suis pas chez moi.
On fait comment pour mettre un raw a disposition ? Possible sur Iboox ?

Cool ,merci !
Essaie avec " free envoie de gros fichier " ça devrait marcher mais sinon je ne connais pas d'autres solutions

[gparedes]

....

Soyons clair Bricecom, je reste persuadé que le 7D est un bon boîtier et que j'aurais aimé à l'époque de mon 1er 20D d'avoir un AF pareil, rafale, ergonomie, etc etc ...

La seule chose c'est que les gens font évoluer leur manière de traiter sous peine d'avoir un résultat moins bon, mais que ce qui transpire des posts ici et là viennent à rassurer de trop des personnes comme ChrisD par exemple.

Le but est donc que l'avis soit juste, et qu'il permette en connaissance de cause de faire le choix qui s'impose, en sachant clairement ce qu'il lui faudra changer, mais pour cela il faut pas cacher cette vérité. Oui on obtient du très bon, oui les logiciels (certains) ont évolué pour prendre en considération ce produit et saura en tirer le meilleur "facilement", le seul but est d'ici de le dire haut et fort, qu'on ne puisse pas le découvrir après achat.
Car les déçus sont ceux qui nativement ont pensé que le résultat était déjà meilleur sans changer leurs habitudes de traitement. Alors qu'il faut bien les faire évoluer, cela ne joue parfois que sur certains curseurs mais il faut qu'on le sache d'avance, cela évite une déception anticipé.

Personnellement le grain est plus gênant pour les autres que pour moi, et que je suis obligé de l'enlever de temps en temps simplement à cause de cette manie et haine à la moindre granulation, car au final pas perturbant pour moi.

On est synchro et c'est le principal ...

[briceos]

De toute manière, je pense que quand on change de boitier on change le 2er maillon de la chaine (le 1er, c'est quand même le photographe) et que donc, les autres maillons devront être reconsidérés. Rien qu'à cause de la définition croissante, on ne saurait traiter pareil un RAW de 6MP, 10MP ou 18MP. Ensuite, l'exposition est parfois différente, l'AF s'apprivoise, etc... et le post-traitement aussi. Enfin, c'est comme ça que je vois les choses.

Dans le cas du 7D, il est clair que si on shoote en RAW, la dérawtisation devra être plus pointue, peut être que sur d'autres boitiers (mes souvenirs de xxxD sont lointains et je shootais peu en RAW à l'époque). Cela dit, il me semble que DPP fait un très bon travail avec les options de débruitage par défaut.

Donc, je finis et je plussoie : on ne traite pas un fichier pris avec un boitier X de la même manière qu'avec un boitier Y. On parle ici du bruit, mais ce sera peut être le cas de la saturation ou du contraste, dans d'autres circonstances.

EDIT :

J'ajoute quand même à destination d'un public plus neophyte qu'il y a moyen de tirer de bonnes photos, sans prendre tout ça en considération, c'est de shooter en jpg ! Evidemment, ça implique certaines limitations, le post-traitement étant fait par le boitier plutot que par l'utilisateur, mais ça évite de se prendre trop la tête. Les styles d'images et les 3 styles personnalisés permettent d'obtenir un bon rendu dès le départ........... à condition de bien maitriser la prise de vue (l'exposition notamment) !

[MMatt]

pour hulk... et les autres :

Free - Envoyez vos documents

PS : remettre les curseurs à gauche

[MMatt]

en 1000 isos c'est plutôt ça que vous vouliez...
ne pas oublier de regarder les vitesses d'obturation et d'en conclure sur l'efficacité de l'IS

Free - Envoyez vos documents