7D+500mm 2essais

[gparedes]

Lu,

Décidement en effet ce 7D fait des heureux défenseurs comme des déçus

En tout objectivité, et prenant parti d'aucune personne particulière, j'ai eu le résultat dans les mains de quelques 7D et je compare un RAW obtenu avec l'un comme avec l'autre entre 7D, Mark III et Mark IV, et j'avoue que le bruit de départ du 7D, cad visible souvent à des ISO comme 200 ou 400iso reste contenu jusqu'à 1600iso par exemple. Cad il évolue peu ou presque pas, par contre les meilleurs résultats sont obtenus avec une photo clair au fond et non sombre

En effet un ciel bleu foncé sera bruité à 400iso là ou un fond claire à 1600iso sera même moins bruité. Une chose est certaine, la granulation est présente et visible, pas invivable mais visible et cela demande donc d'utiliser un logiciel qui appliquera par défaut un réglage de lissage comme le ferait DPP, avec aucune valeur, je pense que cela est visible sur l'original, et je parle ici du RAW, possible que le débruitage auto effectué en standart par défaut sur le JPEG le fait très bien

Mais arrêtez SVP à chaque fois de vous rentrer dans le lard chaque fois qu'on parle du 7D et de son grain (le mot "bruit" me fait chier), à chaque fois c'est pareil, il y a les défenseurs et les attaquants

Aujourd'hui je dirais même que le bruit le meilleur entre ces 3 boîtiers reste le Mark III, le grand du Mark IV est visible aussi (plus que sur le mark III) et à 2500iso le Mark III est plus propre, sauf que le Mark IV va permettre d'aller plus loin que le Mark III, mais il ne faut pas se leurer, le bruit existe, et même ceux qui sont possesseurs de ces boîtiers appliquent des lissages de fond, car aujourd'hui le simple mot "bruit" devient tabou, les gens shoot à 100iso au lieu de 800iso à cause de lui .... il faut commencer un peu à penser qu'en ne se faisait pas tant chier à l'époque en argentique et que la notion de grain ne gênait probablement tant à l'époque alors que de nos jours on n'entend plus que ça, et il y a plus souvent une photo posté qui ne se prend pas dans la tronche un "domage le bruit" même lorsque celui ci est correcte

Je pense qu'il faut évoluer comme le fond les boîtier et ne pas se focaliser sur des détails qui ne gênent au final pas tant que cela. Je trouve aujourd'hui que ce qui n'est pas normal c'est de lisser toutes les photos y compris celle prises à 6400iso et plus, obtenant ainsi un photo plus lisse qu'un 100iso un peu comme si on tentait de démontrer que notre boîtier permet cela, alors qu'il n'en est rien.

La faute se trouve en l'humain et son envie absolue de faire disparaître ce bruit coûte que coûte et ce peu importe le boîtier .... cela en devient assez gonflant, la moindre photo qui n'a pas soubi la moulinette anti bruit se voit obligatoirement mentionné "bruité" .... on est loin loin de l'époque de l'argentique ..... non pas téchniquement (ça c'est certain) mais dans la mentalité numérique .....

[Yaelika]

Merci Gerardo pour ton avis. Ca rejoint ce que me dit mon ami espagnol. Il me dit : ne te focalise pas sur le "bruit" apparent sur le RAW. Je vais essayer de faire abstraction hihihi il faut que j'apprenne a faire une expo tip top!
Amities.

[Silesius]

En tout objectivité, et prenant parti d'aucune personne particulière, j'ai eu le résultat dans les mains de quelques 7D et je compare un RAW obtenu avec l'un comme avec l'autre entre 7D, Mark III et Mark IV, et j'avoue que le bruit de départ du 7D, cad visible souvent à des ISO comme 200 ou 400iso reste contenu jusqu'à 1600iso par exemple. Cad il évolue peu ou presque pas, par contre les meilleurs résultats sont obtenus avec une photo clair au fond et non sombre

Mon référentiel est le 450 D, mais j'ai remarqué exactement la même chose, c'est-à-dire que le grain monte finalement très peu avec les ISO... J'ai presque envie de dire que la courbe sur le 450 D est exponentielle alors qu'elle est linéaire sur le 7 D.