7D+500mm 2essais

[jacatac]

bonsoir,

j ai ressayer un deuxième boitier 7D car pas convaincu par mon premier essai,mise a jour du firmware sur ce boitier.

mes impressions sont meilleures que sur mon premier essais mais je trouve quand même dure le rendu des images sur ce boitier,je pense que les 18 mpx y sont pour quelque chose dans ce format.

il est bien quand on brutalise pas les isos.

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 500mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 700mm | 1/1600s | f/7.1 | ISO 640

[Tiebin]

Sympa ton image

Cependant je trouve que ça penche un peu, et c'est un peu trop centré.
L'image me semble aussi sur-accentué, l'effet est un peu trop fort à mon goût.

[kroclebeau]

J'aime beaucoup même si je plussoie les commentaires de maître Tiebin.

[muztiko]

Très belle image avec un splendide piqué.

Sinon si ça penche c'est pour qu'il avance le canard ! Evidemment.

[JMarcF]

...Sinon si ça penche c'est pour qu'il avance le canard ! Evidemment.

Ah, vous aussi vous avez des lacs en pente ( ok, je sors )

Belle photo ! Pour le piqué (qui ne me dérange pas), la réduction de la photo doit peut-être demander quelques habitudes à trouver ( en plusieurs étapes ? )

JM

[Tiebin]

Aie, ... le milan est assez bruité, récupération de l'exposition qui fait du dégât.
L'image est relativement très bruité pour du 640iso, mais c'est la marque de ce 7D .....
Le piqué est assez limite, comme la netteté aussi, la première est bien meilleure.

[gaso]

la 1 avec le reflet impecable, ces belles couleurs et le fond avec ces couleurs superbes est top .
la 2 dommage que la lumière n'étais pas top, du coup c'est plus bruité et moins piqué.

[phil70]

La une est belle malgré que le lac penche, pour la 2 je suis un peu surpris par le bruit

[jacatac]

Aie, ... le milan est assez bruité, récupération de l'exposition qui fait du dégât.
L'image est relativement très bruité pour du 640iso, mais c'est la marque de ce 7D .....
Le piqué est assez limite, comme la netteté aussi, la première est bien meilleure.

L'image est relativement très bruité pour du 640iso, mais c'est la marque de ce 7D .....

c est justement ca que je regrette dans ce boitier et en plus a 640 isos

[jacatac]

La une est belle malgré que le lac penche, pour la 2 je suis un peu surpris par le bruit

oui pourtant c est un autre boitier que j ai essayé et toujours ce bruit deja a 640 isos donc si des personnes peuvent me dire de quoi ca vient a part les 18MPX dans ce capteur je suis preneur.

[hulk]

J'ai le même soucis que toi : du grain dès 400 iso...post traitement obligatoire ! Le 5d2 comme à me faire de l'oeil...
Sinon ta première photo est très belle !

[Loute]

La première est vraiment superbe!

Quant-à la deux, c'est rattrapable

[HS]
Pareil, je me suis douloureusement rendu compte de la limitation de la qualité ISO du 7D hier soir à un concert, un massacre sur toute la longueur, je ne vous explique même pas la tête de mes clichés de 1600 à 3200 ISO, à vomir!
[/HS]

[Tiebin]

L'image est relativement très bruité pour du 640iso, mais c'est la marque de ce 7D .....

c est justement ca que je regrette dans ce boitier et en plus a 640 isos

C'est bien pour celà que j'ai revendu mon 1er et mon 2eme .... rien à mettre devant le markIV et le 5dmkII

[i'm a bird]

la vidéo sur ce boitier est un plus, y a qu' à voir les clips qui se font en ce moment, l' image est vraiment belle, aprés pour la photo c'est un peu dommage vu le prix...

[Loute]

Est ce que les images brutes sont correctement exposées ?
Est ce que le bruit apparait quand en post traitement, tu éclaircis les images ?

Oui correctement. Pas besoin d'éclaircir les images, juste besoin de récupérer le bruit.

[Yaelika]

Il y aurait-il des boitiers 7 D avec "bruit" et des boitiers "sans bruit"? vraiment je me pose la question car moi aussi je trouve qu'il engendre beaucoup de bruit.

[Tiebin]

Trop de pixel, sur un tel petit capteur, les photosites sont trop petit.

[BZHades]

Pas grand chose à rajouter, si ce n'est que sur la première, le contraste est peut être un peu poussé. En le diminuant un poil, tu auras un résultat beaucoup plus doux.

Sinon, pour le bruit, perso, ça ne me dérange que sur écran (et encore), une fois l'image tirée en A4/A3, il devient imperceptible, et commence à apparaitre légèrement à 3200 iso en regardant de près, sans pour autant être gênant ! Moi ça me va très bien ^_^

[dufour_l]

Je crois comprendre que concernant le 7d ces images parlent d'elles même, les prises de vues sont bonne cependant.

Le resultat que tu nous as montré dans d'autre post avec ton 500mm et ton 1D Mark IV sont bien meilleures.

[ptiju]

c'est difficile de juger le boitier sur la deuxième. Le débouchage des ombres est à l'origine du bruit et sans doute un crop, car c'est pas super net.
Sinon, j'espère bien que tu vois une différence entre un boitier à 1400 et un à 4500... c'est plutôt rassurant.
J'ai testé un 7d ce week end...l'af m'a impressionné.

[jacatac]

c'est difficile de juger le boitier sur la deuxième. Le débouchage des ombres est à l'origine du bruit et sans doute un crop, car c'est pas super net.
Sinon, j'espère bien que tu vois une différence entre un boitier à 1400 et un à 4500... c'est plutôt rassurant.
J'ai testé un 7d ce week end...l'af m'a impressionné.

oui d accord pour le debouchage des ombres mais le ciel lui j ai rien fait et pourtant c est bruité.

en plus il n y a aucun recadrage ni crop la photo est d origine justement pour pas fausser la donne.

je ne parle pas de comparer le markIV avec le 7D bien sur,je dis simplement que ce boitier avec 18MPX c est une mauvaise chose et que le bruit est mal gérer simplement.

pour un boitier annoncer a 12800 isos je trouve que c est inquiétant d avoir du bruit a 640 isos c est tout.

maintenant si le bruit ne te derange pas et bien tant mieux,il faut bien des gens satisfait de ce boitier quand même.

pour ce qui ai de l AF complètement d accord avec,il accroche fort et je trouve aussi l ergonomie du boitier bien faite.

[Helios]

je ne parle pas de comparer le markIV avec le 7D bien sur,je dis simplement que ce boitier avec 18MPX c est une mauvaise chose et que le bruit est mal gérer simplement.

pour un boitier annoncer a 12800 isos je trouve que c est inquiétant d avoir du bruit a 640 isos c est tout.

Tout est relatif quand on parle de mauvaise gestion du bruit, car de 1600 à 3200, dans des conditions pas faciles, je trouve ce boitier très bon, bien meilleur que mes anciens XXD.

De même ce bruit dans les 400-800 iso qui semble gêner beaucoup de monde, qu'en est-il sur un 20x30 ou 30x45 (bien exposé et pas trop croppé bien sur...) ? Car techniquement forte densité de pixels, grain plus fin (d'ailleurs les tests sérieux à ce sujet parlent d'un grain argentique, et surtout sans banding ou aplats de couleur, à priori encore présent avec le 5D²)

[briceos]

Bruit mal géré ? Mais mal géré par qui ?

Et en plus de mon expérience personnelle, j'ai toutes les reviews du net et de la presse écrite qui vont toutes dans le sens d'un bruit très bien maitrisé, comparable aux résultats d'un D300s, la finesse (à cause de la définition) en plus.

[Tiebin]

Bruit mal géré ? Mais mal géré par qui ?

Et en plus de mon expérience personnelle, j'ai toutes les reviews du net et de la presse écrite qui vont toutes dans le sens d'un bruit très bien maitrisé, comparable aux résultats d'un D300s, la finesse (à cause de la définition) en plus.

Les test internet c'est bien, mais rien ne faut le test terrain.
J'en ai essayer 2 modèles, le premier était catastrophique, et le deuxième un poil meilleur, mais en dessous mes exigences car du bruit à 400 iso sur ciel bleu, ça je ne peux pas.

Ce ne sont pas les objectifs, car entre le 400f2.8 et le 600f4, les meilleurs des L en fixe.

Tant mieux pour ceux les personnes contentent, mais les images en parlent d'elle mêmes.

[briceos]

Chacun voit donc midi à sa porte Il est quand même cependant étonnant que tout le monde aille dans le même sens sauf du coté Savoie/Suisse

Dérawtiser avec un moteur à jour (pas le Camera Raw du moment de la sortie du 7D) et éviter les sous-expositions (mais ça c'est comme tout boitier), c'est peut être ça que font ceux qui s'en "contentent" ?

[jacatac]

Chacun voit donc midi à sa porte

je suis du même avis que Thierry quand on commence a avoir du bruit sur du ciel bleu a 400 isos,je veux pas faire le difficile mais un boitier comme ça,doit arriver a autre chose comme résultat.

quand on met du 400/2,8 ou un 600/F4 sur ce boitier,et que l on voit le résultat ca peux quand même pas venir des objectifs qui eux on fait leurs preuves.

ensuite de dire que le bruit est mal géré par qui(il faut faire doucement avec ce genre de propos) car les photos de thiebin sont quand même a un niveau plus que (acceptable) donc je pense qu il arrive a gérer correctement le bruit ou alors j ai rien compris a la photo.

chacun vois midi a sa porte mais nous n avons pas tous la même horloge

[briceos]

ensuite de dire que le bruit est mal géré par qui(il faut faire doucement avec ce genre de propos)

Je fais doucement, mais je goutte assez peu les propos du style :

maintenant si le bruit ne te derange pas et bien tant mieux

Tant mieux pour ceux les personnes contentent, mais les images en parlent d'elle mêmes.

Genre, les "tenors" qui se gaussent du manque de goût du "bas-peuple". Ils voient même pas que c'est tout pourri, les gueux !!!

Et c'est pas Thierry qui me contredira sur le fait que sur le bruit, il dispose d'une méthode très avancée qui lui a visiblement demandé beaucoup d'effort. Preuve que 1) il fait un travail sur le bruit sur ses photos et que 2) c'est un peu sa "marotte".

Donc, oui, chacun voit midi à sa porte, mais pas sûr que votre horloge soit meilleure que la mienne.

[jacatac]

Je fais doucement, mais je goutte assez peu les propos du style :





Genre, les "tenors" qui se gaussent du manque de goût du "bas-peuple". Ils voient même pas que c'est tout pourri, les gueux !!!

Et c'est pas Thierry qui me contredira sur le fait que sur le bruit, il dispose d'une méthode très avancée qui lui a visiblement demandé beaucoup d'effort. Preuve que 1) il fait un travail sur le bruit sur ses photos et que 2) c'est un peu sa "marotte".

Donc, oui, chacun voit midi à sa porte, mais pas sûr que votre horloge soit meilleure que la mienne.

alors primo je suis bien loin de me prendre pour un ténor.

et je comprend pas "bas peuple" il n y a pas de haut ou bas peuple pour moi.

si j ai bien compris ca veux dire que les personnes qui ont du matériel qui vaux plus cher que les autres sont meilleurs,mais c est une immense connerie de dire ca.

ou alors c est de la jalousie,il y en a qui mette tous leur argent dans du matos photo et qui roule avec une poubelle comme voiture.

il me semble que tu te contredis quand même quand tu dis que Thierry a une méthode bien a lui pour enlever le bruit,alors explique moi pourquoi avec sa super méthode il arrive pas a enlever le bruit du 7D.

il y a bien un problème quand même,et je le répète ça reste un SUPER boitier,ergonomie,AF,collimateur,viseur,mais c est le rendu de la photo que j aime pas.

il faut quand même être un peu objectif si j ose dire.

j espere qu une mise a jour pourra remédier a ça.

j ai essayer deux boitiers différents avec deux firmware différents et je suis arriver au même résultat.

en tous les cas j espère que je ne t ai pas vexer et je m en excuse si c est le cas car c était pas mon but de vouloir me mettre a dos qui que ce soit.

je voulais simplement exposer le résultat de mes essais avec ce boitier.

[briceos]

Si aucune condescendance ne transpirait dans tes propos, alors moi aussi, je m'excuse de cette "sortie".

Il est clair qu'on a tous des attentes différentes. La gamme Canon est suffisamment étendue pour que tout le monde trouve le boitier qui correspond à ses besoins.

Simplement, concernant le bruit, c'est très "opérateur-dépendant" (prise de vue, post-traitement, mais aussi sensibilité de chacun au bruit). On rentre dans le subtil, le nuancé. Le niveau de bruit que tu trouves à 640 ISO, habitué que tu es au FF et à la série 1D, est probablement pour moi tout à fait insignifiant, moi venant d'un 40D. Si on rajoute à cela les adjectifs un peu trop extrêmes utilisés par les uns et les autres, on se retrouve en plein quiproquo.

Toutefois, nous nous retrouvons peut être sur un point, à savoir qu'il convient d'exposer juste ou "à droite", mais que la sous-exposition associée à une montée en ISO est génératrice de bruit quand on remonte tout ça en post-traitement (notamment les ombres) ? Et c'est peut être cette remontée d'expo logicielle qui est meilleure à partir d'un fichier 1D ou 5D ?

Ca fait 6 mois que j'ai mon 7D et il a fallu que je modifie aussi ma manière d'exposer (pourtant, je ne pense pas être né de la dernière pluie !), car la mesure matricielle est différente du 40D, beaucoup plus pointue, mais aussi plus piégeuse, avec un "poids" plus important accordé au collimateur actif, par exemple. Concernant la dérawtisation, idem, les recettes, les valeurs des curseurs doivent être adaptées, modifiées. Il m'apparait donc difficile de rendre des conclusions au bout de quelques semaines seulement d'utilisation (à moins que votre faculté d'adaptation soit meilleure que la mienne, et c'est bien possible ! ).

Au final, je pense que c'est un problème de référentiel. Trop de bruit par rapport à quoi ? Ainsi, on aura toutes les peines du monde à faire tomber tout le monde d'accord. C'est pour ça qu'un peu de modération ne nuit pas à l'exposé

A+

[Helios]

Je reprends un peu le fil.


Je vais reformuler ma question puisque je n'ai pas encore eu de réponses, pour les photos pour lesquelles le niveau de bruit ne vous est pas supportable, avez-vous fait tirer sur papier ou vous contentez-vous de l'écran ? Je sais ça fait rengaine, mais avec les niveaux de résolution atteint aujourd'hui il va falloir changer ses habitudes et références, ça me parait inéluctable.


@ Tiebin plus particulièrement, n'y aurait-il pas un tout petit peu de subjectivité dans tes propos quant au bruit ?
Je rejoins Brice, le bruit, la netteté à outrance sont depuis toujours une de tes principales préoccupations, pas que cela soit dérangeant, chacun place le curseur où il l'entend et c'est encore heureux, mais je me demande si une telle exigence ne nuit pas à l'objectivité de l'analyse des résultats.

De plus tu parles de vrais tests de terrain, mais toutes les reviews que nous mettons en avant ne sont pas que des tests sur mire non plus hein, loin de là, ils y a même dans le lot celles de photographes animaliers pro de renom.
Enfin tout le monde sait que tu as mis sur pied une technique de post traitement très très efficace concernant le bruit, la qualité des bokeh, l'accentuation. Je ne peux croire qu'en l'appliquant à des fichiers issus du 7D les résultats soient mauvais. D'ailleurs il y a quelques temps, quand tu testais ton 1DmkIV tu avais fourni quelques raw, et bien je suis désolé mais en cherchant la "petite bête", on trouvait du bruit dans les bokeh, rien à voir avec tes jpeg de sorti propres de chez propres.
Attention ce n'est pas un reproche, seul le résultat compte, juste un petit rappel pour remettre un poil les choses dans leur contexte et tenter de ramener un brin d'objectivité dans la discussion .


Et si jamais vraiment c'est insupportable, il faut revendre 7D et 500 f/4 IS, et passer sur un boitier FF + 800 f/5.6 IS

[briceos]

J'ai retrouvé une tof récente :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Canon EF 100mm F/2.8 macro | 100mm | 1/250s | f/8 | ISO 1600

Lumière naturelle, exposition matricielle normale sans correction (je n'ai donc pas cherché l'expo à droite). RAW developpé avec DxO 6.1.2.

Et mon post-traitement est tout à fait classique, pas de script particulier sur celle-là comme pour beaucoup d'autres.

Donc, le bruit qui explose à partir de 400 ISO, moi je veux bien, mais ici à 1600 ISO, je ne vois pas trop ce qu'on peut reprocher ni au bruit ni au bokeh ni à la netteté (preuve que j'ai bien accentué aussi mon fichier de sortie).

[cblo]

Il y aurait-il des boitiers 7 D avec "bruit" et des boitiers "sans bruit"? vraiment je me pose la question car moi aussi je trouve qu'il engendre beaucoup de bruit.

Non simplement a mon avis une exposition difficile a maitriser, il faut toujours être bien à droite dans l'histogramme, et gare aux images trop contrastées.

[farouk5]

J'ai retrouvé une tof récente :

Lumière naturelle, exposition matricielle normale sans correction (je n'ai donc pas cherché l'expo à droite). RAW developpé avec DxO 6.1.2.

Et mon post-traitement est tout à fait classique, pas de script particulier sur celle-là comme pour beaucoup d'autres.

Donc, le bruit qui explose à partir de 400 ISO, moi je veux bien, mais ici à 1600 ISO, je ne vois pas trop ce qu'on peut reprocher ni au bruit ni au bokeh ni à la netteté (preuve que j'ai bien accentué aussi mon fichier de sortie).

Je pense que les commentaires sur les isos "décevants" du 7D portaient plus sur la plage 100-800 isos que sur la plage 1600-3200 iso où là, sans ambiguïté , il y a eu une très forte amélioration, me goure-je?:rolleyes:

Ps: certains pros (Denis-Huot par ex) ont tout de même lâché le mark III pour le 7D en soulignant l'excellente tenue des isos, ce qui, somme toute, laisse à réfléchir...ou bien il y a une disparité sur les séries

[briceos]

Qu'à cela ne tienne :

100 ISO
https://www.eos-numerique.com/maphot.../162205217.jpg


200 ISO



400 ISO
https://www.eos-numerique.com/maphot.../161615674.jpg


800 ISO


Je ne vois vraiment pas ce que je pourrais reprocher à ces clichés, du point de vue du bruit.

[Yaelika]

Je pense que les commentaires sur les isos "décevants" du 7D portaient plus sur la plage 100-800 isos que sur la plage 1600-3200 iso où là, sans ambiguïté , il y a eu une très forte amélioration, me goure-je?:rolleyes:

Ps: certains pros (Denis-Huot par ex) ont tout de même lâché le mark III pour le 7D en soulignant l'excellente tenue des isos, ce qui, somme toute, laisse à réfléchir...ou bien il y a une disparité sur les séries

C'est ce que je me suis demandé, s'il y avait des disparités dans les séries. D'accord avec cblo pour l'expo, d'ailleurs je l'avais écrit, que l'expo devait être tip top.
Un ami a fait une photo dans un concert à 3200 Isos; l'image est impeccable en jpeg et il dit ne pas avoir utilisé de débruiteur, est-ce que son appareil est meilleur? est-ce qu'il est meilleur photographe? mystère!!

[Yaelika]

Brice; est-ce que tu peux m'envoyer le RAW de ton papillon noir et un ou 2 autres? Si tu veux, bien sur; tu n'es pas obligé. Juste pour me rendre compte.
yael.shiff@gmail.com

[briceos]

Un ami a fait une photo dans un concert à 3200 Isos; l'image est impeccable en jpeg et il dit ne pas avoir utilisé de débruiteur

Impeccable... en jpeg... C'est à dire qu'il a préféré faire gérer le bruit par le boitier, et ça marche très bien.

Je ne crois pas trop à la disparité à une telle échelle de volume et à un tel degré. Ce que je crois, c'est qu'on peut très facilement obtenir un jpg mauvais au niveau bruit, si c'est sous-exposé et si on ne prend pas le temps d'apprivoiser le boitier et de changer ses repères de dérawtisation.

Croyez-moi ou pas, mais sur mes photos jpgs postées, je ne passe pas un quart d'heure à la loupe, avec des calques, pour diminuer le bruit sur la couche luminance en format LAB, etc... C'est mon workflow classique avec DxO, point, sans logiciel additionnel, pour avoir un ordre d'idée, 2 minutes par cliché.

Evidemment, je n'ai pas plus de légitimité, à vous convaincre qu'il n'y a aucun problème de bruit sur un 7D (et encore... je le pratique depuis 6 mois, quand même, ce qui donne j'espère, un certain "poids" à mon avis) que ceux qui disent le contraire. Mais pas moins non plus.

[Yaelika]

Impeccable... en jpeg... C'est à dire qu'il a préféré faire gérer le bruit par le boitier, et ça marche très bien.

Je ne crois pas trop à la disparité à une telle échelle de volume et à un tel degré. Ce que je crois, c'est qu'on peut très facilement obtenir un jpg mauvais au niveau bruit, si c'est sous-exposé et si on ne prend pas le temps d'apprivoiser le boitier et de changer ses repères de dérawtisation.

Croyez-moi ou pas, mais sur mes photos jpgs postées, je ne passe pas un quart d'heure à la loupe, avec des calques, pour diminuer le bruit sur la couche luminance en format LAB, etc... C'est mon workflow classique avec DxO, point, sans logiciel additionnel, pour avoir un ordre d'idée, 2 minutes par cliché.

Evidemment, je n'ai pas plus de légitimité, à vous convaincre qu'il n'y a aucun problème de bruit sur un 7D (et encore... je le pratique depuis 6 mois, quand même, ce qui donne j'espère, un certain "poids" à mon avis) que ceux qui disent le contraire. Mais pas moins non plus.

Moi aussi j'ai déjà changé ma technique par rapport à mon 40 D. J'étais souvent à 1/3 EV en plus sur le 40 D, avec le 7 D j'ai souvent une unité EV en plus.
Ceci dit l'Af est vraiment meilleur, le viseur un pur bonheur!

[Guijan]

Hop j'interviens non pas pour tes images Alain mais sur la "polémique" du bruit du 7D...

J'ai le mien depuis qq sem, et après qq milliers de photos à triturer la bête, je trouve aussi que mon boitier bruite bcp à bas ISO...
Après, j'utilise les mm réglages qu'avec mon feu MarkIII à savoir : pas de gestion du bruit par le boitier, pas de gestion du bruit sous DPP pour garder le plus de détails.

Les photos que vous postez sont elles débruitées par le boitier ou non ? (Shoot en RAW).

Merci d'avance,


Guillaume

[briceos]

Ces photos sont au départ des RAWs et ces RAWs sont débruités selon les réglages standard de DxO. DPP apporte un débruitage minimal également.

Ne vous étonnez pas d'avoir du bruit si vous ne traitez pas le bruit comme l'exposition ou le contraste dans votre processus de dérawtisation !!

Un peu comme si on se plaignait des couleurs fades du 7D parce que la saturation serait un paramètre que l'on juge "caca" !!! Et pourtant vous touchez la sat, non ? Pourquoi vous la laissez pas "telle quelle" ? Personne n'a jamais dit que la dérawtisation s'arrétait aux portes de l'onglet "Bruit", si ? Et c'est pour ça que l'ami de Yaelika obtient de bons résultats, il laisse le boitier faire !!!

Avez vous examiné les RAWs des autres boitiers ? Y'a pas de bruit dans les ombres ? Même sur 1D mark IV comme le soulignait Helios ? Bien sûr que si !

A un moment, il faut faire le choix du résultat final et non de l'idéologie et du coup, passer au delà d'une certaine "répugnance" !

[Guijan]

Ces photos sont au départ des RAWs et ces RAWs sont débruités selon les réglages standard de DxO. DPP apporte un débruitage minimal également.

Cela suffisait amplement comme réponse...

Je disais juste qu'il bruitait plus que mon MkIII à workflow de dérawtisation équivalent mais merci pour le pavé moralisateur.

[Guijan]

Ouep, mais au point de différence que je constate, ça me parait qd mm étonnant...

[Guijan]

Laisse moi ton email en MP, j'vais t'envoyer un joli RAW en rentrant du taff. Bien exposé.

[gparedes]

Lu,

Décidement en effet ce 7D fait des heureux défenseurs comme des déçus

En tout objectivité, et prenant parti d'aucune personne particulière, j'ai eu le résultat dans les mains de quelques 7D et je compare un RAW obtenu avec l'un comme avec l'autre entre 7D, Mark III et Mark IV, et j'avoue que le bruit de départ du 7D, cad visible souvent à des ISO comme 200 ou 400iso reste contenu jusqu'à 1600iso par exemple. Cad il évolue peu ou presque pas, par contre les meilleurs résultats sont obtenus avec une photo clair au fond et non sombre

En effet un ciel bleu foncé sera bruité à 400iso là ou un fond claire à 1600iso sera même moins bruité. Une chose est certaine, la granulation est présente et visible, pas invivable mais visible et cela demande donc d'utiliser un logiciel qui appliquera par défaut un réglage de lissage comme le ferait DPP, avec aucune valeur, je pense que cela est visible sur l'original, et je parle ici du RAW, possible que le débruitage auto effectué en standart par défaut sur le JPEG le fait très bien

Mais arrêtez SVP à chaque fois de vous rentrer dans le lard chaque fois qu'on parle du 7D et de son grain (le mot "bruit" me fait chier), à chaque fois c'est pareil, il y a les défenseurs et les attaquants

Aujourd'hui je dirais même que le bruit le meilleur entre ces 3 boîtiers reste le Mark III, le grand du Mark IV est visible aussi (plus que sur le mark III) et à 2500iso le Mark III est plus propre, sauf que le Mark IV va permettre d'aller plus loin que le Mark III, mais il ne faut pas se leurer, le bruit existe, et même ceux qui sont possesseurs de ces boîtiers appliquent des lissages de fond, car aujourd'hui le simple mot "bruit" devient tabou, les gens shoot à 100iso au lieu de 800iso à cause de lui .... il faut commencer un peu à penser qu'en ne se faisait pas tant chier à l'époque en argentique et que la notion de grain ne gênait probablement tant à l'époque alors que de nos jours on n'entend plus que ça, et il y a plus souvent une photo posté qui ne se prend pas dans la tronche un "domage le bruit" même lorsque celui ci est correcte

Je pense qu'il faut évoluer comme le fond les boîtier et ne pas se focaliser sur des détails qui ne gênent au final pas tant que cela. Je trouve aujourd'hui que ce qui n'est pas normal c'est de lisser toutes les photos y compris celle prises à 6400iso et plus, obtenant ainsi un photo plus lisse qu'un 100iso un peu comme si on tentait de démontrer que notre boîtier permet cela, alors qu'il n'en est rien.

La faute se trouve en l'humain et son envie absolue de faire disparaître ce bruit coûte que coûte et ce peu importe le boîtier .... cela en devient assez gonflant, la moindre photo qui n'a pas soubi la moulinette anti bruit se voit obligatoirement mentionné "bruité" .... on est loin loin de l'époque de l'argentique ..... non pas téchniquement (ça c'est certain) mais dans la mentalité numérique .....

[Yaelika]

Merci Gerardo pour ton avis. Ca rejoint ce que me dit mon ami espagnol. Il me dit : ne te focalise pas sur le "bruit" apparent sur le RAW. Je vais essayer de faire abstraction hihihi il faut que j'apprenne a faire une expo tip top!
Amities.