Mon premier studio !!!

[weinen]

Ce week-end j'ai fait mon premier studio :clap:
J'étais au club photo de ma ville avec les équipements suivants :
- deux torches prolinca 400
- 3 reflecteurs
- Un parapluie argenté et un doré
- Une softbox

Voici le résultat :

Un N&B

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm 1.8 | 50mm | 1/200s | f/13 | ISO 100

Un traitement un peu "fantasy"

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/200s | f/13 | ISO 100

J'attends vos critiques pour faire mieux la prochaine fois. Si je devais m'autocritiquer, je trouve la deuxième un peu sombre chez moi.

Ludo

[MAc Arthur]

Quand tu regardes tes histogrammes ça te donne quoi?...

[DanielC]

Si je devais m'autocritiquer, je trouve la deuxième un peu sombre chez moi.

Personnellement, je trouve les deux très sombres.

J'accroche plus à la deuxième. L'uniformisation des tons fait davantage ressortir le visage.

Comment as tu conçu ton éclairage ? Un éclairage en plus en arrière du sujet ne t'aurait-il pas permis de détacher un peu plus ton modèle du fond ? (des précisions qui m'intéressent, je suis très vite largué dès qu'il s'agit d'éclairer une scène)

Sinon, pour une première je trouve ça plutôt bien. Bonne continuation à toi.

[ardeas]

Les 2 sont très sombres. Je préfère la 1. Attention aux cheveux qui ainsi sont des pièges à lumière.

Daniel

[NicolasBENAZECH]

Je n'aime pas du tout la première, expo très faible et lumière très plate, pose du modèle, expression...bref je n'aime pas du tout....

En revanche je suis assez fana de la seconde...un poil d'expo en plus et un traitement plus audacieux dans les virages de couleurs et il y a un cliché plein d'intérêt pour moi ici !

[weinen]

Quand tu regardes tes histogrammes ça te donne quoi?...

Bah il est clairement majoritaire à gauche mais c'était un peu le but recherché ! Après je ne dit pas que c'est réussi... :34:

Les 2 sont très sombres. Je préfère la 1. Attention aux cheveux qui ainsi sont des pièges à lumière.

Daniel

Merci Daniel, c'est vrai que c'est sombre encore une fois c'est ce que je cherchais mais je pense que mon écran non calibré m'a fait tomber dans le "bouché je vais essayer de rattraper le tir. Quand tu dit "ainsi" pour les cheveux qu'entends tu par là ? Remarque intéressante, merci

Je n'aime pas du tout la première, expo très faible et lumière très plate, pose du modèle, expression...bref je n'aime pas du tout....

En revanche je suis assez fana de la seconde...un poil d'expo en plus et un traitement plus audacieux dans les virages de couleurs et il y a un cliché plein d'intérêt pour moi ici !

Merci pour ton passage Nicolas. Pour la première comme dit ci-dessus chez moi elle apparait correcte mais je ne suis psa calibré. Peut être entends tu par la que mes blancs sont un peu grisé (peau) ? Si c'est ça je suis d'accord mais je n'ai pas réussi à rattraper le tir au traitement. Pour la pose, de toi à moi c'est ce qu'il m'a donné le plus de fil à retordre... J'ai trouvé plus dur de trouver des poses originales que de gérer la lumière... pour te dire !!! La modèle était une connaissance du net qui n'a jamais posé donc bien galère, si tu as des conseils je prends ^^

Pour la deuxième c'est ma préférée et tu confirme mon impression d'expo limite. Qu'entends tu par un traitement plus audacieux dans les virages des couleurs ?

Personnellement, je trouve les deux très sombres.

J'accroche plus à la deuxième. L'uniformisation des tons fait davantage ressortir le visage.

Comment as tu conçu ton éclairage ? Un éclairage en plus en arrière du sujet ne t'aurait-il pas permis de détacher un peu plus ton modèle du fond ? (des précisions qui m'intéressent, je suis très vite largué dès qu'il s'agit d'éclairer une scène)

Sinon, pour une première je trouve ça plutôt bien. Bonne continuation à toi.

Pour mon éclairage la première j'avais une torche avec softbox à droite du modèle et à gauche un torche avec parapluie. Les deux à 45° par rapport à l'appareil et au modèle pris donc plein face. La deuxième j'ai un torche à la droite du modèle qui éclair le fond avec un bol beauté et à gauche du modèle une torche avec parapluie doré toujours à 45°. Je vais donc revoir mon traitement car les fichier raw ont un histogramme globalement pas trop mal

Un grand merci pour vos commentaires:thumbup:

[ardeas]

Je t'invite juste à te méfier des cheveux encadrant le visage qui peuvent maintenir le centre du visage en lumière et faire de l'ombre sur les yeux, ici importants.

Daniel

[weinen]

Je t'invite juste à te méfier des cheveux encadrant le visage qui peuvent maintenir le centre du visage en lumière et faire de l'ombre sur les yeux, ici importants.

Daniel

Bien vu ! Ca ne m'avait même pas effleuré l'esprit, je prendrais garde la prochaine fois. j'aurais du mettre la torche à droite du modèle plus de face que de profil pour limiter les ombres. :clap:

[weinen]

En repassant mes photo en revue je me demande si j'ai pas fait une bétise... le modèle était à moins d'un mètre du fond. Etant donné que c'était un fond noir je n me suis pas trop inquiété pour les ombres. Mais du coup dès que je remonte l'expo le fond devient tout dégueulasse. N'aurais pas du avancer le modèle et donc par la même occasion éloigner les lumière d'elle ?

[kton]

La 1 me rappelle le chanteur / guitariste / leader du groupe EPICA avec son air androgyne. Je préfère la 1, la 2 manque de naturel mais c'est peut être l'effet recherché.

[weinen]

La 1 me rappelle le chanteur / guitariste / leader du groupe EPICA avec son air androgyne. Je préfère la 1, la 2 manque de naturel mais c'est peut être l'effet recherché.

Ah oui dans l'ambiance c'est ca ! Sur al deux je pense que le traitement joue vachement, merci pour ton avis !

Est-ce que quelqu'un peut confirmer ce que je pense quant à la distance du modèle par rapport au fond ? Cf. mon message plus haut

[Braghance]

Je suis époustouflé par les diférences d'opinions...c'est très très surprenant...on dirait sur la sconde que le modèle cherche l'adresse de Femmes Battues...mon avis,tant que nous y sommes...

[ardeas]

Ton fond est très visible, et pour moi c’était volontaire. Son rendu s'accorde assez bien avec ton sujet.
En effet, si tu éloignes le modèle du fond, ce fond sera plus uni.

Daniel

[weinen]

Je suis époustouflé par les diférences d'opinions...c'est très très surprenant...on dirait sur la sconde que le modèle cherche l'adresse de Femmes Battues...mon avis,tant que nous y sommes...

Je trouve ca positif les différences d'opinion comme quoi les avis ne seront jamais tranché
Pour ton impression de femme battue c'est positif ou négatif ?

Ardeas : Non ce n'est pas voulu, c'est vrai qu'on a pas beaucoup de recul car la pièce n'est pas super grande mais j'aurais du éloigner le modèle du fond, je testerais la semaine prochaine.

Merci

[NicolasBENAZECH]

Je rejoins Daniel sur le fond..notamment pour la seconde, j'aimais bien le rendu du fond, plus qu'un fond uni..ça me fait pensé à ces fonds de studio peints à la main....

Quand je parlais de traitement différent c'était que la seconde image a vraiment de la présence, bien sûr on n'est pas dans l'esthétique superficiel de la mode ou quelque chose comme ça... je trouve qu'elle dégage une présence, qu'elle n'est pas absente de la photo....mais justement je trouve le traitement un peu sage..j'essaierai bien de jouer sur ce mélange de gothique, mystique....cette photo m'invite à l'évasion certes sombre mais à l'évasion ;-)

Quelqu'un avec quelques notions d'infographie pourrait t'inscruster cette image dans un décor qui aille dans le même sens et vraiment je crois qu'il y aurait quelque chose de chouette....

@braghance : c'est normal non ces divergences ? c'est de l'art, c'est nécessairement subjectif... je prends toujours le même cas, lol, mais terry richardson je n'aime pas ce qu'il fait, beaucoup le pense et pourtant il fait le calendrier PIRELLI et a une multitude d'inconditionnels....ça voudrait dire que quelqu'un a tort ? Je ne le crois pas....
C'est comme le choux fleurs on peut aimer ou ne pas aimer, on a juste pas le droit de dire que c'est mauvais !

[weinen]

Je rejoins Daniel sur le fond..notamment pour la seconde, j'aimais bien le rendu du fond, plus qu'un fond uni..ça me fait pensé à ces fonds de studio peints à la main....

Quand je parlais de traitement différent c'était que la seconde image a vraiment de la présence, bien sûr on n'est pas dans l'esthétique superficiel de la mode ou quelque chose comme ça... je trouve qu'elle dégage une présence, qu'elle n'est pas absente de la photo....mais justement je trouve le traitement un peu sage..j'essaierai bien de jouer sur ce mélange de gothique, mystique....cette photo m'invite à l'évasion certes sombre mais à l'évasion ;-)

Quelqu'un avec quelques notions d'infographie pourrait t'inscruster cette image dans un décor qui aille dans le même sens et vraiment je crois qu'il y aurait quelque chose de chouette....

@braghance : c'est normal non ces divergences ? c'est de l'art, c'est nécessairement subjectif... je prends toujours le même cas, lol, mais terry richardson je n'aime pas ce qu'il fait, beaucoup le pense et pourtant il fait le calendrier PIRELLI et a une multitude d'inconditionnels....ça voudrait dire que quelqu'un a tort ? Je ne le crois pas....
C'est comme le choux fleurs on peut aimer ou ne pas aimer, on a juste pas le droit de dire que c'est mauvais !

Pour le fond sur la deuxième en fait j'ai mis une torche qui donne une lumière "rasante" mais ce n'étais pas recherché je l'avoue :p

Pour le traitement de la deux je vais tenter quelques petites choses que je proposerait ici. Content qu'elle te plaise en tout cas et merci pour les précieux conseils.

Ludo

[weinen]

Une autre image proche de la première avec un traitement moins sombre. Bon la pose n'est pas top je l'accorde mais pas évident de guider la demoiselle

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm f1.8 | 50mm | 1/200s | f/13 | ISO 100

Et celle plus haut avec un autre traitement sur les conseils de Nicolas, pas évident d'oser sans rentrer dans le kitch, j'ai rosi les joues et saturé un peu plus le visage + augmentation de l'expo.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/200s | f/13 | ISO 100

[Braghance]

oui,je ne comprends pas tout, mais je ne saurais confondre Art, et choux fleurs avec quoi que ce fut...je suis tout de même artiste peintre depuis 40ans , et j'arrive à en vivre, et n'ai rien d'un restaurateur...de plus pour corriger les fautes d'orthographe,n'étant pas sur de la justesse de ma prose,j'utilise tu sais ,le petit machin exprès dans la barre en haut...fectivement, personne n'a tort, mais chacun a le droit fondamental de faire valoir son point de vue ,n'est-t'il-pas? je repense à un truc, "on n'a pas le droit de dire que c'est mauvais...pourtant tu n'aimes pas ce que fait le marchand de calendrier ,et de bon droit ,tu le dis...voila je te souhaite le bon soir.

[Braghance]

Pour la correction de ce jourd'hui,elle àl'air d'aller mieux...

[weinen]

oui,je ne comprends pas tout, mais je ne saurais confondre Art, et choux fleurs avec quoi que ce fut...je suis tout de même artiste peintre depuis 40ans , et j'arrive à en vivre, et n'ai rien d'un restaurateur...de plus pour corriger les fautes d'orthographe,n'étant pas sur de la justesse de ma prose,j'utilise tu sais ,le petit machin exprès dans la barre en haut...fectivement, personne n'a tort, mais chacun a le droit fondamental de faire valoir son point de vue ,n'est-t'il-pas? je repense à un truc, "on n'a pas le droit de dire que c'est mauvais...pourtant tu n'aimes pas ce que fait le marchand de calendrier ,et de bon droit ,tu le dis...voila je te souhaite le bon soir.

Etant l'auteur de ces photos "mauvaises" pour toi (je que je conçoit, que tu le dise je m'en fou rassures toi !) par contre ce qui m'énerve c'est qu'il n'y est pas d'explication, en tant que débutant studio c'est ce qui me fait avancer

[NicolasBENAZECH]

Je n'ai pas compris ton allusion à l'orthographe braghance....mais ça n'a aucune espèce d'importance me concernant.....

Tu as l'air de mal prendre ma réflexion qui n'était pourtant en rien tournée contre toi, que tu aimes ou que tu n'aimes pas ces photos c'est pas mon affaire....c'est ton libre arbitre et je me garderais bien d'y porter le moindre jugement...j'étais simplement surpris que tu sois étonné des avis différents que pouvaient avoir les uns et les autres sur ces photos....pourtant puisque tu es un artiste tu as du souvent être confronté à ce phénomène....

Quant à Terry RICHARDSON je me suis bien gardé de dire que c'était mauvais justement, mais simplement j'ai précisé que je n'aimais pas..... C'est une nuance pour moi essentielle, dans un cas on porte un jugement de valeur sur la nature même de la photo proposée, dans l'autre on exprime son ressenti....le second est toujours légitime à mes yeux, le premier n'a pas sa place puisqu'au moins pour l'auteur la photo proposée revêt une certaine valeur.

Mais j'imagine que mes nombreuses fautes d'orthographe avaient parasité le message ;-)

[weinen]

Petite modification sur la première :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) |

[Demosthene]

Braghance - Il ne dit pas que c'est mauvais, il dit qu'il n'aime pas... Toute la différence est là.

Weinen - Pour moi, lorsque je regarde tes photos (première série), j'ai le sentiment qu'un truc a foiré dans la technique. Tu dis que le coté "sombre" est volontaire, donc ça semble indiquer que pour moi, ça ne fonctionne pas. Les 2 suivantes sont nettement mieux niveau technique.
Après, niveau pose, j'ai un petit soucis avec la première, ou le haut du corps est très "fermé" (les bras qui s'enserrent, la tête légèrement tourné) et un bas qui est très "ouvert". Ça me gène un peu, surtout dans cette ambiance sombre.
Sur la Dernière, l'ensemble est bien, mais on dirait que tu as fais le maquillage, mis la cape, et que tu as déclenché, pas d'expression dans un sens ou dans l'autre du modèle, et ça me manque un poil.

Voila, c'était l'avis d'un débutant pour aider un autre débutant, prends ce que tu veux dedans, et jette le reste

[weinen]

Braghance - Il ne dit pas que c'est mauvais, il dit qu'il n'aime pas... Toute la différence est là.

Weinen - Pour moi, lorsque je regarde tes photos (première série), j'ai le sentiment qu'un truc a foiré dans la technique. Tu dis que le coté "sombre" est volontaire, donc ça semble indiquer que pour moi, ça ne fonctionne pas. Les 2 suivantes sont nettement mieux niveau technique.
Après, niveau pose, j'ai un petit soucis avec la première, ou le haut du corps est très "fermé" (les bras qui s'enserrent, la tête légèrement tourné) et un bas qui est très "ouvert". Ça me gène un peu, surtout dans cette ambiance sombre.
Sur la Dernière, l'ensemble est bien, mais on dirait que tu as fais le maquillage, mis la cape, et que tu as déclenché, pas d'expression dans un sens ou dans l'autre du modèle, et ça me manque un poil.

Voila, c'était l'avis d'un débutant pour aider un autre débutant, prends ce que tu veux dedans, et jette le reste

Alors le côté sombre est du au post traitement de base c'est pas sombre mis à part le visage de la première un peu ombragé par les cheveux, l'histogramme confirme. Mon traitement était foireux cependant. Pour les problèmes de poses j'en suis parfaitement conscient et je dois dire que c'est un exercice extrêmement complexe dans lequel je n'est pas réussi à assurer.

Merci pour tes commentaires constructifs

Ludo