Rumeurs, supputations...tout sur les prochains boitiers Canon

[patchail]

Il faudrait peut-être commencer par employer des termes adéquats car dans le cas présent, on appelle cela un échantillonnage sur 12, 14 ou 16 bits pour caractériser l'étendu du DSP (nombre de pas codeur)... et pour le coup cela évitera qu'il n'y ait trop de ***** assez bêtes pour croire autre chose, à cause d'un simple néologisme

le terme exact est "le pas". Echantillonage est un terme plutot generique qui n'est pas forcement réelement informatif.

Allez, jz vous laisse continuer sans moi, j'ai un sort à faire au saumon qui ne va pas se coucher tout seul sur les canapés.
a+

[N@ture]

le terme exact est "le pas".

C'est sympa de confirmer ce que je viens de mentionner

Echantillonage est un terme plutot generique qui n'est pas forcement réelement informatif.

Sauf lorsque l'on apporte le quantitatif comme par exemple => échantillonnage sur 12 bits !!!

Ceci dit, je constate que tu as réponse à tout et que tu es certain de détenir LA vérité... alors je préfère renoncer car les toasts attendent

[agassi]

Et sinon, l'EOS 40 D ????

[canon-passion]

C'est sympa de confirmer ce que je viens de mentionner



Sauf lorsque l'on apporte le quantitatif comme par exemple => échantillonnage sur 12 bits !!!

Ceci dit, je constate que tu as réponse à tout et que tu es certain de détenir LA vérité... alors je préfère renoncer car les toasts attendent

t'as raison Gérard, je renonce également!

[Ganesh]

Je plussois! J'ajouterai que Canon est le seul à maîtriser tous les maillons de la chaîne en produisant: appareils, capteurs optiques et logiciels.

Nikon produit les boitiers et les optiques mais dépend de Sony pour le capteur, Fuji fait les capteurs mais dépend de Nikon pour les boitiers, Sony fait les capteurs et boitiers mais dépend de Zeiss et Tamron pour les optiques, bref le seul à avoir tout c'est bien Canon.

!

Et alors ? Un produit qui vient d'un sous traitant est il de moins bonne qualité que s'il vient du fabricant de l'appareil ? Je ne le pense pas.
La sous traitance est largement répandue dans plein de secteurs pour lesquels ca ne pose plus aucun probleme , comme l'automobile ou l'aéronautique. Est ce que tu refuses de conduire une voiture ou de monter dans un avion parce qu'ils font appel a la sous traitance ?
Le tout est que le fabricant ait un cahier des charges rigoureux pour ses sous traitants et soit capable d'en maitriser la qualité.

[Fred08]

Et sinon, l'EOS 40 D ????

On s'en fout. Dans une heure on va commencer à faire pèter les bouchons :rudolph: Rendez-vous dans six semaines à l'ouverture de la PMA.

[Bob-74]

... Enfin, même si les responsables de Canon lisent aussi ce forum et même avec 12 000 membres, il serait un peu présomptueux de croire que l'on pourra inflechir la politique commerciale de Canon, tu crois pas?:p

Je pense que " des gens " de chez Canon lisent les forums (et les revues) de par le monde pour voir ce qu'il s'y raconte et font "remonter" l'information.
C'est ainsi que les bureaux d'étude voient ce qui intéresse le public, ce qui est critiqué ainsi que ce qui est encensé, aussi bien pour leur propre matériel que ceux des concurrents.
D'ailleurs, il est presque certain que le remplaçant du 5D (je dis bien remplaçant et pas 5D amélioré. Quoique...) sera modifié au niveau de l'AF, dont les points seront plus espacés. Ce ne sera plus l'AF du 20D.

Pour nous, Européen, le problème c'est que nous ne sommes pas les plus nombreux. Les marchés Américains (Nord et Sud) ainsi que toute l'Asie a un potentiel autrement plus important que le notre déjà pas mal équipé. Nous en sommes pour beaucoup au renouvellement alors que d'autres pays sont en cours de développement pour la photo numérique. Donc l'avenir est là bas.

[Bob-74]

Eh, oh !!!
Quel rapport entre format du mot et la dynamique !!
C'est n'importe quoi !
Pour un même signal analogique, que la sortie de l' ADC soit en 8, 12, 14 ou 16 bits la dynamique est exactement la même....

En photo, je ne sais pas, mais si l'on prend en musique, lors de la sortie du CD, la pluaprt des lecteurs étaient codés en 16 bits.
Philips, co-inventeur n'avait pas de lecteur 16 bits, mais un lecteur 14 + 2 bits. Et, sur le plan de la dynamique c'était de la DYNAMITE, comparé à ses concurrents.

Pour rattraper Philips, les concurrents se sont lancés dans des lecteurs 18 bits - 20 bits etc... Mais Philips restait devant. Ensuite, il a sorti le bistream (flot de bit, je crois) pour toujours être devant. Et là, c'était bien l'électonique du décodage de la musique qui "jouait".

Je pense qu'en décodage des photo ce doit être de même. L'amélioration de la dynamique viendra en premier lieu de l'électronique, puis également des nouveaux capteurs.

[Bob-74]

Et alors ? Un produit qui vient d'un sous traitant est il de moins bonne qualité que s'il vient du fabricant de l'appareil ? Je ne le pense pas.
La sous traitance est largement répandue dans plein de secteurs pour lesquels ca ne pose plus aucun probleme , comme l'automobile ou l'aéronautique. Est ce que tu refuses de conduire une voiture ou de monter dans un avion parce qu'ils font appel a la sous traitance ?
Le tout est que le fabricant ait un cahier des charges rigoureux pour ses sous traitants et soit capable d'en maitriser la qualité.

Puisque tu parles "automobile", je pense que lorsque le constructeur produisait lui même la plupart de ses équipements, il avait moins de problème que maintenant. Le problème c'est que ça lui coûtait plus cher et c'est pour celà que la plupart des constructeurs se séparent de leurs usines "associées", tel Renault qui a vendu les usines SNR (Société Nationale de Roulement) à des japonais.
Seuls les usines produisant des produits trés haut de gamme pour l'aviation ont été conservées. PSA a également cédés certaines usines de fabrication de produits divers.

Et justement, malgré un cahier des charges rigoureux, les sous traitants, pressés, devant sortir la meilleure qualité au prix le plus bas, "foirent" certains produits et les véhicules de quelques marques qu'ils soient ont les mêmes symptomes.

[Ganesh]

Eh ben je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi. Vu mon grand age je me rappelle qu'il y a 30 ans une voiture qui avait 50.000 km etait considérée comme usée . Les voitures d'alors etaient bien moins fiables et repassaient souvent chez le garagiste.
Depuis une quinzaine d'année ca a bien changé. Mes 2 dernieres voitures n'ont jamais mis leur roues chez un garagiste (je fais l'entretien moi meme) sauf pour le changement de courroie de distribution a 100.000 km et des amortisseurs. J'ai une golf qui a 14 ans et 185.000 km et qui est fera je pense encore de nombreux km. Une chose pareille était impensable auparavant.
Quand aux sous traitants, ils sont soumis a des controles qualité draconiens dans l'automobile, sont sous pression, et en concurrence. Ils n'ont donc pas interet a faire des boulettes qui leur couteraient cher par la suite.

[canon-passion]

Et alors ? Un produit qui vient d'un sous traitant est il de moins bonne qualité que s'il vient du fabricant de l'appareil ? Je ne le pense pas.
La sous traitance est largement répandue dans plein de secteurs pour lesquels ca ne pose plus aucun probleme , comme l'automobile ou l'aéronautique. Est ce que tu refuses de conduire une voiture ou de monter dans un avion parce qu'ils font appel a la sous traitance ?
Le tout est que le fabricant ait un cahier des charges rigoureux pour ses sous traitants et soit capable d'en maitriser la qualité.

Déjà pas la peine d'être agressif! Z'avez quoi ce soir? Déjà attaqué le champagne?

Il ne faut pas confondre fournisseur et sous traitant! Le meilleur exemple vient de Fuji qui a un super capteur mais pas de boitier. Il dépend donc du bon vouloir de Nikon pour sortir près d'un an après l'équivalent du D200. Nikon n'est pas le sous-traitant de Fuji, c'est son fournisseur, la nuance est importante. Je vois mal Fuji dire à Nikon" tu me fais le boitier comme ça et comme ça et je le veux pour telle date".

Idem pour les autres qui dépendent de Sony pour le capteur. D'ailleurs il sera intéressant de voir si Sony s'occtroie une priorité sur les capteurs depuis qu'ils font également des APN.

Un peu comme en Formule 1 ou Ferrari fournit des moteurs a d'autres écuries, c'est jamais la même version que celle dont elle équipe ses propres voitures.

Maintenant j'ai jamais dit que Canon était le plus beau et le plus fort. Simplement en maitrisant toute la chaine de production cela lui accorde beaucoup plus de liberté qu'aux autres et lui permet d'avoir une longueur d'avance au moins sur les capteurs. Les boitiers et capteurs sont conçus ensemble et non pas adaptés.

Efin pour revenir à la sous-traitance, Canon y fait appel largement pour tout ce qui n'est pas "sensible". il n'y a qu'a voir les grips qui sont "made in China""

Sur ce, passez tous un bon reveillon !

[patchail]

allez une petite derniere (les toast saumon sont pres, et y a plus qu'a s'occuper du gratin).

Dites, vous avez déja entendu parlé du Fuji S3 Pro ?
Vous savez, ce machin qui sort des Jpeg exceptionnel et qui n'est pas trop mauvais coté dynamique ..... Ses Jpeg, ils sont sur combien de bits ?? Autant que les autres ? Ah autant pour moi !!
Par contre, j'admets que le traitement en interne est bien fait sur un nombre de bits superieurs, en mode etendu (pour garder sufisament de nuance). Mais le resultat final sur les Jpeg, est sur un nombre de bits identique.

Alors, je maintiens la dynamique (si on ne prend en consideration que ce critere) ne depand pas du nombre de bits.
Evidement, si on veut avoir une resolution (pardon un pas) identique, là il faut plus de bits. Mais sur le seul critere dynamique, le nombre de bit n'a rien à voir dans l'affaire !


PS (pour N@ture) :
oui, je confirme : pas du convertisseur (je crois en avoir parlé avant toi - non? - puisque tu me cite dans un de tes message precedent ....

tout le monde visiblement !
plus tu as de bit, plus la resolution est importante (cf le pas d'un convertisseur).

Citation:
Posté par patchail Voir le message
tout le monde visiblement !
plus tu as de bit, plus la resolution est importante (cf le pas d'un convertisseur).


Il faudrait peut-être commencer par employer des termes adéquats car dans le cas présent, on appelle cela un échantillonnage sur 12, 14 ou 16 bits pour caractériser l'étendu du DSP (nombre de pas codeur)... et pour le coup cela évitera qu'il n'y ait trop de ***** assez bêtes pour croire autre chose, à cause d'un simple néologisme

bon allez, c'etait ma derniere de l'année. Bon reveillon à tous et à l'année prochaine ..........

[Poutchiou]

Bonsoir,

Noël est déjà passé mais comme tout le monde se lache avant 2007 moi aussi j'en profite!
On s'est jamais comme dit Bob-74 et si ca arrivait aux oreilles de Canon :rudolph: ?

J'ai actuellement un 20D et j'attends l'EOS 3D pour:



- Avoir le nettoyage auto du capteur.
- Avoir un viseur plus lumineux et avec une couverture 100 %
- Pouvoir passer d’un capteur plein format (12 ou 16 MPx) à un capteur crop X1.6 (selon activité paysage ou sport, nature pour gagner en focale comme sur le Nikon D2X)
- Avoir un meilleur "autofocus".
- Avoir du 50 ISO (voir 25 ISO), et un réglage ISO plus fin.
- Avoir une rafale à 5 img/s avec moins de limitation au niveau du buffer en RAW.
- Avoir un boitier tropicalisé et plus robuste.
- Avoir moins d'erreur 99...

Tout ca pour 3000 €, ce serait pas mal non?

J'arrète de vous faire baver :surprise: , un jour ca viendra mais il faut être patient...

J'ai hate d'y être!!!

Vive le progrès.

@+

[Ganesh]

Déjà pas la peine d'être agressif! Z'avez quoi ce soir? Déjà attaqué le champagne?

Je ne sais pas ou tu vois de l'agressivité dans mes propos Aucune intention de ma part la dessus. Je suis d'accord avec toi sur le point qu'il est plus facile de maitriser les délais quand on fabrique soi meme.
Bananier aussi :clown:

[PhB]

Alors, je maintiens la dynamique (si on ne prend en consideration que ce critere) ne depand pas du nombre de bits.
Evidement, si on veut avoir une resolution (pardon un pas) identique, là il faut plus de bits. Mais sur le seul critere dynamique, le nombre de bit n'a rien à voir dans l'affaire !

Tiens, pour mon dernier passage (p-e) de l'année, je me permets d'être carrément dubitatif ... Le codage des couleurs est fonction du nombre de bits utilisés pour coder 1 seul pixel : plus ce nbe est élevé, plus le nbe de teintes dispo augmente ; je détaille :
- 8 bits = 256 teintes (codage informatique = 1 ou 0 (allumé/éteint), donc 2 valeurs, et 2^8=256) ;
- 12 bits = 2^12 = 4,096 teintes ;
- 16 bits = 65,536 teintes ;
- 24 bits = 16,777,216 teintes ;
- 32 bits = env.4,3 milliards de teintes.
On parle toujours du nbe de valeurs sur 1 seul pixel, et en inftq, on code un point avec un seul octet (qui varie de 00 à FF, soit 256 valeurs).

Les scanners ont suivi cette courve pour être capable de restituer une plus grande palette de teintes claires. Auj., lesdits scanners codent sur 40 et 48 bits.
J'en déduis de mon histoire de teintes que si un processeur + son logiciel ne sont pas capables de coder ce qu'il détecte sur un nbe croissant de bits, le nbe de teintes n'augmente pas. AMHA la dynamique est liée à cette capacité à distinguer 10 roses clairs entre eux : la dynamique me semble donc liée au nbe de bits ...

Or, augmenter ce traitement de 8 à 16bits p.ex., demande un CPU nettement plus costaud : une image compte ...
- 8 millions de pixels ;
- chacun est codé sur 1 octet en JPG (8bits ou 256 nuances) ;
- le processeur doit etre capable de 5i/s.
Si je relie le tout, ça prend un CPU capable de traiter et enregistrer 40Mo/s ... C'est pour la même raison qu'un boitier traite x JPG dans le buffer et y RAW : 40Mo de données codées sur 8 bits (1 octet) = x photos JPG, et y RAW (codés sur 12 bits soit 3 octets pour 2 pixels).

Augmenter la dynamique = augmentation du codage en bits donc ajout d'un CPU costaud (cadence de traitement) + révision du logiciel (images codées sur 12 ou 16 bits au lieu de 8 en JPG) + augmentation de la RAM embarquée (le buffer).

a) le RAW a une dynamique plus grande car codé sur 12 bits ;
b) la dynamique est à ma connaissance la capacité à restituer une palette plus grande de nuances ... donc de teintes ... donc de bits par pixel.


Sauf erreur, chaque point de la photo est codé en réalité sur 3 couleurs, chacune en 8 bits, qqch comme ça ?

[walden]

Perso, que le viseur couvre 100% ou seulement 96%, je m'en fiche. Par contre, que la photo soit prise après un temps de latence excessif, ça me parait être un point autrement plus important à revoir

[pmnx]

Pour l'info, le Pentax K10D a un quadruple convertisseur A/D *22 bits* (de la mort) et résultat: du banding dans tous les sens et une dynamique plus faible que le Nikon d200 avec le même capteur.
Le nombre de bits ne signifie rien, 12 bits suffisent largement. Ce qui compte c'est la *qualité* du convertisseur et surtout la qualité du signal qu'il reçoit.

Pour l'info, des chaines "Hifi" de daube ont des convertisseurs 24 bits (pour lire du 16 bits audio), idem (voire pire) pour des scanneurs de m.... qui ont encore plus de bits.

Donc, moi je dis : Canon sortez-nous un convertisseur 12 bits qui puisse à lui tout seul faire le travail de quatre convertisseurs (qui génèrent du banding).

Pour l'info, les compacts Ricoh ot un seul convertisseur A/D, ce qui explique 1) leur lenteur d'enregistrement 2) leur abscence de banding et donc leur bruit qui ressemble à celui du film.

[canon-passion]

Pour l'info, le Pentax K10D a un quadruple convertisseur A/D *22 bits* (de la mort) et résultat: du banding dans tous les sens et une dynamique plus faible que le Nikon d200 avec le même capteur.
Le nombre de bits ne signifie rien, 12 bits suffisent largement. Ce qui compte c'est la *qualité* du convertisseur et surtout la qualité du signal qu'il reçoit.

Pour l'info, des chaines "Hifi" de daube ont des convertisseurs 24 bits (pour lire du 16 bits audio), idem (voire pire) pour des scanneurs de m.... qui ont encore plus de bits.

Donc, moi je dis : Canon sortez-nous un convertisseur 12 bits qui puisse à lui tout seul faire le travail de quatre convertisseurs (qui génèrent du banding).

Pour l'info, les compacts Ricoh ot un seul convertisseur A/D, ce qui explique 1) leur lenteur d'enregistrement 2) leur abscence de banding et donc leur bruit qui ressemble à celui du film.

Tu commets exactement la même erreur que patchail, on ne parle pas du convertisseur de sortie, mais des capacités du capteur en enregistrement des infos! Quand tu bosses en RAW uniquement ton convertisseur de JPEG ne sert strictement à rien!

Pour info, le D200 avait également du banding à sa sortie....

[pmnx]

Tu commets exactement la même erreur que patchail, on ne parle pas du convertisseur de sortie, mais des capacités du capteur en enregistrement des infos!

Le capteur, ça compte énormément mais le convertisseur aussi d'autant plus qu'il y en a 4 sur tous les reflexs. Si tu as bien lu ce que j'ai écrit, je m'en fous qu'il soit 12/16/22 bits, ce que je veux, c'est qu'il y en ait un seul puissant au lieu de 4, ce qui éliminera une bonne partie du banding.

Quand tu bosses en RAW uniquement ton convertisseur de JPEG ne sert strictement à rien!

Les fichiers RAWS sont des fichers numériques, cad qu'ils sont passés par le convertisseur Analogique/Digital mais non modifiés par le Digic. Les fichiers jpeg sont des fichiers numériques, passés par le même convertisseur A/D que les Raws mais en plus convertis en jpegs (avec réglages spécifiques) par le DIgic pour Canon. Je ne confond pas le convertisseur A/D et le Digic, merci. Je sais pertinement que le digic 3 n'apportera à des fichiers Raws - hormis la rapidité d'enregistement-, merci.

Pour info, le D200 avait également du banding à sa sortie....

Tous les reflexs ont plus ou moins du banding. La cause principale : le *quadruple* convertiseur A/D. La cause secondaire :des interférences electro-magnétiques.


Canon-passion, tu aimes apparemment avoir raison sur tout sans chercher à comprendre de quoi on parle. Sans moi....

[Fred08]

Vous avez sans doute tous un peu raison. RDV dans six semaines. Et si d'ici là vous avez des news, n'hésitez pas à les poster sur ce fil.
En ce qui nous concerne, le sujet 40D (pourquoi 40D au fait ?) est clôs jusqu'aux annonces officielles de chez Canon.

[Bob-74]

En ce qui nous concerne, le sujet 40D (pourquoi 40D au fait ?) est clôs jusqu'aux annonces officielles de chez Canon.

Parce que c'est plus rapide et facile de dire " 40D " que successeur du 30D. Même s'il ne s'appelle pas finalement 40D, actuellement tout le monde se comprend.

Alors tout de même, et c'est cela l'essentiel. Meilleurs voeux à tous.
Que 2007 vous apporte Santé, Joie et Bonheur.

[PhB]

Pour l'info, le Pentax K10D a un quadruple convertisseur A/D *22 bits* (de la mort) et résultat: du banding dans tous les sens et une dynamique plus faible que le Nikon d200 avec le même capteur.
Le nombre de bits ne signifie rien, 12 bits suffisent largement. Ce qui compte c'est la *qualité* du convertisseur et surtout la qualité du signal qu'il reçoit.

Pour l'info, des chaines "Hifi" de daube ont des convertisseurs 24 bits (pour lire du 16 bits audio), idem (voire pire) pour des scanneurs de m.... qui ont encore plus de bits.

Donc, moi je dis : Canon sortez-nous un convertisseur 12 bits qui puisse à lui tout seul faire le travail de quatre convertisseurs (qui génèrent du banding).

Pour l'info, les compacts Ricoh ot un seul convertisseur A/D, ce qui explique 1) leur lenteur d'enregistrement 2) leur abscence de banding et donc leur bruit qui ressemble à celui du film.

Comme son nom l'indique, le convertisseur sert à ... convertir (j'vais m'reposer un peu là ). Je fais donc une analogie avec les ordis : si tu mets un XP sur un PC à 500MHz et la suite CS2, ça va ramer et provoquer un certain nbe de dysfonctionnements allant de la simple lenteur au plantage partiel ou complet.

Un bon convertisseur est en effet plus utile qu'un codage 48bits, très bien sur le papier, mais qui requiert une électronique en rapport : buffer (RAM), processeur, convertisseur, logiciel et tout l'orchestre. J'ai toujours ri de voir des achats de PC "32bits" alors que les OS ne géraient que 16bits ... Idem avec les CPU64bits : tant que Vista et autres OS type Unix ...

[PhB]

Vous avez sans doute tous un peu raison. RDV dans six semaines. Et si d'ici là vous avez des news, n'hésitez pas à les poster sur ce fil.
En ce qui nous concerne, le sujet 40D (pourquoi 40D au fait ?) est clôs jusqu'aux annonces officielles de chez Canon.

En mars dernier, j'avais proposé une lecture du nom des EOS :
- gamme 3 digits avec incrément de 50 unités : 300D, 350D et j'en avais déduit une très forte probabilité de nom de 400D ;
- gamme 2 digits avec incrément de 10 unités : 10D, 20D, 30D ... donc 40D ?
- gamme 1 digit, c'est plus nébuleux excepté la scission 'studio' (avec le 's' du 1Ds) et 'sport' (avec la cadence de mitraillette utile en sport). Sorties des MkI, MkII et MkIIn (1D seulement), et voilà le 5D (FF typé studio donc succède au 1DsMkII). Logiquement, ça se peut que le prochain soit un 2D (post-1D...), 3D (nbe impair) ou 6D (suite 5D). Perso, je miserais plus sur un découpage 'nbe pair' pour les 'boitiers sport' et 'nbe impair' pour les 'boitiers studio'. Ce qui donnerait 2D pour le remplaçant du 1DMkIIn, et 3D pour le futur remplaçant du 5D (et rejoindre le nom du 2D), lequel serait suivi d'un 7D. Ca donnerait alors une gamme 1 digit type 2D et nbes pairs pour le sport, et 3D et nbes impairs suivants en 'studio'.


Mais tout ça n'est qu'une réflexion personnelle, à voix haute et qui n'engage que moi et pas le forum ...

Cela dit, qqsoit son nom, ce qui compte sont ses prochaines caractéristiques, et là, il me semble plus judicieux d'attendre la PMA ... après tout c'est dans 2 petits mois, non ?

[Fred08]

Mais tout ça n'est qu'une réflexion personnelle, à voix haute et qui n'engage que moi et pas le forum ...

Je crois aussi...

[PhB]

Je suis bien confortable avec ça, car qqsoit le nom, je m'en fiche pas mal fort : ce qui m'intéressera sera ses points forts et points faibles. A quel(s) besoin(s) répondra-t-il ?

Entre nous (ns sommes seulement 12700, donc c'est en tête à tête ), Canon est une Cie qui aime créer la surprise, car c'est une des bases d'un bon mktg, et Canon s'y connait bien sur le sujet. Que Canon crée une nouvelle gamme de dénominations comme Peugeot a remplacé les nombres par des noms (idem pour les autres constructeurs), je serai très peu surpris. On peut imaginer un nom commençant par un A pour 2007, B pour 2008, etc ... ou toute combinaison pratique pour camoufler ses plans ...

[Clozapine]

Recemment, j'ai découvert un article évoquant les nouveaux Eos Reflex 1D et 1Ds Mark III, avec processeur Digic 3.
Quelqu'un d'autre a-t-il des news à ce sujet, en particulier: date de sortie, prix, évolution technique...!?

[LARAKIN]

Perso, j'ai entendu dire par un copain dont l'oncle est le beau frére de la concierge de chez Canon que ces derniers allaient sortir un boitier amateur d'ici 3 à 6 mois...

[canon-passion]

Canon-passion, tu aimes apparemment avoir raison sur tout sans chercher à comprendre de quoi on parle. Sans moi....

Tu ferais bien déjà de relire le début du post avant d'affirmer certaines choses. Rappelle toi l'adage, toujours tourner 7 fois sa langue dans sa bouche, ici en l'occurence 7 fois ses doigts sur le clavier !

[patchail]

Tu commets exactement la même erreur que patchail, on ne parle pas du convertisseur de sortie, mais des capacités du capteur en enregistrement des infos! Quand tu bosses en RAW uniquement ton convertisseur de JPEG ne sert strictement à rien!

Oh la la !!

La c'est grave !!!

Je comprends tout !!!!

je pense qu'il y en a un qui melange tout et ce n'est peut etre pas celui que tu crois .....

Capteur = sortir analogique (il y a peut etre le convertisseur sur la même puce, mais la sortie du capteur en lui même est de type A).

Apres, convertisseur type CAN, dont la sortie est #.

Apres, il y a le dsp, qui effectue quelques calculs et qui fournit soit des RAW soit des Jpeg.

[canon-passion]

Oh la la !!

La c'est grave !!!

Je comprends tout !!!!

je pense qu'il y en a un qui melange tout et ce n'est peut etre pas celui que tu crois .....

Capteur = sortir analogique (il y a peut etre le convertisseur sur la même puce, mais la sortie du capteur en lui même est de type A).

Apres, convertisseur type CAN, dont la sortie est #.

Apres, il y a le dsp, qui effectue quelques calculs et qui fournit soit des RAW soit des Jpeg.

STOOOOOOOPPPP !

Tu as raison, j'ai raison, tout le monde à raison !
On va pas continué ainsi 107 ans, pour revenir au début du fil, ce qui compte c'est que le futur capteur améliore la dynamique point barre. Que ce soit par les convertisseurs, DSP ou par le capteur après tout on s'en fout.

D'ailleurs à la préhistoire (du temps de l'argentique) la dynamique existait bel et bien et il n'y avait pas de convertisseurs!

[patchail]

STOOOOOOOPPPP !

Tu as raison, j'ai raison, tout le monde à raison !
On va pas continué ainsi 107 ans, pour revenir au début du fil, ce qui compte c'est que le futur capteur améliore la dynamique point barre. Que ce soit par les convertisseurs, DSP ou par le capteur après tout on s'en fout.

D'ailleurs à la préhistoire (du temps de l'argentique) la dynamique existait bel et bien et il n'y avait pas de convertisseurs!

ok, pas de probleme.

bon revenons au sujet principal : les nouveaux canon ...

Alors, ces 2 boitiers pro (remplacant les 1D et 1Ds), vont-il arriver à la PMA ? Avant ? Apres ?
Ils etaient "annoncés" (non pardon : presentis) en fin d'année derniere ?
Pourquoi ce retard ?
L'implentation inextremiste de l'antipoussiere auurait-elle retarder leur commercialisation ? Ou bien pour attendre de voir ce que va faire nikon et/ou Sony ?
Et le format des capteurs ? FF ? coef 1.6 ? Ou bien un FF (22 Mpix ?) et un, par exemple, au hasard coef 1.2 ou 1.25 (avec 12 Mpix ? Typé Sport à 9im/s ?) ?

Et sinon, pour des budgets plus abordables, canon remplace le 5D (on est dans les temps) à la PMA, ou bien le 30D (apres un an, comme le 60D) pour se replace sur ce crenneau ?
Et le(s) futur(s) 5D (FF, quoi), combien de pixels ? 12 (comme l'actuel, moins cher ?) ? 16 (capteur du 1Ds ou nouveau capteur ?)?
Et quels points les nouveaux canon progresseront-ils le plus ? Le bruit ? L'AF (plus de collimateur ? plus rapide ? 45+2 ? celui du 5D sur la gamme en dessous ? Celui du 5D avec d'autres colimateurs ?) ?
Le viseur ?
Un traitement antiruissellement (idem D200 -K10D) sur la gamme amateur-expert ?
L'antipuossiere géneralisé ?
La dynamique (oups, pardon sujet tabou, je retire ...) ?

Allez , je crois que j'ai fait le tour, là .....

[PhB]

Allez , je crois que j'ai fait le tour, là .....

Si tu a fait le tour, c'est que tu tournes en rond !

Blague à part, ce forum n'est pas genre à annoncer des rumeurs pour le seul plaisir, mais lorsqu'elles se basent sur qqchose. Ce qui est certain :
- des nouveautés arrivent ... si, si ! Lesquelles, on le sera d'ici qq semaines
- nous avons eu raison par le passé et notre souhait est de plus vous informer, vous aider plutôt que jouer au jeud es rumeurs : perso, je laisse ça à d'autres, ça les occupe ;
- le sérieux du forum repose davantage sur nos analyses, conseils que sur des informations non confirmées voire sans fondement ...

Quant aux sorties officielles, Canon a 2 'tremplins' : la PMA au printemps, et la Photokina à l'automne. Ce qui fait 2 occasions d'annonces officielles par an, càd qu'avec 6 mois entre chaque, c'est déjà un timing serré pour les ingénieurs et la prod. Ce qu'il faut en retenir c'est que le cycle de vie d'un boitier est env. 18 mois, que les annonces se font aux 6 mois, la dispo opérationnelle est env. 1-3 mois après l'annonce officielle et que l'intérêt de Canon est de sortir du 'mieux que la concurrence'.

Donc 2007 s'annonce sous de bons auspices : toute la concurrence fait dans le 10MPx, les 'anciens' Canon (incluant le 400D) sont fonctionnellement riches et qualitativement très bons, donc on ne peut avoir que du mieux ... Just wait, save your money and see

[patchail]

Si tu a fait le tour, c'est que tu tournes en rond !

Blague à part, ce forum n'est pas genre à annoncer des rumeurs pour le seul plaisir, mais lorsqu'elles se basent sur qqchose

j'ai simplement recentré le fil sur son sujet initial, en faisant un resumé des rumeurs. A titre d'info, personellement, je n'en ai aucune ... d'info, justement

Quant aux sorties officielles, Canon a 2 'tremplins' : la PMA au printemps, et la Photokina à l'automne.

Que nenni ..... les années paires seulement la kina ..... donc pas de kina en 2007 (ce qui n'empeche pas canon de faire des annonces fin Aout, y compris les années impaires)

[chirouille]

Canon a annoncé le 400D en dehors de la Kina en plein mois d'aout me semble-t-il.

Sony avait démarré, Nikon embrayé juste derrière et Canon avait clôturé.

Les annonces peuvent venir un peu n'importe quand et s'apuyer sur un salon images, électronique ou photo, comme sur rien du tout.

[canon-passion]

On va dire qu'habituellement les annonces étaient faites à la PMA et en septembre. Cela s'est fait pendant des années. Sony avec son marketing "char d'assaut" et justement pour boulverser les habitudes à fait son annonce en dehors des périodes "normales". Du coup les autres fabricants ont été obliger de précipiter la publication des nouveautés pour éviter l'hemorragie de clientèle vers Sony. Ce qui explique la sortie du 400D en aout.

Depuis cela a bien changé les choses, Nikon a sortit son D40 en novembre, Pentax en décembre et on attend le Sigma et le Fuji pour le printemps.

[jamsession]

Bonsoir à tous,
On entend parler d'un nouveau boitier Full chez Canon, quelqu'un a t'il des infos.
Merci

[patchail]

1Dspv
48.7 Mpix(type "fovéon, avec 3 photo-composites RVB par pixel, plus systeme à la fuji, avec un 2eme petit pixel, pour la dynamique et ne pas griller les hautes lumieres)
capteur extra full frame 48x36 mm avec crop 24x36. (+ nouvelle gamme d'optique EFXL -contrairement à l'EFS avec le S pour small)
12 im/s
HD 160 Go à la place de la carte memoire.
Liaison alsd sans fil pour transferer les images sur pc en direct ou via le net.
capteur af 53 colimateur.

Sortie prevu debut avril (et annoncé à la PMA) ou annoncé debut avril et dispo un peu plus tard

[patchail]

PS : la reponse ci dessus est une blague.

mais il n'est pas impossible, que des personnes sur le forum aient les reponses (ou des éléments de reponse) à ta question.

Le probleme, c'est qu'il(s) ne veu(llent)x pas lacher le morceau ....... même si differents éléments (des fois contradictoires) sont distillées au gré des discutions .....














Allez, que de la gueule de donner les infos .....

à moins que le remplacement du vaisseau amiral soit encore un peut retardé, histoire de sortir des optiques ad-hoc avant, ou d'attendre l'annonce du full frame (ou 24x32) du concurent historique (pour lui couper l'herbe sous le pied).....

[nicojerem]

1Dspv
48.7 Mpix(type "fovéon, avec 3 photo-composites RVB par pixel, plus systeme à la fuji, avec un 2eme petit pixel, pour la dynamique et ne pas griller les hautes lumieres)
capteur extra full frame 48x36 mm avec crop 24x36. (+ nouvelle gamme d'optique EFXL -contrairement à l'EFS avec le S pour small)
12 im/s
HD 160 Go à la place de la carte memoire.
Liaison alsd sans fil pour transferer les images sur pc en direct ou via le net.
capteur af 53 colimateur.

Livré avec son chariot Canon dédié pour le transport.

[Fred08]

mais il n'est pas impossible, que des personnes sur le forum aient les reponses (ou des éléments de reponse) à ta question.

Le probleme, c'est qu'il(s) ne veu(llent)x pas lacher le morceau ....... même si differents éléments (des fois contradictoires) sont distillées au gré des discutions .....

Cela n'arrivera plus, la récréation pour les modos a été siflée. Rendez-vous aux annonces de la PMA.

[patchail]

Cela n'arrivera plus, la récréation pour les modos a été siflée. Rendez-vous aux annonces de la PMA.

Pas sympa !



les annonces, quand mêem un peu avant la PMA, non ?

[Fred08]

les annonces, quand mêem un peu avant la PMA, non ?

Bon...la veille alors...

[Jost49]

[quote=patchail;264212]PS : la reponse ci dessus est une blague.

Dommage, c'était une belle histoire...
Tu aurais dû attendre le 31 mars pour la raconter.

[jackdv]

bon ben comme y'a pas d'infos et que mon 400D ne me fait pas flipper je vais peu etre aller voir chez le concurrent historique........

[karmakoma]

bon ben comme y'a pas d'infos et que mon 400D ne me fait pas flipper je vais peu etre aller voir chez le concurrent historique........

pourquoi passer du 1d au 400d jackdv?
Je remarque même au fil des forums (pas celui-là uniquement) que certains détenteur du 1ds Mark II (le top quoi!) ou du 5d ont comme 2ème boitier un 350d ou 400d, boitier que d'ailleurs je viens d'acheter car débutant en réflex numérique, après on verra

Alors pourquoi ce choix? attention je ne critique pas, je suis simplement curieux de savoir...


Merci