A quand le remplaçant du 5D

[canon-passion]

C'est vrai, mais l'inverse est vrai aussi.
Pour ce qui me concerne, j'ai eu pas mal de photos refusées (en particulier pour des éditions papier) parce que la qualité des images du 20D était jugée insuffisante pour le support (et c'était vrai)
Sur ce que j'ai vu des images sorties du 40D ou du 50D, le refus serait identique, et pour le même motif, c'est certain.

Sous entendu, monsieur, nous vous achèterons les mêmes photos, mais quand vous les ferez avec un capteur plein format, et qu'on ne verra pas de "bouillie de pixels" en visionnant à taille réelle.

c'est pour cela que j'attends aussi le successeur du 5D, et que des gadgets à pixels minuscules comme le 50D ne me conviennent pas, même si je reconnais qu'ils peuvent très bien convenir pour un usage web ou blogs, et d'ailleurs, ça marche très bien de ce côté là pour moi avec le 20D (et aussi pour un support papier type journal, mais pas plus)

Le petit capteur, c'est quand même une sérieuse limitation, mais qui est avantagé par le fait que de nos jours, la majorité des images circulent via le net.

Si je te suis, avant le D3 , aucune image issue d'appareil Nikon n'était donc acceptée par les revues? Restons sérieux! jusqu'à preuve du contraire, les D2 et D2X étaient des APS-C...

[domy]

Si je te suis, avant le D3 , aucune image issue d'appareil Nikon n'était donc acceptée par les revues? Restons sérieux! jusqu'à preuve du contraire, les D2 et D2X étaient des APS-C...

OUI là il me semble que c'est la nouvelle façon de dire "ON VOUS ECRIRA" :rudolph:

[JMG]

OUI là il me semble que c'est la nouvelle façon de dire "ON VOUS ECRIRA" :rudolph:

Certainement

[isogood]

Si je te suis, avant le D3 , aucune image issue d'appareil Nikon n'était donc acceptée par les revues? Restons sérieux! jusqu'à preuve du contraire, les D2 et D2X étaient des APS-C...

Non, je me suis mal exprimé, il s'agissait de tirages papier de haute qualité pour des livres, rien à voir avec des revues, mais même pour les revues, sur des paysages, un FF sera certainement plus rentable...

[beber]

Non, je me suis mal exprimé, il s'agissait de tirages papier de haute qualité pour des livres, rien à voir avec des revues, mais même pour les revues, sur des paysages, un FF sera certainement plus rentable...

Au fait le 1D Mk II et le 1D MkIII sont devenus des FF ?
Parce que tous les photographes sportifs ou autre n'ont pas forcément les moyens de se payer des 1Ds donc beaucoup se payent le 1D "seulement".

Oui Nikon a mis du temps à venir au FF mais les anciens boitiers étaient déjà très bons ...

[Kinggarden]

Au fait le 1D Mk II et le 1D MkIII sont devenus des FF ?
Parce que tous les photographes sportifs ou autre n'ont pas forcément les moyens de se payer des 1Ds donc beaucoup se payent le 1D "seulement".

Si les photographes sportifs ou autres utilisent le 1D c'est surtout parceque celui-ci est typé reportage alors que le 1DS lui, est mieux adapté pour le studio.

[Grisha]

Si les photographes sportifs ou autres utilisent le 1D c'est surtout parceque celui-ci est typé reportage alors que le 1DS lui, est mieux adapté pour le studio.

Pas forcemment, sinon le 1DS n'aurait pas eu une montagne de joints lors de sa conception. :clown: