[Donc oui, aussi bon soit-il et si bon soit son rapport qualité-prix, le 40D n'a pas apporté grand grand chose / au 30D, si ce n'est une belle baisse de prix du segment qu'il représentait et qui selon la nouvelle donne du domaine (D300, K20D) tend à être un peu juste en terme de finition pour justifier d'une appelation expert. ]


Pas vraiment d'accord avec toi. Le 40d est un vrai "expert " (essaye un 400d ou un nikon d60) et je ne vois pas ce que tu trouves au K20d de plus, si ce n'est la tropicalisation. Et je ne pense pas que ce soit un critère essentiel, sachant que même plusieurs utilisateurs de 20d (amateurs comme pros) ont vanté la solidité du boitier y compris dans des situations délicates, genre désert, etc.

Pas d'accord non plus quand tu dis que le 40d n'a pas bcp évolué / au 30d: viseur bien plus clair et spacieux, apparition d'anti poussière, digit III, 9 collimateurs croisés, et je n'ai pas testé un 30d dans le détail mais il me semblait qu'il y avait aussi eu des améliorations quant aux hautes sensibilités. De tte façon, le 40d est dans son segment déjà excellent en matière de hautes sensibilités, donc de quoi se plaint-on?
Entre un k10d et un k20d les évolutions ne sont pas si flagrantes que cela non plus, si ce n'est pour l'essentiel une meilleure gestion du bruit.

Après c'est sur que l'on peut toujours espérer un 50d avec quatorze processeurs digit IV, 92 collimateurs dont 66 croisés, mais le prix ne sera plus de 1300 euros en prix d'appel...;-)