Le numérique est de toute manière une fuite en avant. Par exemple peu de gens se préocuppent de la pérénisation de leus données. Ne réalisent pas qu'un CD ou un DVD ça ne dure que quelques années et donc que leurs chères données ne sont pas "archivées pour la vie", qu'il faut/faudra les "administrer" ne réalisent pas que les industriels vérouillent les marchés coupant ainsi l'herbe sous le pied à toute innovation (les brevets les gars...).
Combien de ceux qui disent que leur vieux machin fonctionne toujours tapent ces mots sur un ordinateur flambant neuf dont ils utilisent seulement 1/10e de la puissance sur un système d'exploitation propriétaire ?
Pour en revenir à la photo : non, "new" is not "better" mais effectivment, lorsqu'on investit >2000 EUR dans un appareil, on a envie qu'il "dure" un peu. C'est humain. Inversement, payer presque 2000 EUR pour un appareil en toute fin de vie, ben c'est cher.
J'ai tendance a penser que, contrairement à la téléphonie où les avancées sont plus gadgetoides qu'autre chose (un telephone c'est surtout fait a la base pour telephoner), la photo est bien un domaine ou les avancees apportent bien et reellement quelque chose d'interressant...
en même temps, le 5D à 1700 € aujourdhui n'a rien, de "dépassé" !
en même temps, le 5D à 1700 € aujourdhui n'a rien, de "dépassé" !
Envoyé par swab
