A quand le remplaçant du 5D

[Nicoo]

si j'ai bien lu, ça consisterait tout simplement à éliminer tous les reflex pour les remplacer par des compacts à objectif fixe en imaginant qu'un zoom numérique soit capable du même pouvoir de séparation produisant un piqué parfait...et de la taille d'un compact numérique actuel... pourquoi ne pas déjà le faire dans le contexte actuel?

on pourrait alors trouver ce genre d'apn du futur dans n'importe quel bazar, voire chez les buralistes, comme c'est le cas pour les rasoirs et briquets jetables

et tant qu'à faire, supprimer au passage tous ces modes d'automatismes et fonctions superflues pour ne conserver que le bouton Marche/Arrêt , le mode PDV/Lecture, et le déclencheur, ce qui simplifierait la vie à 99% des usagers qui ne veulent pas se prendre la tête pour faire une photo... un tel appareil photo ne serait plus qu'un banal gadget parmi tant d'autres...

et il ne nous resterait plus alors qu'a nous alimenter en avalant 2 gellules speciales le matin super equilibrees pour notre organisme.... BEURKKKKKK !!!!

[arltrick]

et tant qu'à faire, supprimer au passage tous ces modes d'automatismes et fonctions superflues pour ne conserver que le bouton Marche/Arrêt , le mode PDV/Lecture, et le déclencheur, ce qui simplifierait la vie à 99% des usagers qui ne veulent pas se prendre la tête pour faire une photo... un tel appareil photo ne serait plus qu'un banal gadget parmi tant d'autres...

Sans vouloir lancer de polemiques, c'est quoi la photo sinon un gadget dont tu peux tres bien te passer pour vivre ?

ta mise au point sur le piaf à 30m, elle va être précise avec un 50mm dans lequel l'oiseau va représenter un petit point noir....

et la pdc, facile à gérer...

sur les forums, on en lit de belles, des âneries...

Merci de me traiter d'anes, tu fais partie des gens qui disait il y a dix ans : "moi je ne passerais jamais en numerique, regarde juste 4O96 niveaux pour les couleurs, et puis la resolution, breuk.. Non jamais le numerique ne remplacera la pellicule'... non ? tu as pourtant le meme genre de propos, une idee claire de ce que sera l'avenir.

je peux me tromper mais je pense que la course aux pixels sera sans fin et que des applications nouvelles seront permissent grace à ça, l'informatique suivra (DD et le reste) et l'informatique des capteurs (et les capteurs eux-memes) aussi.

Reste a avoir une montée cohérente des pixels ce qui semble le cas pour l'instant.

+1+1+1+1... L'evolution va ammener de grands boulersements dans la facon de prendre et de traiter les photos. Par exemple on pourra mettre en batterie 8 appareils sur pieds lors d'un affut pour quadriller une zone, etre a distance et piloter tous les appareils a partir d'un ordinateur... Retravailler totalement les photos, ajouter des zones de floues et autres... On ne percoit pour l'instant que le debut de la revolution du numerique...

on pourrait alors trouver ce genre d'apn du futur dans n'importe quel bazar, voire chez les buralistes, comme c'est le cas pour les rasoirs et briquets jetables

C'est pas deja le cas avec les compact ? A ton avis, les fabricants qu'est ce qu'ils veulent, que tu gardes ton appareil toute ta vie (comme dans les annee 30) ou que tous les ans tu le renouvelle ? Par ailleurs, c'est bien ce qu'il se passe avec les appareils argentiques jetables. S'il est une des choses que le numerique fait : c'est baisser les couts par rapport a la production en volume. Si l'on produit enormement de capteur, ils couteront quelques centimes d'euros pas plus (ce n'est qu'un composant electronique). A partir de la, toutes les options d'avenir sont permises... y compris des appareils numeriques jetables... (comme les telephone portable jetable => ca existe).

pourquoi ne pas déjà le faire dans le contexte actuel?

Parce que pour l'instant les capteurs ne sont pas encore assez puissants et ne travaillent pas encore dans de bonne condition (mais on y viens doucement...doucement). Pour faire simple, on est dans la situation de 93 avec les ecrans plats couleurs... Un ordi portable ecran couleur coutait plus de 50 000 francs (de l'epoque)... Aujourd'hui, pour meme pas 500 (3 500 francs) euros tu as la meme choses et je ne te parles meme pas de la simple dalle de l'ecran. Il n'y a de domaine technoloques lie au numerique ou cela ne c'est pas passe ainsi par le passe...

Pas besoin de préciser que tu es informaticien, beaucoup de geek perçoivent la photo comme un simple périphérique informatique, ça n'est même pas la peine de leur expliquer ce qu'est la composition, la lumière ou un rendu. Au passage dans ton "workflow" tu devrais intégrer la limite de résolution optique de tes beaux L qui vont rapidement être un goulot d'étranglement à tes pixels adorés. C'est bien connu que l'optique est une science qui évolue à la vitesse de l'électronique. Dans ta chaîne de traitement je suppose que le stockage va être integré au bout, mais il serait peut-être judicieux de passer par la case poubellisation ? Ca doit être automatisable aussi, non ?

Commentaire interressant. Je ne detiens pas les cles de l'avenir. Je note cependant que tes propos se rapprochent de ceux tenus par les musiciens au momment de l'arrivee du numerique dans leur domaine.
Pour repondre simplement, l'optique n'evolue pas a la vitesse du numerique, c'est le numerique qui palie les defauts et les incapacites de l'optique !

Ici j'evoque le cote technique, pas subjectif d'une photo puisque c'est ce qui concerne le post. Le cote rendu et composition d'une photo est plutot pour moi artistique et non technique. Ce sont deux choses differentes

Jettes donc un coup d'oeil si tu as le temps sur les site de l'inria concernant la recherche sur l'image... Tu risques d'etre assez surpris par les possibilites du numerique et encore une fois nous n'en sommes qu'au debut. Maintenant il est clair que pour tirer quelques choses des traitements, il faut des bons capteurs et de la bonne optique !

De toute facon le tout est lie, l'evolution d'un domaine entrainera l'evolution des dommaines qui y sont lies.

Sur ce, bon appetit a tous, je vais dejeuner....

[mcog2]

arltrick,

Je n'avais pas vu ton message, je suis 100% d'accord avec toi,

Le pire dans l'histoire, est que l'avenir va donner raison, et que si tu demandes à ces personnes, qui vont acheter des Mpix en les ayant critiqué auparavant, ils te trouveront 1000 raisons pour se justifier. Et malheureusement, tu n'aurras pas leurs écrits sous la main, pour leur montrer ce qu'ils pensaient il y a 10 ans
C'est comme cela

Rappelles toi de ceux qui se foutaient des gens qui achetaient des portables avec appareils photo. Regardes ceux qui se foutent des gens qui achètent et qui veulent des photos de qualité dans leur camescopes...
Regardent ceux qui disent que la HD est un argument commercial pour vendre de la TV...
Et bien, malgré cela, ils vont en acheter, et beaucoup feront même des credits à la consomation pour les avoir. Et aprés brilleront en famille pour venter leur dernier matos, et oublieront leur critiques...

Moi, je veux de la HD, des camescope plus performants, et des Mpix à gogo !!!

Je veux aussi plein de bit (je parles des 14 ou 16 bits)

pouet !!!

Olivier

[GregX1]

Regardent ceux qui disent que la HD est un argument commercial pour vendre de la TV...
Et bien, malgré cela, ils vont en acheter, et beaucoup feront même des credits à la consomation pour les avoir. Et aprés brilleront en famille pour venter leur dernier matos, et oublieront leur critiques...

m'en fous, j'ai pas la télé

[mcog2]

m'en fous, j'ai pas la télé

Par contre j'ai noté que tu as de l'humour (sincère), (barreaux)
Moi aussi je vais m'en mettre une à l'abris :
@+
Olivier

[silver_dot]

m'en fous, j'ai pas la télé

idem pour moi, pour ce qu'il y à voir à la télé, je ne la regarde absolument plus depuis l'arrivée de la télé-réalité et la prolifération d'animateurs plus nuls les uns que les autres

[Nicoo]

+1+1+1+1... L'evolution va ammener de grands boulersements dans la facon de prendre et de traiter les photos. Par exemple on pourra mettre en batterie 8 appareils sur pieds lors d'un affut pour quadriller une zone, etre a distance et piloter tous les appareils a partir d'un ordinateur... Retravailler totalement les photos, ajouter des zones de floues et autres... On ne percoit pour l'instant que le debut de la revolution du numerique...

c'est exactement ce qui s'est passe pour l'astronomie (ma passsion initiale)... avant tout le monde ne jurait que par le peloche, quand la CCD est arrivee tout le monde chiait dessus... et aujourd'hui les setups photos sont entierement automatises et controlables depuis un abris... il n'y a que les passionnes de visuels qui continuent a mettre l'oeil derriere l'oculaire.. pour ma part pour realiser une belle photo du ciel profond je nai meme plus besoin de me mettre derriere l'oculaire, pour obtenir un resultat qu'il y a 15 ans seuls les observatoires professionnels etaient en droit de sortir !!!

[MarcG]

Le pire dans l'histoire, est que l'avenir va donner raison, et que si tu demandes à ces personnes, qui vont acheter des Mpix en les ayant critiqué auparavant, ils te trouveront 1000 raisons pour se justifier. Et malheureusement, tu n'aurras pas leurs écrits sous la main, pour leur montrer ce qu'ils pensaient il y a 10 ans
C'est comme cela

L'évolution technologique ne se choisit pas, elle s'impose, donc tout le monde doit la prendre en main parce qu'il n'y a de toute façon pas d'alternative (essayes de trouver un 4Mpx en DIGIC III pour en comprendre les bienfaits). Donc pas de perdants, pas de vainqueurs.

Ce dont je parle et me méfie particulièrement c'est l'état de prostration qui découle de ce millénarisme technologique: être incapable de faire maintenant ce que l'on souhaite faire (avec 5D) sous prétexte que se sera sans doute plus facile avec un 6D et encore mieux avec un 3D, ou encore un 7D... Toujours attendre... Dans ce cas il faut quand même constater que le moteur est plutôt le blabla techno que la pratique photo. Après on peut bien sûr clamer haut et fort ses droits de consommateur si c'est ce qui prime :thumbup: