Il arrive... (1D M4)

[Helios]

+ 100000 avec Cédric ...

Mheuuu ils ne sortiront pas ça ... ils ont un beau 1ds MK IV à 8.000 € à nous vendre ...

Lui il sera FF c'est certain .... mais il va lui manquer de la rafale ... surtout avec ses 32 Mpix ....

Bah pas grave, la rafale en studio mouais bof hein . Je ne dis pas qu'on ne peut pas faire autre chose avec, mais bon il est typé pour ce type de travail avant tout

Canon veut vendre DEUX boîtiers à ses pros ... et ne veut surtout pas qu'un pro .... ou pire .. un amateur .. trouve son bonheur total .... dans un seul boîtier ...

Parce que chez Nikon c'est différent et mieux bien sur ??? Et le D3x ??? Il ne faut pas se leurrer, chez eux aussi va sortir d'ici quelques temps une MAJ de leur boitier FF haute résolution, les 12MP du D3s ne satisferont pas certaines exigences professionnelles autres que le reportage sur le terrain.

[Frigobox]

C'est au moins plus polyvalent ....

Par contre je pense qu'en qualité d'image pure ... Canon reste devant ...

[S.A.S]

Lui il sera FF c'est certain .... mais il va lui manquer de la rafale ... surtout avec ses 32 Mpix ....

1Ds = 3 i/s
1Ds mk II = 4 i/s
1Ds mk III = 5 i/s
1Ds mk IV = >?

Ca monte, ca monte.....

[regis]

C'est au moins plus polyvalent ....

Par contre je pense qu'en qualité d'image pure ... Canon reste devant ...

la je suis pas convaincu

[ayato]

C'est au moins plus polyvalent ....

Par contre je pense qu'en qualité d'image pure ... Canon reste devant ...

???????:blink:

[canon-passion]

En qualité pure, c'est vrai que les CR2 de Canon sont bien plus propres que les NEF de Nikon qui sont pré-traités. C'est bien d'ailleurs ce qui pose problème avec la marque jaune en Astro-photo.

Par contre les JPEG Nikon sont bien mieux traités que chez Canon. mais bon, à part certaines professions qui ont besoin très rapidement d'un JPEG, mieux vaut shooter en RAW.

[dark]

1Ds = 3 i/s
1Ds mk II = 4 i/s
1Ds mk III = 5 i/s
1Ds mk IV = >?

Ca monte, ca monte.....

Ouais, pas terrible : Actualité > Megaframe enregistre un million d'images par seconde !

[Slibo]

ah oui quand même ... j'ai pas tout lu ... sur le D3S

Il fait aussi un auto-crop 1.2 il me semble (ça c'est un coup de pied à l'aps-h de Canon ça... car les pros le demandent) ... du coup ils peuvent faire "comme" un aps-h à 8 mpix .... c'est pas con ...

Et en plus il est FF

Je ne comprend pas que les auto-crops ne vienne pas à l'idée à Canon ... car qui peut le plus peut le moins ...

Imaginez un MK IV en FF avec un gros viseur qui en plus à 18 Mpix en FF et permettant un crop factor à 12-14 Mpix 1.3

ça contenterait tout le monde et ça serait une vraie tuerie ... même à 4500-5000 € ils en vendraient un paquet... (je serais client)

non je suis sûr qu'ils y viendront...

peut-être pas de suite mais ils y viendront ...

N'oubliez pas que l'aps-h est un format de capteur qui à la base à été créé pour une raison de prix ... :thumbup:

Entièrement d'accord avec toi !!!
Et si ça devait sortir, je me l'achète, même si le prix devait être un peu plus que normal...

Etienne

[Frigobox]

Entièrement d'accord avec toi !!!
Et si ça devait sortir, je me l'achète, même si le prix devait être un peu plus que normal...

Etienne

Ah enfin .... merci de ton soutien ... je pensais être le seul extra terrestre à penser ça :clap:

[Frigobox]

En qualité pure, c'est vrai que les CR2 de Canon sont bien plus propres que les NEF de Nikon qui sont pré-traités. C'est bien d'ailleurs ce qui pose problème avec la marque jaune en Astro-photo.

Par contre les JPEG Nikon sont bien mieux traités que chez Canon. mais bon, à part certaines professions qui ont besoin très rapidement d'un JPEG, mieux vaut shooter en RAW.

+1 je parlais bien des RAW ... les jpeg .. ça fait des années que je n'en fait plus ... :clap_1:

[rico7578]

Ca va encore m'énerver qu'ils sortent le 1DmkIV en APS-H moi je sens... du FF please !!

[canon-passion]

Ca va encore m'énerver qu'ils sortent le 1DmkIV en APS-H moi je sens... du FF please !!

J'ai vraiment du mal à comprendre ce genre de réaction. Canon a toujours différencié ses boitiers pros, 24X36 pour le studio, paysage, architecture, APS-H pour le sport, reportage animalier etc... je ne vois vraiment pas pourquoi cela changerait!

En plus vous avez le choix, ce qui n'est pas le cas chez Nikon ou les 2 boitiers haut de gamme sont en 24X36 avec les limites que j'ai cité plus haut, pas assez de pixels pour une double page en sport avec le D3s (en crop) et manque de rafale avec le D3X.

Au moins chez Canon les rôles sont parfaitement équilibrés, à chacun son domaine. les vrais pros ne s'en plaignent pas, bien au contraire et ces boitiers sont avant tout conçus pour eux, il ne faudrait pas l'oublier!

[regis]

J'ai vraiment du mal à comprendre ce genre de réaction. Canon a toujours différencié ses boitiers pros, 24X36 pour le studio, paysage, architecture, APS-H pour le sport, reportage animalier etc... je ne vois vraiment pas pourquoi cela changerait!

En plus vous avez le choix, ce qui n'est pas le cas chez Nikon ou les 2 boitiers haut de gamme sont en 24X36 avec les limites que j'ai cité plus haut, pas assez de pixels pour une double page en sport avec le D3s (en crop) et manque de rafale avec le D3X.

Au moins chez Canon les rôles sont parfaitement équilibrés, à chacun son domaine. les vrais pros ne s'en plaignent pas, bien au contraire et ces boitiers sont avant tout conçus pour eux, il ne faudrait pas l'oublier!

j ai quand meme un peut de mal a comprendre , tu dis que nikon n'as pas asser de pixel 12.3mpx pour faire une double page , comment fait canon avec le 1d mark 2 qui en avait 8mpx et le 1d mark3 qui en a que 10 , donc 2 de moins que canon , et pourtant on vois des image canon dans les bouquin , on en vois plein les stades

[canonbeber]

Ca va encore m'énerver qu'ils sortent le 1DmkIV en APS-H moi je sens... du FF please !!

Il suffit que tu te payes le 1Ds IV et tu l'auras en FF.
Canon a raison de garder le 1D en APS H pour les pro en sports c'est plus pratique.
Parce que FF en 21 MPix avec 10 Imag/s il va falloir rajouter des processeurs et de la mémoire

[Frigobox]

les 18 Mpix du 7D sur 8 i/s ... finalement on est pas si loin que ça ....

et pour les Nikon ... désolé mais ...

1D MK III 10 Mpix aps-h VS D3 (je parle même pas du s) en 12 Mpix FF et 9 i/s ... et ils peuvent recadrer à 1.3 .. mais aussi faire des petites merveilles au Grand angles (le long des buts par exemple)

1Ds Mk III 21 Mpix Vs D3x à 24 Mpix ...

Dons pour le moment ... ben c'est plus polyvalent tout en faisant aussi bien chez Nikon ...

s'ils veulent concurencer frontalement le D3s (comme le 7D est frontal au D300s) et bien il faut un FF + crop factor .... même à 5000 € je prend ....

C'est simplement mon avis .... je comprend qu'on puisse voir autrement .... pas de problèmes ..

[canonbeber]

les 18 Mpix du 7D sur 8 i/s ... finalement on est pas si loin que ça ....

et pour les Nikon ... désolé mais ...

1D MK III 10 Mpix aps-h VS D3 (je parle même pas du s) en 12 Mpix FF et 9 i/s ... et ils peuvent recadrer à 1.3 .. mais aussi faire des petites merveilles au Grand angles (le long des buts par exemple)

1Ds Mk III 21 Mpix Vs D3x à 24 Mpix ...

Dons pour le moment ... ben c'est plus polyvalent tout en faisant aussi bien chez Nikon ...

s'ils veulent concurencer frontalement le D3s (comme le 7D est frontal au D300s) et bien il faut un FF + crop factor .... même à 5000 € je prend ....

C'est simplement mon avis .... je comprend qu'on puisse voir autrement .... pas de problèmes ..

Je ne dis pas que Nikon est meilleur. Mais Canon est devant en capteur, obligatoirement parce que Nikon ne construit toujours pas ses capteurs. De plus pour moi sortir un FF en 12 MPix serait un peu illogique : le 1Ds II faisait 16 MPix, le 5D en faisait 12, le 5D II en fait 21 comme le 1Ds IV. Le facteur de Crop pour moi s'appelle PC ou Apple.

Plus polyvalent je ne vois pas quel boitier Nikon n'a pas son équivalent dans la gamme actuelle ou d'occasion chez Canon

comme le 7D est frontal au D300s..

12 Mpix face à 18

[silver_dot]

Je ne dis pas que Nikon est meilleur. Mais Canon est devant en capteur, obligatoirement parce que Nikon ne construit toujours pas ses capteurs. De plus pour moi sortir un FF en 12 MPix serait un peu illogique : le 1Ds II faisait 16 MPix, le 5D en faisait 12, le 5D II en fait 21 comme le 1Ds IV.

Tu as oublié de mentionner l'EOS 1Ds de première génération qui à sa sortie, en novembre 2002, premier boîtier FF commercialisé avec son capteur à 11,1 mpx, pas bien loin des 12mpx actuels. Nikon en ce temps-là, nieit tout avenir à la fois à la technologie C-Mos pour les capteurs et le format FF (rien que pendant six ans, avant d'y venir également).

[giorgioeos]

Je partage l'avis de Canon-passion, mais je ne serais quand même pas surpris si Canon abandonne le format H dès mardi. Who knows ?

Georges

P.S. Le 7D change la donne

[canon-passion]

j ai quand meme un peut de mal a comprendre , tu dis que nikon n'as pas asser de pixel 12.3mpx pour faire une double page , comment fait canon avec le 1d mark 2 qui en avait 8mpx et le 1d mark3 qui en a que 10 , donc 2 de moins que canon , et pourtant on vois des image canon dans les bouquin , on en vois plein les stades

12MP en 24X36, mais recadré avec un 300 mm, on est en dessous du MKIII, et évidemment du MKIV qui devrait en avoir entre 14 et 16MP.

C'était justement le reproche que l'on faisait à l'époque à Canon avec les 8 MP du MKII en X1.3 alors que Nikon alignait un D2X à 12 MP en X1.6.

Alors le D2X était parfait pour le sport avec 12 MP en X1.6 et le D3 est tout aussi parfait avec 12,3 MP et X1? faudrait être logique aussi!

[bino]

Ca va encore m'énerver qu'ils sortent le 1DmkIV en APS-H moi je sens... du FF please !!

C'est souvent les personnes qui n'on pas l'utilité ou le budjet qui critiquent en premier les produits:rudolph:
(dans ta liste de matos, tu as un 5d et un 7d)

[silver_dot]

C'est souvent les personnes qui n'on pas l'utilité ou le budjet qui critiquent en premier les produits:rudolph:

J'ai presque deux fois le budget qu'il faut, mais le produit à acheter avec brille par son inexistence.:clown:

[canon-passion]

J'ai presque deux fois le budget qu'il faut, mais le produit à acheter avec brille par son inexistence.:clown:

Et à mon avis tu risques d'attendre longtemps, Nikon passant aussi sur la vidéo sur ces boitiers pros, tu n'auras même plus le choix de switcher.

Seul Sony reste encore insensible sur la vidéo (pour combien de temps?) sur ses boitiers semi pro, mais je crois savoir que tu n'apprécies pas ces produits!

Te reste plus qu'à acheter un bon vieux EOS 1V (on en trouve encore en neuf) !

[regis]

12MP en 24X36, mais recadré avec un 300 mm, on est en dessous du MKIII, et évidemment du MKIV qui devrait en avoir entre 14 et 16MP.

C'était justement le reproche que l'on faisait à l'époque à Canon avec les 8 MP du MKII en X1.3 alors que Nikon alignait un D2X à 12 MP en X1.6.

Alors le D2X était parfait pour le sport avec 12 MP en X1.6 et le D3 est tout aussi parfait avec 12,3 MP et X1? faudrait être logique aussi!

mais 12 mpx sur un ff et 12 sur un aps-c sa fera toujours le même tirage , on est pas obliger de recadrer systématiquement les photos , ont peux aussi s approcher , c'est sa l avantage d avoir une carte de press

[nicobuffat]

Une bonne partie des mecs qui interviennent sur ce file pour gueuler n'ont pas compris 1 truc:

- Les 1D sont des boitiers "pros" qui ne leurs sont absolument destinés....
- Ils sont à des années lumières de ce que peuvent être les exigences de ceux en ont une réelle utilité!
- Un ff de 32Mp à 8000€ ce n'est pas si cher que ca, compte tenu des perfs et de la polyvalence du produit... regardez le prix d'un blad de 32mp....

[silver_dot]

Et à mon avis tu risques d'attendre longtemps, Nikon passant aussi sur la vidéo sur ces boitiers pros, tu n'auras même plus le choix de switcher.

Seul Sony reste encore insensible sur la vidéo (pour combien de temps?) sur ses boitiers semi pro, mais je crois savoir que tu n'apprécies pas ces produits!

Te reste plus qu'à acheter un bon vieux EOS 1V (on en trouve encore en neuf) !

En fait, je deviens convaincu qu'il ne me reste plus qu'à me résigner à abandonner mon projet, et la photo avec et donner à l'une de mes connaissances (qui débute comme pro avec des moyens limités)ma petite panoplie de L parce que ça me ferait trop mal au coeur de les revendre aprés avoir mis tant de temps pour me les payer avant de faire valoir mes droits à la retraite.

Décidément, c'en est fini de la photo telle que je l'ai connue et pratiquée depuis bientôt un demi-siècle. J'y aura pris autant de plaisir qu'on en pouvait attendre, et ça a duré le temps que ça pouvait durer...

Sony est insignifiant avec ses boîtiers FF grand public A900 et sa version light. Semi-pro ça n'existe pas, un matériel est soit grand public, soit pro. Le terme semi-pro c'est juste pour flatter l'ego de ceux à qui le marketing veut fourguer du matériel grand public au prix fort sachant qu'ils ne veulent pas investir dans du matériel pro en tant qu'outil.

Même Canon qualifie les EOS 5D MKII et EOS 7D de boîtiers pour amateurs avertis, n'osant pas employer "semi-pro".

[canon-passion]

mais 12 mpx sur un ff et 12 sur un aps-c sa fera toujours le même tirage , on est pas obliger de recadrer systématiquement les photos , ont peux aussi s approcher , c'est sa l avantage d avoir une carte de press

Tu essaieras de t'approcher en concert, sur un stade de foot, un circuit de F-1 ou à Roland Garros ou les places des photographes sont imposées!

Discute avec des vrais pros (il y en a sur ce forum) tous sont unanimes sur l'avantage du APS-H.

[GM12]

Ceux qui savent (ou semblent savoir) évoquent Aps-H.

A la place des intéressés, je commencerai à me faire à cette idée. T'façons plus que 3 dodos.

[stilgarna]

Tu essaieras de t'approcher en concert, sur un stade de foot, un circuit de F-1 ou à Roland Garros ou les places des photographes sont imposées!

Discute avec des vrais pros (il y en a sur ce forum) tous sont unanimes sur l'avantage du APS-H.

Oui, mais si on a 16Mpix en FF, ca permet du 12Mpix en APS-H. Non ?

C'est quoi le soucis de vouloir un FF, je ne dis pas que c'est bien ou c'est mal, mais c'est toujours possible.

C'est sur que 16Mpix avec le crop, c'est toujours mieux que 12.

De toute façon on va être bientôt fixé, et ce sera sans doute un APS-H.

[Tiebin]

Je ne veux pas grand chose, juste une bonne gestion des iso jusqu'à 3200 et surtout un af qui soit précis, rapide et constant !

[bruno38]

Non ça ferait 9.47 = 16/1.3²

[stilgarna]

Je ne veux pas grand chose, juste une bonne gestion des iso jusqu'à 3200 et surtout un af qui soit précis, rapide et constant !

Si la gestion est bonne jusqu'à 6400 tu prends aussi ?

Non ça ferait 9.47 = 16/1.3²

C'est vrai, c'est 1.3 dans chaque dimension... ce qui laisse vraiment a penser que ce sera un aps-H...

[jobino]

Bien que les aspects techniques soient prépondérants, on parle d'un boîtier pro sans jamais aborder les modalités du partenariat que propose Canon aux agences (sav, prêts, gestion de parc, formation, etc...); je pense que cela a son importance dans le choix des pro (qui ne sont pas que les photographes).
Qu'en pensez-vous ?

[silver_dot]

je pense que cela a son importance dans le choix des pro (qui ne sont pas que les photographes).

Ah, il y a autre chose que les photographes qui achètent des boîtiers pros?

C'est nouveau ça, ça vient de sortir?

Mis à part ceux qui achètent les EOS 5D MKII et EOS 7D (qui ne sont pas des matériels pros) en tant que camescopes HD, je ne vois pas de quoi tu veux parler. Surtout dans un forum censé être dédié à la PHOTO numérique.

Au jour d'aujourd'hui, aucun camescope HD déguisé en boîtier reflex pro n'esty encore sorti, et aucun "vidéographe" n'a pu en acheter.

Pour moins cher des deux boîtiers reflex prox, il faut compter à sa sortie ses 4500 euros en prix d'annonce, de quoi se payer une paire de camescoptes EOS 5D MKII ou trois trois EOS 7D (au meilleur prix).

Pour les "vidéographes", un boîtier pro ne présente pas un rapport Q/P aussi avantageux que les deux camescopes précités.

[stilgarna]

Au jour d'aujourd'hui, aucun camescope HD déguisé en boîtier reflex pro n'esty encore sorti, et aucun "vidéographe" n'a pu en acheter.

non, mais ils y pensent sérieusement :

http://red.cachefly.net/14/mysterium.jpg

http://red.cachefly.net/14/epic3.jpg

Et on ne peux pas dire que RED fabrique des "caméscopes"

J'ai quand même l'impression que ces deux mondes entrent en collision.

[jobino]

Ah, il y a autre chose que les photographes qui achètent des boîtiers pros?

C'est nouveau ça, ça vient de sortir?

En fait, il y a des sociétés où ils y a des responsables des achats qui parfois font des choix différents de ceux que feraient les utilisateurs.

Par exemple, dans un autre domaine, Facom est ce qui se fait de mieux en outils à main pro, avec une garantie à vie, ce qui parait très intéressant et pourtant, tout les garages ne sont pas équipés en Facom.

Mais bon, j'en appelais juste à des retours sur les arbitrages internes de agences (y'a des pro d'agences sur ce forum), je ne veux surtout pas troller ou agacer certains.

[silver_dot]

Par exemple, dans un autre domaine, Facom est ce qui se fait de mieux en outils à main pro, avec une garantie à vie, ce qui parait très intéressant et pourtant, tout les garages ne sont pas équipés en Facom.

Ton exemple est juste. Mon père disait: "Quand tu as besoin d'acheter un bon outil, paie-toi ce que tu peux trouver de mieux, c'est plus cher, mais c'est finalement plus économique que d'acheter successivement deux ou trois rossignols de moindre qualité."

J'ai suivi son conseil: pour la voiture, il y a trente ans, je n'ai acheté que du Facom. En trente ans, les voitures se sont succédé, mon outillage est resté niclkel, comme au premier jour. C'est rassurant quelque part de pouvoir acheter en toute confiance.

[Kinggarden]

J'ai suivi son conseil: pour la voiture, il y a trente ans, je n'ai acheté que du Facom. En trente ans, les voitures se sont succédé, mon outillage est resté niclkel, comme au premier jour. C'est rassurant quelque part de pouvoir acheter en toute confiance.

Oh là !! Tu vas sûrement changer d'avis quand il y aura la vidéo sur les clés à molette !

[Cédric Girard]

Bonjour

Ne croyez pas que les pros n'achètent que des boîtiers pro : ils achètent surtout les outils qui leur conviennent le plus.

L'étiquette "pro" ou pas "pro", c'est du marketing. Maintenant, que certaines pratiques demandent des caractéristiques que l'on ne trouve que sur les boîtiers pro, c'est un fait. Mais pas une généralité.

En animalier je connais une bonne quantité de pros qui n'utilisent pas "que" des séries 1... Ce n'est d'ailleurs pas forcément une question de moyens, mais de besoins *

Perso, les boîtiers série 1 actuels ne répondent pas à mes besoins. Peut-être que ce sera le cas du 1D mark IV. Ou peut-être pas



* une exception : la photo sous-marine. Vu les tarifs pratiqués sur les caissons dédiés aux séries 1, 99% des pros utilisent des appareils "expert"

[stilgarna]

L'étiquette "pro" ou pas "pro", c'est du marketing.

Ouais, enfin qu'en tu vis de la photo c'est un peu plus que du marketing. AMA

[Slibo]

Ton exemple est juste. Mon père disait: "Quand tu as besoin d'acheter un bon outil, paie-toi ce que tu peux trouver de mieux, c'est plus cher, mais c'est finalement plus économique que d'acheter successivement deux ou trois rossignols de moindre qualité."

J'ai suivi son conseil: pour la voiture, il y a trente ans, je n'ai acheté que du Facom. En trente ans, les voitures se sont succédé, mon outillage est resté niclkel, comme au premier jour. C'est rassurant quelque part de pouvoir acheter en toute confiance.

Mon père disait également: "Un achat bon marché, c'est les riches qui peuvent se le permettre..." Je pense que le vieux, n'avait pas fondamentalement tort, vu avec le recul...

Etienne

[Bruno-Paparazzi]

La rumeur courait chez les collègues ce week-end....

[Bruno-Paparazzi]

oups. MarK et pas Marki

[Jim56]

J'en ai eu echo aussi jeudi dernier pour ma part .... on verra bien

[Cédric Girard]

Vivre de la photo ne signifie pas forcément avoir absolument besoin d'un boîtier tropicalisé avec un viseur 100%...

Vu la vitesse à laquelle évoluent les appareils actuels, je préfère changer de boîtier expert tous les 18 mois que de boîtier pro tous les trois ans (à budget à peu près égal) et mettre mes billes dans le reste : optiques, accessoires et tutti quanti.

[Jim56]

Fort heureusement....