Canon EF 12-24 F2.8

[Grisha]

J'ai cotoyer un pro samedi soir qui avais un Nikon D3 et le fameux 14-24 ...
Je ne dirais rien, absolument rien sur la qualité des photos qu'il a fait comparé a mon 40D et le 24-70 ...

Je crois que dans ce cas là c'est avant tout le boitier qui fait toute la différence.

[fortsympa]

je suis du meme avis, car le 24-70 n'est pas depasse, tres loin de la

[kinokio]

J'ai cotoyer un pro samedi soir qui avais un Nikon D3 et le fameux 14-24 ...
Je ne dirais rien, absolument rien sur la qualité des photos qu'il a fait comparé a mon 40D et le 24-70 ...

Tu compares 2 optiques à focales completement differentes et 2 boitiers de gamme différente...
parfois je crois rêver ici en lisant certains posts !

[Hep]

le 14-24 n'existe pas chez Canon, donc impossible de comparer ... mais cela donne des cadrage amusant.

Mais bon, on ne peux pas comparer les gammes, et ce n'était pas du tout l'idée de mon post ... c'était juste pour dire que je l'ai vu ce fameux 14-24, puisqu'on en parle dans ce topic.
C'est tout et rien d'autre ...

Et il me semble avoir écrit ceci "Je ne dirais rien, absolument rien sur la qualité des photos qu'il a fait comparé a mon 40D et le 24-70 ..".
ce qui veut dire justement que je ne compare pas ..

Mais comme vous avez cru, voici juste un commentaire:
C'est surtout le D3 face au 40D, pas la même catégorie non plus ... il a shooté a 5000 iso et avait pas de bruit ...
AF plus rapide et plus précis. Et il avais aussi un 24-70.

Voilà, j'ose espérer que c'est plus claire maintenant ...

[tonio_ist]

Pour Hep et compagnie ...

Merci d'arrêter de pourrir mon post ;-) par ailleur très sérieux :blink:

Concentrons nous sur les supputations !

[tomtom362]

Un 14-24 après un 16-35 tout neuf...
J'y crois pas trop!

tOMa

PS: Mais ça ne me fera pas changer...

[JAVT]

j'ai l'intention de changer mon 20.35 2,8L et prendre un sigma 12.24, si Canon le sortait, ce serait un Canon pour moi aussi ...

[zed-FOTO]

Un D3 avec son 14/24
Un 1d(s) mark III et un 16/35 2.8LV2

Puis c'est régler !!!

[malek]

J'ai la chance que ma copine soit en Nikon. Il y a 3 ans, elle disait qu'elle avait de la chance d'avoir un copain en Canon .

Le 24-70 Nikon pique largement plus que le Canon (surtout à PO) et le 14-24 est fabuleux. Je n'ai pas acheté de 16-35 mais ai investi sur le 14-24 vu la qualité de cette optique comparé à celle du Canon.

Donc pour ma part, Canon est clairement en retard sur la gamme pro entre 14 et 70mm par rapport à Nikon. Raison pour laquelle on renouvelle le parc Nikon et non pas Canon

[canonbeber]

Le 24-70 Nikon pique largement plus que le Canon (surtout à PO) et le 14-24 est fabuleux. Je n'ai pas acheté de 16-35 mais ai investi sur le 14-24 vu la qualité de cette optique comparé à celle du Canon.

Comment compares tu les objectifs avec quels boitiers ?

[malek]

Mon opinion est forgé sur des "essais" que j'ai effectué avec un D3 +24-70 G (merci Nikon Courcelles), un D700 + 24-70 G et un 5D + 24-70 L.
A pleine ouverture, le capteur du Nikon est limitant alors que c'est l'optique qui est limitant chez Canon.
Bien sûr je n'ai pas fait de test sur pied, avec des charts, des courbes, des graphiques etc... c'est un ressenti que j'ai eu en utilisant les deux. Tant en sport indoor (avec et sans balcar), qu'en paysage extérieur.
D'ailleurs j'espérais que Canon allait enfin le mettre à jour, ce n'est toujours pas le cas

[Momotte]

C'est clair !
+1 !!!
Et je "jette" alors mon 16-35mm f2,8...

dis-moi où, j'irais le ramasser (par pur esprit écologique...)

[loic80l]

Bonsoir!!
Je remets le fil de discussion à jour avec la rumeur de sortie du 12-24mm f/2.8
Canon EF 14-24 f/2.8L [CR2] « Canon Rumors

[Fredo_45]

C'est dans la dizaine de brevet que Canon publie ... Ca permet de masquer les vraies annonces ...

[loic80l]

Cela serait pas mal que Canon le sorte celui là non?

[Kinggarden]

Cela serait pas mal que Canon le sorte celui là non?

Oui, mais a quel prix ?

[bourriquet83]

bah 3000€ lol
La politique tarifaire actuelle chez Canon fait peur...
chuis peut-etre encore en dessous :p

[icna99a]

En tout cas s'il font aussi bien que le Nikon je fonce et je revende mon 17-40 !

[rem22]

C'est clair qu'il faudrait qu'il fasse aussi bien que le Nikon 14-24, car celui là, quand on dit que le 16-35 donne une leçon au 17-40....Le 14-24 c'est plus une leçon qu'il donne aux UGA canon mais une bombe nucléaire.
C'est vraiment à mon sens THE grosse différence de qualité entre jaune/rouge, car le reste, 24-70/70-200 ça doit se tenir.

Maintenant, assez d'accord avec bourriquet sur les prix canon actuellement. Ca serait surement 3000€ en effet, c'est un prix à la mode chez Canon maintenant.