Evidemment CS4 ne traite pas les RAWs, je pense connaître puisque je l'utilise tous les jours depuis maintenant 9 mois ;-) En revanche, tu peux ouvrir un Raw avec Camera Raw via Photoshop comme objet dynamique, et ça c'est une fonction vraiment sympa.

Camera Raw traite les raws et les traite vraiment bien, je vois pas ce qu'on peut lui reprocher. Bon, peut-être aussi parce que j'ai commencé à utiliser Camera Raw avec le bouquin sur les genoux, et j'y ai appris la plupart des petits subtilités intéressantes.

Pourquoi je suis passé d'Aperture à CS4 ( dont Camera RAw qui est inclus avec CS4 ) :

- le résultat général est meilleur je trouve, notament grâce à l'emploi de filtres, de masque, qui permettent vraiment un post traitement poussé de la photo. Aperture ne permet pas de traitement vraiment localisé à base de masques, filtres, couches, etc...
- Je ne vois pas en quoi LR est plus efficace que ACR + CS, je doute que la solution d'adobe à 300€soit plus complète que la solution d'Adobe à 1000€. Est-ce que LR propose les couches, les masques etc... ? J'ai un pote qui l'utilise, il aime bien le débruiteur de LR en tous cas, et force est de constater qu'il fonctionne bien ( il a un 300D !!! ). Je n'ai jamais essayé LR, je me demande si j'y trouverais un avantage par rapport à CS4, que je commence à connaître pas trop mal, que j'utilise beaucoup via des scripts.
- Aperture a par défaut une librairie assez énorme, et il faut exporter manuellement chaque jpeg. Une fois ma librairie aperture a plantée, j'ai super galéré pour récupérer chacune de mes images. Je n'ai pas vraiment apprécié cette "applerie"

En revanche, tu as raison sur un point, le rapport complet/simplicité est surement en faveur d'aperture, je m'en suis servi pendant des mois, et il a vraiment fallu CS4 + livre assez avancé + des semaines d'apprentissage pour trouver "mieux".