Début panoramique

[visionlarge]

J'ai fait 81 photos !!!! bon j'ai voulu assurer une super bonne qualité

et j'ai fait 3 rangs

donc 27 photos par rang

[visionlarge]

Alors qu'en penses-tu...de toi j'accepte tout, tu es le tout bon du panorama!!

Calico est vraiment super! J'adore son côté très pratique et facile...pas de millions de paramètres et de plus il est pas cher!!! je vais sûrement acheter la licence...il faut quand même que je vois s'il y a différente licence type "pro"....

[gibie]

Pour un premier panorama c'est bien : j'ai pas vu trop de problème. Il me semble qu'il y a cependant quelques verticales à redresser.

Sinon je te conseille d'essayer de faire l'assemblage avec 2 fois moins de photos (en prenant une photo sur 2) car c'est pas forcement un avantage d'avoir autant de photos car cela multiplie les frontières entre photos. Tu peux aussi essayer de prendre une photo sur 3 pour voir (en thérie, il fait 3 rangs de 10 mais c'est avec un recouvrement de 30% et cela pourrait convenir avec 9 photos pour un rang)

Concernant l'achat de la licence, je te conseille d'attendre un peu et de faire l'essai avec 2 ou 3 autres panoramiques en essayant aussi d'autres logiciels (comme Hugin, PTMac, PTGui ou Autopano) pour voir les avantages et les inconvénients de chacun.

Sinon, où est pris ce pano : cela a l'air sympa cet endroit : cela a l'air d'une belle église/abbaye. Peut-être tu pourrais faire un essai à l'intérieur ?

Enfin dernière question, avec quel logiciel as tu fais le fichier Quicktime VR ?

[visionlarge]

Pour un premier panorama c'est bien : j'ai pas vu trop de problème. Il me semble qu'il y a cependant quelques verticales à redresser.

Sinon je te conseille d'essayer de faire l'assemblage avec 2 fois moins de photos (en prenant une photo sur 2) car c'est pas forcement un avantage d'avoir autant de photos car cela multiplie les frontières entre photos. Tu peux aussi essayer de prendre une photo sur 3 pour voir (en thérie, il fait 3 rangs de 10 mais c'est avec un recouvrement de 30% et cela pourrait convenir avec 9 photos pour un rang)

Concernant l'achat de la licence, je te conseille d'attendre un peu et de faire l'essai avec 2 ou 3 autres panoramiques en essayant aussi d'autres logiciels (comme Hugin, PTMac, PTGui ou Autopano) pour voir les avantages et les inconvénients de chacun.

Sinon, où est pris ce pano : cela a l'air sympa cet endroit : cela a l'air d'une belle église/abbaye. Peut-être tu pourrais faire un essai à l'intérieur ?

Enfin dernière question, avec quel logiciel as tu fais le fichier Quicktime VR ?

J'étais à l'abbaye de Romainmotier en Suisse. Pour l'intérieur, j'y ai pensé et je suis rentré...mais avant il faut que je resolve le problème de l'axe verticale qui vient taper...

mais c'est très beau!

Hugin n'est pas facile et tourne pas très bien sur Mac avec la version 7... pour ptmac c'est mega lent et ça à l'air très compliqué, pour PTgui j'ai pas encore essayé.... le top c'est clair c'est autopano y'a pas de doute...mais son prix me fait un peu reculer quand je vois les capacité de Calica...

Je me réjouis de modifié demain ma tête et de repartir en faire un autre ce weekend ou demain ou je ne sais pas quand mais le plus vite possible!!! j'ai pris la gangrène du panoramiste!!!

Demain sera un autre jour....et acer2500 veut faire mieux bien mieux là c'est le premier....

[gibie]

Ok tiens moi au courant de tes progrès !!

[visionlarge]

Ok tiens moi au courant de tes progrès !!

Ne t'en fais pas!!! je les mettrais sur ce post au fur et à mesure

[Tikky]

Acer 2500,

Alors, il y a plusieurs choses à dire sur cet essai. J'ai l'impression que tu veux progresser, je vais donc être franc.

1) La projection utilisée n'est pas la bonne. Le propre d'un pano sphérique vu dans la fenêtre de visualisation (de quick time ou en flash, peut importe) est de présenter une image rectilinéaire, ce qui signifie qu'une ligne droite dans la réalité sera toujours vue comme une ligne droite dans la fenêtre de visualisation. Que les verticales penchent, ou que les horizontales ne le soient plus selon la direction ou tu regardes est normal mais ce qui est droit doit le rester et non pas se transformer en courbe. Or, dans ton pano, ce qui saute aux yeux c'est que certaines droites deviennent courbes. Très visible sur l'horizontale du toit de l'église ou le chemin de pierre ou tu étais quand on le regarde à l'approche de la zone noire "en bas". Je ne sais pas ce que ton logiciel t'a sorti comme format d'image une fois le panorama assemblé mais n'aurais tu pas forcé ensuite les proportions en déformant l'image ou en rajoutant des pixels noirs en haut ou en bas ou les deux pour avoir un rapport de 2/1 entre la largeur et la hauteur????

2) Il y a de grosses erreurs de raccord, par exemple la bordure entre l'herbe et les graviers du chemin à gauche de l'église. Elles peuvent être dues à une faiblesse du logiciel d'assemblage ou une erreur de réglage de la tête ou une variation involontaire de la focale en manipulant le matériel etc...

3) Tu dis "J'ai fait 81 photos !!!! bon j'ai voulu assurer une super bonne qualité". Pour une focale donnée et un capteur donné, la qualité ne dépend pas du nombre de photos. Le résultat que tu présente en terme de qualité est inférieur à ce que quelqu'un de rodé sortira en 3 images avec un fish-eye de moyenne qualité. Donc 81 photos c'est parfaitement inutile et c'est le meilleur moyen pour avoir des emm...(81 photos c'est long à faire, et les ombres aurons changé entre la première et la dernière parce que la terre tourne).

Surtout, la qualité, indépendamment de la qualité intrasèque de l'objectif ne dépend que de la taille max de l'image equirectangulaire que te sortira ton logiciel d'assemblage. Cette taille dépend de la focale et du capteur.

Ex: mon fisheye à un FOV de 94° en mode portrait sur l'horizontale. Mon capteur produit 2912 pixel selon le petit côté du capteur. 2912 pixel pour 94° cela donne (360 x 2912)/94 = 11150 pixel pour l'horizontale. En effet, les softs d'assemblage me donnent en gros un peu moins de 11 000 x 5500 en sortie.
Que je fasse 90 photos ou 8, ce sera pareil. J'augmenterais juste les zones de chevauchement mais pas la dimension finale et donc pas la qualité.

Si la couverture de ton ensemble boîtier+objectif nécessite 30 photos, il est inutile d'en faire plus (sauf éventuellement si des personnes bougent dans l'image pour choisir ensuite qui sera visible ou non et en entier!).

Bref, au bilan: Trop de photos, des erreurs de raccord et une projection inadaptée à ce type de résultat.

Commence par regarder cette histoire de projection, c'est indispensable.

A+

[Tikky]

le top c'est clair c'est autopano y'a pas de doute...

Attends un peu avant de sortir des jugements à l'emporte pièce comme celui çi. Personnellement PTGui m'a toujours sorti des panos nickels là ou AutopanoPro ou meme stitcher n'y arrivaient pas. Prends le temps de faire tranquilement le tour des logiciels.

[gibie]

Acer2500,

J'ai regardé de nouveau ton premier pano et je suis d'accord avec les très bonnes remarques de Tikky sur le mode de projection.

Si je me souviens bien tu utilises CubicConverter pour produire ton fichier QuickTime. En regardant attentivement ton fichier Quicktime, tu as une projection cylindrique alors que tes données étaient une projection sphérique.

Ceci peut venir du fait des dimensions de ton image équirectangulaire produit lors de l'assemblage. Pour faire un panoramique sphérique, il faut que le nombre de pixels de la longueur de ton image équirectangulaire soit exactement le double de la largeur de ton image équirectangulaire (par exemple 6000 x 3000 pixels).

Si tu es parti d'une image de 6000 x 2999 ou moins, le logiciel considerera qu'il ne s'agit pas d'une projection sphérique mais d'une projection cylindrique et tu auras le résultat actuel. En d'autres termes, pour faire un sphérique, il faut toujours donner à CubicConverter sous Mac, une image exactement 2 fois plus longue que large.

[Tikky]

J'ai éditer un chouilla le premier pano de Acer2500. L'équirectangulaire produit fait 7072 x 3536 soit 6 faces cube de 1768 de côté. J'ai indiqué les erreurs pricipales de raccord et équilibré les basses lumière pour que l'on voit mieux les parties sombres.

Voila le résultat: Premier pano Acer2500

C'est plus lisible.

Acer, tu pourrait nous zipper les images sources en jpg et nous les mettre sur un ftp?

A+