Affichage des résultats 1 à 10 sur 10
Mode arborescent
-
06/08/2009, 17h29 #3
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 47
- Messages
- 856
- Boîtier
- 5d mark II
- Objectif(s)
- Canon 17-40 f/4 L, 35 f/1.4 L, 85 f/1.8, 135 f/2 L
Ce n'est pas la même chose, ni pour la même utilisation. Comme tu l'as bien dit, un polarisant ne réduit pas les différences d'exposition. Et pour éviter d'avoir des lumières cramées ou des ombres bouchées, d'avoir une bonne dynamique dans les lumières, ce sont les dégradés qu'il faut. Le polarisant augmente les contrastes et enlève les reflets.
Tout à fait ! Il peuvent être complémentaires. Le seul soucis, c'est qu'il faut en général avoir un polarisant de la taille maximum du porte filtre et que ça revient plus cher de combiner les deux systèmes.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Différence entre filtre UV HMC et Advantage ?
Par titlola dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 16/06/2009, 09h05 -
pourquoi une aussi grande difference entre les prix pour un filtre ?
Par angel-s13 dans le forum Discussions généralesRéponses: 4Dernier message: 11/03/2009, 11h46 -
Filtre UV+post-traitement ou filtre Polarisant
Par Spina dans le forum Discussions généralesRéponses: 3Dernier message: 28/10/2008, 15h23 -
Filtre UV différence entre les marques et Canon
Par visionlarge dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 17/11/2006, 18h40