objectif pro pour sport

[JPdsfr]

j'ai le F4 , que j'utilise sur les rallye , le F2.8 a une meilleur qualité ? meme si je l'utilise a F4 ? merci

Non, le F4 est aussi bon ( certains disent qu'il a un piqué superieur .... perso je dis quif quif ). Le f4 a un Af légèrement plus réactif, un IS bien meilleur, est plus maniable ........... mais n'est pas un 2.8 avec ses avantages en intérieurs et au niveau de la profondeur de champ

[azertyuiop]

Non, le F4 est aussi bon ( certains disent qu'il a un piqué superieur .... perso je dis quif quif ). Le f4 a un Af légèrement plus réactif, un IS bien meilleur, est plus maniable ........... mais n'est pas un 2.8 avec ses avantages en intérieurs et au niveau de la profondeur de champ

Sur la réactivité je suis pas vraiment d'accord car un objectif ouvrant à 2.8 usm L est plus réactif qu'un f4 usm L du fait du collimateur double croisé

[Franck30340]

Sur la réactivité je suis pas vraiment d'accord car un objectif ouvrant à 2.8 usm L est plus réactif qu'un f4 usm L du fait du collimateur double croisé

+10 deux fois plus de lumière et AF plus réactif.

[JPdsfr]

+10 deux fois plus de lumière et AF plus réactif.

J'ai dit plus réactif ..... pas plus précis

A l'epoque de mon choix j'ai regardé le temps de balayage infini / 0 / infini .Pour moi le moteur usm du 2.8 est légèrement plus lent que celui du 4 (ayant plus de matériel a faire bouger) ... donc moins réactif.

Maintenant il faut de la lumière, d'où en intérieur avantage au 2.8, chacun son domaine privilégié

On part sur un match F4 Vs F2.8...:D

D'ailleurs le mieux c'est d'avoir les deux :rudolph:

[volcan 63]

peut etre auras tu plus de polivalence avec un f2,8 , car pour des photos de sport en salle l' ouverture 2,8 est indispensable , et plus haut dans le sujet comme tu le souligne cela sera plus confortable si tu veux mettre un multiplicateur x1,4 .

sur ce a+ a tous

[toma]

Non, le F4 est aussi bon ( certains disent qu'il a un piqué superieur .... perso je dis quif quif ). Le f4 a un Af légèrement plus réactif, un IS bien meilleur, est plus maniable ........... mais n'est pas un 2.8 avec ses avantages en intérieurs et au niveau de la profondeur de champ

Linux parle de la version non IS. D'apres les dires, le 70-200 f/4 L Usm est la version qui pique le moins.. Encore que c'est de la couillonade pour ceux qui visualisent des crops 100%..

Les 70-200 L sont de superbes optiques, ouverture f/2.8 ou f/4 suivant ses besoins. (sujet largement abordé)