Faux !

Il y a deux position pour l'IS
...
L'IS est donc bien utile même pour un sujet mouvement
1) pas sur tous les IS
2) Oui pour un certains type de mouvement il est des situation ou il peut amener qlq chose. Mais pas les 3, 4 IL annoncés sur la pub dans ce cas !

Ah bon? Peut-être pour un oiseaux qui s'envole ou un chevreuil à la course, mais pour le cerf aux aguets ou l'oiseau sur la branche, aucun problème.
Oui c'est ce que j'ai dit. Quand l'animal ne bouge pas. Je 'nai jamais dit que l'IS ne servait à rien en animalier. Mais dire qu'en animalier l'IS fait gagner 2,3 voir 4 diaphragme, là on parle d'un cas très particulier (ou on restreint je crois sérieusement al photo animalière, mais encore une fois je ne suis pas pratiquant).


L'IS est un plus indiscutable même si on n'a pas parkinson et dire le contraire ... (je passe )
Oui je n'ai rien dit d'autre. Personnellement je voulais juste mettre en garde contre un raisonnement qui s'annoncait comme général de dire qu'il valait mieux un objo qui ouvrait moins (1 ou 2 diaph) mais avec un IS (qui théoriquement dans un cas très précis faisait "gagner" un peu plus de diaph). C'est tout.

Mais oui définitivement l'IS est un plus sur un même objo, avoir un IS doit ouvrir des portes supplémentaires selon ce que l'on fait en photo.

En tout cas là je pense qu'on a fait le tour de la question :-)

Sylvain