Photo d’oiseaux en vol ??

[gparedes]

Non, pas du tout, c'est toi qui disais qu'avec le mode Tv si l'oiseau est noir ce serait surex...

Cela dépend évidemment de la zone de mesure, et la proportion qu'il prend sur la photo.

De toute façon je dit que je ferais le test je le ferais ....

Pour le mode M ma question est sur l'accroche pas sur l'expo ... tu dit que tu trouve meilleure l'accroche du Tv par rapport à l'AV c'est donc dans ce sens qu'est posée la question

La comparaison n'est pas vraiment possible puisque le sujet est à plus de 20m. Je parle ici de photographie en vol à moins de 10m, distance à laquelle la réactivité de l'af et du calcul d'exposition est inférieure à la vitesse de prise de vue

Cette photo était pour démontrer que le mode ISO Auto est utilisable, après est ce qu'il l'est à 10m ou 20m, pour avoir eu des sujets bien plus grand dans le cadre, pouvant donc faire changer l'expo et cela même avec des fonds assez différent à la couleur de l'oiseau je dit que le résultat est convenable ...

De plus cela était également pour montrer qu'on peut quand même avec des réglages de base en photo animalière qui englobe de la sterne rapide à 20m au héron, avec pas tant de différence que cela côté réglage. Avec un mini de 1/2500 on peut déjà en faire rentrer un paquet de nette, ton hirondelle montre bien cela. Autant dire qu'avec moins de 1/4000 on a déjà rentrer pas mal d'oiseau dans le cadre et nette. Les sternes en général je préfère les faire à proche de 1/3200, leur vol étant très aléatoire.

J'avoue quand même ne pas comprendre pourquoi le mode TV t'exposerait mieux, le principe restant le même seul le paramètre mobile est différent ... la réactivité pour faire changer l'ouverture en TV ou la vitesse en AV devraient être la même, la différence notable serait seulement qu'en TV et PO, en cas de plus de lumière c'est la sous expo qui est provoqué alors qu'en AV étant donné qu'il a de la marge il pourrait cramer, mais cela ne se produit qu'un fois la PO obtenu. Après reste à voir le degré de sousexposition ... trop serait dégradant pour la photo, comme le serait le cramage trop important.

C'est pour cela que je préfère le mode M, en effet cela demande de trouver le trio parfait mais une fois cela fait, tout ce qui passera dans ta fenêtre de tir qui se trouve à plus 90° de toi serait toujours exposé à l'identique, le risque de cramage est écarté, et si il y a une variation de lumière tu peux être légérement sous expo comme en mode TV. Après il faut seulement choisir un trio adapté.

Je ferais donc des tests AF essentiellement pour la partie accroche

Petite question : tu es essentiellement en Matricielle ?

Perso je suis en centrale (9%) et j'avoue ne pas rencontrer autant de problèmes d'expo sur sujet rapide, mais il n'est pas impossible que la réactivité que tu trouve "peu réactive" puisse en dépendre. Le mode matricielle est sensé calculer bien plus de paramètres, prendre en compte le collimateur, etc etc
As tu essayé avec le central par exemple ? certes cela demande de coller encore plus le sujet mais je pense que le calcul d'expo est plus rapide car il ne prend en compte qu'une petite zone et bien moins de paramètres. Si tu peux faire ce test (à moins que cela soit déjà fait) je souhaiterais un retour

On se tient au courant de ces tests, tant moi pour le mode TV que toi pour M avec central par exemple ou M en accroche ...

+

[demalorthy]

Pour le mode M ma question est sur l'accroche pas sur l'expo ... tu dit que tu trouve meilleure l'accroche du Tv par rapport à l'AV c'est donc dans ce sens qu'est posée la question +

J'ai surtout l'impression que le choix de l'ouverture est complexe car plus on ferme et plus le fond est présent avec pour risque accru de perturber la MAP. Donc tout à fait logiquement je passe par la vitesse pour juger de l'ouverture. C'est une habitude.. c'est comme conduire à gauche, la voiture roule pareille mais je déteste rouler à gauche parce que j'ai failli me planter... Comme avec Av

Avec un mini de 1/2500 on peut déjà en faire rentrer un paquet de nette, ton hirondelle montre bien cela.
+

Ce qui montre que la vitesse prime sur l'ouverture dans beaucoup de circonstances

J'avoue quand même ne pas comprendre pourquoi le mode TV t'exposerait mieux +

Parce qu'il semble que le mode Av soit moins réactif que le mode Tv. J'ai retrouvé des photos prises avec les 2 modes à iso identiques et au même endroit. J'espère que je pourrai toutes les mettre car il y en a 7.

Petite question : tu es essentiellement en Matricielle ? +

Pareil que toi, je suis en central 9% et les résultats me conviennent parfaitement.

J'ai répondu ceci : Je rappelle que changer les ISO ne change pas la luminosité d'une photo en Av ni en TV, l'expo est IDENTIQUE puisque ce changement provoque immédiatement une compensation du paramètre mobile .... +

C'est dans le "immédiatement" qu'est la réponse. L'APN posé sur la table, pas de problème la compensation sera immédiate. Le problème, c'est qu'une fois cette compensation faite, quand il y aura un changement brutal de luminosité... paf, c'est cramé.

J'ai trouvé cette photo qui est prise à 300mm cadrage pratiquement natif (la distance devrait être inférieur à 20m mais probablement un peu supérieur à 10/15m et la vitesse de l'espèce est réputée puisqu'il s'agit seulement de la plus rapide du monde animal et cette photo est en AV et 1/1600, l'expo est nickel et ce sur toute la rafale (nette sur tout le virage et sur au moins 5 prises) +

Le pèlerin est certes le plus rapide du monde mais en piqué. Ici, vol à plat et en virage il doit avoir la même vitesse qu'une sarcelle soit 20 à 22 m/s. Pour la photo, elle est propre et nette mais je trouve que l'expo n'est pas au top. Mon écran ou la compression c'est sûr mais une légère surex en tout cas.

Je tente de poster les photos, si ça ne marche pas je vais ouvrir un album spécifique et mettre les liens

Ce sont des photos que je n'ai jamais retenues leur qualité étant très moyenne... Donc pour exemple.
Seule la dernière est correcte

Série priorité Tv

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/2000s | f/4 | ISO 320

Envol de la cane chipeau vers une zone d'ombre.

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/2000s | f/4.5 | ISO 320

La cane passe sur une zone plus claire et l'ouverture bouge peu.

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/2000s | f/4 | ISO 320

Sortie de la zone d'ombre vers le clair. On note le retard de changement Av qui est toujours à f/4. Légère surex



Série priorité Av

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/640s | f/6.3 | ISO 320

Forte luminosité, la femelle de milouin est dans une zone claire. La vitesse proposée est bien trop basse. C'est flou et surex.

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/1600s | f/6.3 | ISO 320

Le milouin se trouve sensiblement dans les mêmes conditions, la vitesse est meilleure mais cette fois il manque un peu de lumière.

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/1250s | f/6.3 | ISO 320

Je suis au même endroit, une semaine plus tard, même heure. Je ne suis pas en contre jour. C'est le genre de résultat qui peut mettre très en colère...

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/3200s | f/6.3 | ISO 320

Exactement au même endroit, à 1 H d’intervalle, le soleil vient du même endroit. Vitesse proposée 1/3200s. Surprenant non ??? Pas surprenant non, la réactivité du boîtier est inférieur à la vitesse de suivi.




Priorité Tv

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 420mm | 1/3200s | f/5 | ISO 320

Vitesse choisie, l'expo proposée est bonne et ne bougera pas pendant les 8 clichés de la rafale.

[gparedes]

J'ai surtout l'impression que le choix de l'ouverture est complexe car plus on ferme et plus le fond est présent avec pour risque accru de perturber la MAP. Donc tout à fait logiquement je passe par la vitesse pour juger de l'ouverture. C'est une habitude..
....
Ce qui montre que la vitesse prime sur l'ouverture dans beaucoup de circonstances

Ces 2 phrases sont un peu contradictoires. Bien sûr que l'ouverture est complexe, et bien sûr qu'elle influe sur le fond, raison de plus pour la maîtriser, en TV elle a des chances d'évoluer et pas forcément en relation avec la taille ni la proximité de l'espèce mais seulement par sa couleur. Ainsi une aigrette serait shooté probablement en TV à 1/2000 mais à fermeture F10 là ou un héron pourpré le serait à 1/2000 à F5.6, moralité s'ils passent devant un fond pas top, c'est le pourpré qui serait le mieux sur ce point

En AV on aurait choisi F5.6, les 2 bénéficient donc du même fond (puisqu'il a été choisi) et la vitesse évoluera de 1/2000 pour le héron pourpré à 1/8000 pour l'aigrette, car une fois de plus je rappelle qu'on paramètre l'AV pour le plus sombre ...

Pour les exemples de milouin, c'est assez marrant qu'en AV tu ne fait jamais les mêmes choix que pour le TV. Ici tu ferme bien plus ce que te propose un mode TV. Tu te retrouves souvent proche pleine ouverture en TV et en AV tu choisi pratiquement à ISO identique une ouverture bien plus fermé (F6.3 contre F4.5/F4) Evidemment cela donne une vitesse de 1/640 contre 1/2000, tout cela reste logique

La dernière photo, très bonne d'ailleurs, ne peut pas être comparé aux autres. Tu as là les conditions idéales, un fond pratiquement uniforme en tons, je ne pense pas que le mode Av aurait fait pire

N'oublions pas que le mode AV est sensé faire le même calcul que le mode TV, seul change le paramètre mobile. Rien ne permet de dire, que l'un soit sensé être plus réactif que l'autre dans le sens de l'exposition. Il est difficile de juger sur photo ici, car pour bien comparer le tout il faudrait voir quel était le cadrage initial, la trajectoire de l'oiseau, le fond sur lequel il est passé, combien de photos loupées pour combien de gardées, quel type d'espèce etc etc trop compliqué pour se faire une idée seulement avec des exemples. J'ai autant de photos réussies en Av que toi en Tv, donc cela ne nous permettra pas de juger dans un sens comme dans l'autre

Une différence existe cependant et elle peut s'avérer utile, même si cela est au risque d'une forte sous expo:
- si en Tv on choisi mal les ISO ou la vitesse, le risque est la sous expo lorsqu'il arrive à PO (il faut donc veiller à ne pas trop se tromper quand même, car on sait très bien qu'à -2IL et plus, la correction sera alors très difficile et la perte d'info assez grande.
En soi cela ne gâche pas la vitesse c'est certain

- si en Av on choisi mal les ISO (je dit bien que les ISO), car si on bosses en AV c'est qu'on est sensé bien choisir son ouverture, on peut risquer le manque de vitesse. Si on a bien choisi les ISO on aura donc la possibilité de faire des photos dans une fourchette de vitesses différentes (entre 1/1000 et 1/8000) La différence entre ces 2 vitesses est de 3IL.
En mode TV pour avoir cet écart il faut que la vitesse est les ISO choisis permettent de travailler entre F11 et F4 (pour un objo à F4) si on ne l'a pas fait le risque est donc la sous expo d'autant d'IL que de diaphs non pris en compte.

Les risques ne sont donc pas les mêmes ...

Je suis sorti ce matin pour m'a fois tester du mode TV pour le suivi. Malheureusement je ne constate pas plus d'accroche ni moins d'accroche qu'un AV/TV. Pour moi il ne remplacera donc pas le mode M auquel je suis fortement attaché. Car je le redit, le mode AV n'est plus mon mode de prédilection, non pas à cause des ces problèmes que tu rencontre, mais seulement grâce à l'arrivé du M + ISO Auto qui me permet de jongler entre ISO Fixe et ISO Auto, selon les conditions que je rencontre.

Donc je pense qu'on a assez fait le tout de la question, tu as argumenté selon ton expérience, j'ai argumenté selon la mienne. J'avoue ne pas avoir connu autant de déboires d'expo en AV, est ce que cela est dû a ses propres habitudes qui font que tu gère mieux l'un que l'autre, je n'en sais rien. On peut seulement dire que nous avons chacun des méthodes différentes de travailler et qui donnent à chacun les résultats qu'il espère et c'est cela le principal.

A ceux qui nous on lu, et Dieu sait que les échanges ont été touffus et longs, mais probablement nécessaires, chacun pourra alors choisir la méthode qu'il estimera lui correspondre aux mieux en vu des résultats qu'il obtiendra sur le terrain, car il n'y aura que les tests terrain qui pourrons vous permettre ce choix, en regardant les résultats obtenus.

Je redit cependant que même si j'ai argumenté en la faveur du AV, depuis le Mark IV je suis maintenant bien plus fervent du mode M, qui aura en effet pour avantage de stabiliser l'expo tant qu'un sujet passera dans la zone de lumière et ce peut importe le fond, qui n'influera en aucune manière sur la photo. Comme on sait qu'on préférera souvent la photo prise à la lumière que celle à l'ombre, il y a de fortes chances que la sous exposition ne sera pas le facteur qui fera que cette photo ne sera pas gardée.

Nous connaissons donc les pièges et on sait comment les combattre et c'est bien là le principal. Ce post aura aussi permis de citer ces pièges, à vous maintenant d'opter pour un mode plutôt que l'autre, et pourquoi pas de donner vos avis quant aux constats fait sur le terrain en cas d'usage de l'un ou de l'autre. Comme je disais plus haut, le but n'était pas de dire que l'un est mieux que l'autre, mais bien de donner des informations par rapport à l'expérience de chacun, en espérant que cela vous sera utile.

Merci à toi d'avoir gardé un sens courtois tout au long de nos échanges ... je testerais quand même le mode TV pas pour le suivi cette fois mais pour l'expo, pour voir si je constaterais des différences, mais cela ne remplacera pas mon M car je ne recherche pas la même chose en faisant ce choix

+

[demalorthy]

Pour les exemples de milouin, c'est assez marrant qu'en AV tu ne fait jamais les mêmes choix que pour le TV. Ici tu ferme bien plus ce que te propose un mode TV. Tu te retrouves souvent proche pleine ouverture en TV et en AV tu choisi pratiquement à ISO identique une ouverture bien plus fermé (F6.3 contre F4.5/F4) Evidemment cela donne une vitesse de 1/640 contre 1/2000, tout cela reste logique
+

On a presque fait le tour mais j'ai pas eu le pourquoi des problèmes d'expo. Pourquoi avec une lumière de fou et une ouverture à f/6.3 je n'ai que 1/640s de vitesse donc photo surex et qu'avec exactement les mêmes réglages, , au même endroit, la vitesse proposée pour la tourterelle est de 1/3200 donc photo sous exposée ????? Qui peut me dire exactement à quoi c'est dû ? Mon boîtier qui a un problème ??? Je commence à sérieusement me poser la question.

Merci à toi également d'avoir eu la patience de répondre à chaque post et à ceux qui se sont "collés" à leur lecture.
Je suis allé faire un tour sur les galeries de spécialistes de la photo d’oiseaux en vol (Etats-Unis, Canada) et:
environ 70% utilisent le mode priorité Av
25% le mode manuel
4% le mode manuel et One-shot (avec des résultats incroyables)
1% le mode Tv
Evidemment c'est parlant mais avec un petit bémol quand même; aucun ne propose d'album avec plus de 10 ou 12 photos d'une même espèce en vol... peut-être beaucoup de déchets.