Photo d’oiseaux en vol ??

[Phil_]

C'est pas parce que mon avatar représente un busard que mon propos s'applique à cette espèce. Je n'ai pas dit non plus que j'étais capable de faire mieux que vous, que je sache.
Je réagissais aux propos sur les crops. Je maintien que si le crop est nécessaire, c'est que la technique n'est pas bonne.
Je pensais évidemment à des espèces farouches autres que les mouettes et les hirondelles. Mais je persiste à dire que sans crop, c'est possible.

Je vous invite à regarder ce fil qui m'a beaucoup marqué:
Comme une ......fleche wallon(suite et fin)
-> 680 mm et moins de 10% de recadrage.

Je connais ces photos et j'avoue aussi que je suis impressionné, mais je pense toujours, désolé, que dans ce cas de figure bien précis, une connaissance approfondie des hirondelles est moins utile qu'une connaissance approfoncie de son matos et un bon AF.

+10000 dans la très grande majorité des cas :clap_1:, ça fait du bien de l'entendre dire de temps en temps.

Bon maintenant pour des cas comme les hirondelles je ne dis pas...

Seb.

Je suis bien d'accord.

[gparedes]

Vous oubliez quand même que malgré une bonne connaissance de l'espèce il n'est pas toujours facile de l'approcher. Par exemple un héron pourpré reste pas toujours facile à trouver (à moins de faire de l'affût flottant)

En cas de vol faut il encore qu'il prenne la bonne position avec la belle lumière etc etc

Le côté difficile n'est pas le shoot en lui même, même si certaines espèces sont plutôt rarement shooté en vol de manière convainquante. Le pb c'est que tout les paramètres soient au RDV, cad la pose, la bonne distance, le bon fond, la bonne lumière, etc ...

Certes se sont des paramètres qu'on doit aussi prendre en compte en statique, avec cependant un avantage majeur : c'est qu'ici le support est connu ou placé, on placera l'affût idéalement, on optera pour la belle journée ..... en gros on maîtrise pas mal de choses.
En vol on ne sait pas si il partira à gauche ou à droite, si il le fera lorsque le soleil sera là ou parti, si un autre sujet ne perturbera pas le sujet ou le cachera ... la vitesse de déplacement impose également d'utiliser des vitesses plus importantes, et donc des ISO plus important. La photo prise à 1/125 à 800mm ici n'est pas spécialement viable et encore moins sur certains oiseaux.
L'exposition est également plus difficile. Passera t'il sur un fond clair sur un fond foncé, lorsqu'il sera le plus esthétique sera t'il dans l'un ou l'autre zone

La focale dépend, car parfois c'est à 600mm qu'on se fait chier, là ou à 420 voir 300 on est plus à l'aise, selon les distances, selon les trajectoires plus ou moins aléatoires de l'espèce. Parfois on est au bon endroit, il y a la bonne lumière mais il ne se passe rien dans les airs, parfois c'est une lumière de merde et tout vole ... c'est tout ces petits "détails" qui font que la photo en vol est plutôt aléatoire, d'où le faite qu'il est important de bien maîtriser le matériel, car il n'est pas question que lorsqu'il se passera la bonne action, qu'on la loupe pour des raisons de mauvais réglages

Malgré tout il existe assez de matériel performant et même maintenant dans des boîtiers non Pro qui permettent de s'adonner à cette discipline, alors jouons avec eux ....

[Jacky B]

Vous oubliez quand même que malgré une bonne connaissance de l'espèce il n'est pas toujours facile de l'approcher. Par exemple un héron pourpré reste pas toujours facile à trouver (à moins de faire de l'affût flottant)

En cas de vol faut il encore qu'il prenne la bonne position avec la belle lumière etc etc

Le côté difficile n'est pas le shoot en lui même, même si certaines espèces sont plutôt rarement shooté en vol de manière convainquante. Le pb c'est que tout les paramètres soient au RDV, cad la pose, la bonne distance, le bon fond, la bonne lumière, etc ...

Certes se sont des paramètres qu'on doit aussi prendre en compte en statique, avec cependant un avantage majeur : c'est qu'ici le support est connu ou placé, on placera l'affût idéalement, on optera pour la belle journée ..... en gros on maîtrise pas mal de choses.
En vol on ne sait pas si il partira à gauche ou à droite, si il le fera lorsque le soleil sera là ou parti, si un autre sujet ne perturbera pas le sujet ou le cachera ... la vitesse de déplacement impose également d'utiliser des vitesses plus importantes, et donc des ISO plus important. La photo prise à 1/125 à 800mm ici n'est pas spécialement viable et encore moins sur certains oiseaux.
L'exposition est également plus difficile. Passera t'il sur un fond clair sur un fond foncé, lorsqu'il sera le plus esthétique sera t'il dans l'un ou l'autre zone

La focale dépend, car parfois c'est à 600mm qu'on se fait chier, là ou à 420 voir 300 on est plus à l'aise, selon les distances, selon les trajectoires plus ou moins aléatoires de l'espèce. Parfois on est au bon endroit, il y a la bonne lumière mais il ne se passe rien dans les airs, parfois c'est une lumière de merde et tout vole ... c'est tout ces petits "détails" qui font que la photo en vol est plutôt aléatoire, d'où le faite qu'il est important de bien maîtriser le matériel, car il n'est pas question que lorsqu'il se passera la bonne action, qu'on la loupe pour des raisons de mauvais réglages

Malgré tout il existe assez de matériel performant et même maintenant dans des boîtiers non Pro qui permettent de s'adonner à cette discipline, alors jouons avec eux ....

Bonsoir

Nous ne sommes pas très loin de la discussion de l'autre jour, même si le thème à quelque peu changé, au final chacun se demande comment parvenir à prendre vite et bien.

Je rebondirai donc sur ton message en disant que beaucoup de débutants en photos animalières sont surpris de ne pas réussir du premier coup un oiseau en vol.
Pourtant ils doivent tous se rassurer, car seule une longue pratique leur permettra d'y parvenir.

Ok le matos y fait pour beaucoup mais il n'y a pas que çà. Je reviens donc à notre sujet sur la billebaude et je pense sincèrement qu'elle permet d'apprendre beaucoup sur l'art de prendre un oiseau en vol pour toutes les raisons que tu as exprimé dans ton post ici.
La surprise de l'oiseau qui te déboule à un moment que tu n'attendais pas dans un contexte de lumière peu favorable, chose qui n'est pas vraiment le cas à l'affût où du moins la même recherche.

Me concernant, je travaille principalement en AV et donc pour moi l'important est aussi de veiller à avoir une ouverture correcte selon l'espace où je me trouve.
Pour la vitesse, j'essaie de me régler dès le départ sur un compromis avec les isos me permettant d'ouvrir à la fois entre f//7 et f/9 voir plus si le sujet est posé et d'augmenter la vitesse en me mettant à 5.6 si necessaire.

Or j'insiste bien sur le fait que dès qu'un oiseau décolle et selon la rapidité de ce dernier, je remet un peu de vitesse en tournant vite faite la molette sur la gauche à f/5.6 si nécessaire afin d'avoir un maximum de vitesse.
Chacun à sa façon de faire mais il faut se montrer réactif et être capable en même temps que l'envol de l'oiseau de prendre la décision d'ouvrir au maximum si nécessaire. pour avoir une vitesse maximale que l'on a bien entendu envisagée à l'avance.
Il s'agit d'une habitude à prendre, soit l'oiseau va demander une grande rapidité et là on a pas le choix c'est 5.6 et il faut être réactif, soit on a le temps de prendre à 7 voir 9 et + et là je marrange pour laisser une vitesse omprise auxenvirons des 500 en moyenne, afin de ne pas être trop juste au cas où les mouvements au sol soient trop important.

Effectivement, cela demande de faire des dizaines de sorties et des ratés avant de cadrer juste et bien.
Je suis convaincu que si je prête mon matos "et je l'ai souvent fait pour faire plaisir" à une personne qui n'a pas l'habitude de porter du poids, il ne prendra aucune photo d'oiseaux en vol avec,c'est évident et pourtant il aura un matériel de choix il me semble.ne pouant pas évoquere manque de qualité de l'objectif ou du boitier.

Pour moi, il faut de la persévérance et l'expérience de chacun est absolument unique car aucun photographe ne règle son boitier de la même façon et pourtant nous parvenons tous plus ou moins à un résultat ui reste certes discutables.


Mais ce que tu as dit à propos des réglages me convient parfaitement. il faut faire un compromis en fonction de l'oiseau qui va se laisser prendre au sol bien gentiment, avec celui que l'on risque de surprendre et qui va détaler à une vitesse étonnante. Il faut donc tenir compte de ne pas être trop court en Iso si le temps n'est pas terrible etc...
Un exercice sympa également "avec du matériel lourd" c'est d'essayer de prendre un sterne lorsqu'il se met à faire un piqué à la vertical pour aller chercher le poisson dans l'eau !
Perso, le sterne va tellement vite, qu'avec mon matos, je n'y parviens pas vraiment, même si parfois j'ai réussi quelques trucs approchant.
Je pense qu'il faut rester réactif à tout comme le ferait un chasseur et la billebaude est un bon entrainement.

Amicalement

Jacky

[demalorthy]

En vol on ne sait pas si il partira à gauche ou à droite, si il le fera lorsque le soleil sera là ou parti, si un autre sujet ne perturbera pas le sujet ou le cachera ... la vitesse de déplacement impose également d'utiliser des vitesses plus importantes, et donc des ISO plus important.
L'exposition est également plus difficile. Passera t'il sur un fond clair sur un fond foncé, sera t'il dans l'une ou l'autre zone

Malgré tout il existe assez de matériel performant et même maintenant dans des boîtiers non Pro qui permettent de s'adonner à cette discipline, alors jouons avec eux ....

C'est bien vu Peut-on cepandant faire totalement confiance dans la capacité du matéliel à suivre un sujet rapide?
Dans les cas de figure exposés ci-dessus... Non! 9 fois sur 10 on surestime les possibilités de suivi. Ainsi, sur un oiseau bien suivi qui vole à 60km/h, c'est le petit buisson noir de derrière qui passe à 60km/h devant l'AF . Si vous déclenchez à ce moment, l'APN n'a pas le temps de modifier l'expo mais la MAP sera bonne, puis 1/10ème de seconde après, l'expo sera modifiée et avec de la chance, pas la MAP.
Dans les 2 cas les photos seront ratées. En mode rafale avec une priorité au suivi AF on voit très bien le temps de réaction AF. Donc c'est vrai que plus le matériel est évolué et plus on le maitrise, mieux c'est, mais cela ne résoudra jamais la difficulté dans la précision des PdV en vol. C'est un défi qui me passionne.

[maxip]

Une bonne connaissance de l'espèce convoitée et un affût placé au bon endroit est pour moi nettement plus important que tout ce qui vient d'être dit.
.

Je pense que tu as voulu dire qu'une connaissance de l'espece est également un atout suplémentaire sans quoi il va falloir développer tes arguments sur ta pratique de la photo des oiseaux en vol (sujet du post) sans la connaissance minimale des parametres de ton APN, et sans un APN capable de réunir tout les élements nécessaires a une capture d'image propre sur des sujets de faible taille en mouvement !

De même affirmer que le crop est caractéristique d'un manque de technique pour la prise de vue d'oiseaux en vols ...m'interroge sur cette forme d'élitisme qui consiste a exclure de cet art tout ceux qui intervennnent pour recadrer un peu une image et la mettre en valeur ... et qui produisent au final de splendides photos !

Je tiens a dire a tous ceux qui ont une passion naissante pour ce loisir, qu'il est possible aujourd'hui de se faire plaisir avec du matériel d'amateur qui est devenu performant mais nécessite avant tout une bonne maitrise comme beaucoup l'ont indiqué, et que celui ci permet rapidement d'obtenir des résultats honorables sur des oiseaux en vols avec un peu de patience pour des amateurs qui pourront faire évoluer au fil du temps leurs connaissance en ornitho.

cdlt
Maxip

[Emil']

De même affirmer que le crop est caractéristique d'un manque de technique pour la prise de vue d'oiseaux en vols ...m'interroge sur cette forme d'élitisme qui consiste a exclure de cet art tout ceux qui intervennnent pour recadrer un peu une image et la mettre en valeur ... et qui produisent au final de splendides photos !

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Je recadre mes photos comme tout le monde, et comme vous le dites, pour décentrer le sujet ou redresser la photo. Mon propos concernait le 'crop' pour rapprocher le sujet. Je maintiens qu'il est possible d'obtenir une plus grande proximité en réfléchissant en amont et en se dissimulant le mieux possible.

Ce qui me chagrine dans se fil, c'est de lire que certains, visiblement, se baladent au pif dans les zones humides et tentent d'attraper en vol les espèces qui s'enfuient devant le photographe. Alors on peut parler technique, d'AF et critiquer mon propos sur l'affût, mais le problème est ailleurs à mon sens.

[shamou]

....

Ce qui me chagrine dans se fil, c'est de lire que certains, visiblement, se baladent au pif dans les zones humides et tentent d'attraper en vol les espèces qui s'enfuient devant le photographe. Alors on peut parler technique, d'AF et critiquer mon propos sur l'affût, mais le problème est ailleurs à mon sens.

En dehors du cadre très spécifique de ce post qu'est la technique photo des oiseaux en vol, je suis tout à fait d'accord avec Emil' sur ce point, le cas est trop fréquent de manière générale en photographie animalière.

Ce matin par exemple je suis allé faire des photos de chevreuils (et hier de biches), je ne suis certainement pas parti au pif avec le télé sur l'épaule en me disant : "avec un peu de bol je vais croiser des chevreuils".

Seb.

[gparedes]

En dehors du cadre très spécifique de ce post qu'est la technique photo des oiseaux en vol, je suis tout à fait d'accord avec Emil' sur ce point, le cas est trop fréquent de manière générale en photographie animalière.

Ce matin par exemple je suis allé faire des photos de chevreuils (et hier de biches), je ne suis certainement pas parti au pif avec le télé sur l'épaule en me disant : "avec un peu de bol je vais croiser des chevreuils".

Seb.

Le problème est bien ailleurs, cependant on peut voir la chose de 2 manières :
- on fait de la billebaude sans apn, jumelles en main pour faire de l'observation uniquement, chose que j'ai fini par abandonner car souvent lorsque je n'avais pas d'apn et j'ai chaque fois vu quelque chose de rare que je n'ai pas eu la chance de revoir avec l'apn loi de l'emmerdement maximum ?

- soit on ne connait pas encore le coin, et on ne sait pas ce qu'on y verra. On prend les jumelles et aussi l'apn, si quelque chose se pointe, alors tu peux rapporter quelque chose. Cela m'est arrivé l'année dernière, en visitant la Corse un matin, dans un coin que je ne connaissais pas, j'ai pu voir la chance de shooter le Milan Royal à distance plus que raisonable

La billebaude reste la billebaude, elle a bien cet aspect de surprise de ne pas encore savoir ce qu'on y croisera, on ne la confond pas avec l'affût réffléchi après des heures d'bservation et de choix de placement avec heure et jour défini pour se poser

Ce que tu fais, tu le fais car maintenant tu sais ce que tu y trouvera, il ne s'agit plus de billebaude à mes yeux mais bien d'un shooting prévu en connaissance de cause, même si une autre espèce peut pointer sans nez alors qu'elle n'était peut être pas invité

L'oiseaux en vol peut donc être considéré comme la billebaude, cad se trouver en chemin d'une espèce venu pêcher / chasser / ou seulement en transit.

Maintenant un shooting précis en vol en sachant qu'on y trouvera cet espèce ici, car nid pas loin, c'est un peu comme de l'affût mais dédié à la photo en vol, car espèces qu'on ne trouve pas partout et qu'on va pas shooter en vol par le plus grand des hasards

Je pense que chaque "discipline" est très différente et qu'on ne peut pas les comparer, même les réglages ne seront pas forcément les mêmes (mode Av ou M+Iso auto par exemple en billebaude et M en affût)

il faut de tout pour créer un monde

[masterpsx]

Mon propos concernait le 'crop' pour rapprocher le sujet. Je maintiens qu'il est possible d'obtenir une plus grande proximité en réfléchissant en amont et en se dissimulant le mieux possible.

A moins d'avoir des tentes d'affût qui volent je vois pas trop comment tu peut faire ou alors ça ne concerne que des oiseaux qui décollent ou atterrissent d'un nid ou d'une colonie.

Ce qui me chagrine dans se fil, c'est de lire que certains, visiblement, se baladent au pif dans les zones humides et tentent d'attraper en vol les espèces qui s'enfuient devant le photographe. Alors on peut parler technique, d'AF et critiquer mon propos sur l'affût, mais le problème est ailleurs à mon sens.

Pas du tout pour ma part, ce sont des oiseaux en chassent ou qui ne font que passer au dessus de moi tout simplement, en aucun cas gênés par ma présence en tout cas.

Chacun sa pratique, moi j'aime justement ne pas savoir ce que je vais prendre en photo à l'avance et avoir la satisfaction d'une rencontre inattendu ou d'une photo difficile à réaliser, si c'est trop préparer ça perd un peu de sa saveur je trouve. Bien sur il y aura toujours la satisfaction d'une photo réussi mais moi ce qui m'a attiré dans l'animalier c'est ce côté imprévisible et l'absence de maîtrise qu'on a sur le sujet et l'environnement ce qui en fait sans doute l'un des domaines les plus difficiles.

Après il y a aussi la taille et la distance minimum, par exemple l'autre jour des dizaines d'hirondelles au dessus de la rivière, un affût aurait été strictement inutile, elles n'étaient non seulement pas gênées par ma présence mais à moins d'aller dans l'eau je ne pouvais pas m'approcher plus

[shamou]

La billebaude (qu'il m'arrive de pratiquer) nécessite également des connaissances et/ou des repérages (du moins si on espère un minimum de réussite).

Maintenant la billebaude version "à l'aventure complète" , je n'ai rien contre (je la pratique également mais très rarement, c'est histoire de promener le télé et de faire de la muscu ) mais ce n'est pas la dessus que sont réalisés la majorité des clichés corrects que l'on peut voir un peu partout (loin de là).

Concernant le côté non maitrisé en animalier dont parle masterpsx, mon grand plaisir (personnel donc) est justement de réduire au minimum ce facteur chance, mais comme le dit Gparedes il en faut pour tout le monde, ce avec quoi je suis parfaitement d'accord

Seb.

[OlM]

Je suis certain que beaucoup de passionnés ici adoreraient avoir le temps d'aller faire de l'affût régulièrement en y passant des heures ou des jours.

Il y a des gens ont une famille, des enfants, un travail qui laisse peu de vacances et de temps libre etc...

J'espère que les gens qui ne disposent pas de tout le temps qu'ils veulent ont quand même le droit de faire des photos animalières sans être taxés de branleurs, d'inutiles ou de je ne sais quelles sortes d'imposteurs.

[shamou]

Je suis certain que beaucoup de passionnés ici adoreraient avoir le temps d'aller faire de l'affût régulièrement en y passant des heures ou des jours.

Il y a des gens ont une famille, des enfants, un travail qui laisse peu de vacances et de temps libre etc...

J'espère que les gens qui ne disposent pas de tout le temps qu'ils veulent ont quand même le droit de faire des photos animalières sans être taxés de branleurs, d'inutiles ou de je ne sais quelles sortes d'imposteurs.

Désolé mais la photo animalière de faune sauvage ça prend du temps, après c'est comme tout il faut faire des choix (j'ai fait le mien et je respecte celui des autres). Mais il ne faut pas se faire d'illusion quant aux résultats si on ne s'y consacre pas un minimum (d'une manière générale bien sûr).

C'est dur mais jusqu'à preuve du contraire c'est comme ça.

Seb.

[OlM]

Désolé mais la photo animalière de faune sauvage ça prend du temps, après c'est comme tout il faut faire des choix (j'ai fait le mien et je respecte celui des autres). Mais il ne faut pas se faire d'illusion quant aux résultats si on ne s'y consacre pas un minimum (d'une manière générale bien sûr).

C'est dur mais jusqu'à preuve du contraire c'est comme ça.

Seb.

J'en prends bonne note, je promets de détruire immédiatement toute photo réussie prise dans des conditions ne remplissant pas tes critères, je m'en voudrais que tu puisses un jour voir un doute ébrécher tes certitudes en voyant par mégarde une bonne photo prise par un imposteur de mon genre (ce qui ne saurait arriver puisque jusqu'à preuve du contraire c'est comme ça)

[shamou]

J'en prends bonne note, je promets de détruire immédiatement toute photo réussie prise dans des conditions ne remplissant pas tes critères, je m'en voudrais que tu puisses un jour voir un doute ébrécher tes certitudes en voyant par mégarde une bonne photo prise par un imposteur de mon genre (ce qui ne saurait arriver puisque jusqu'à preuve du contraire c'est comme ça)

Il y a beaucoup de gens qui ne prennent pas le temps de lire les réponses des autres sur ce forum, c'est dommage.

Bonne continuation à toi (ou plutôt bonne chance .

Seb.

[OlM]

Il y a beaucoup de gens qui ne prennent pas le temps de lire les réponses des autres sur ce forum, c'est dommage.

Bonne continuation à toi (ou plutôt bonne chance .

Seb.

J'ai essayé de te faire passer un message, sans succès visiblement.

C'est pas grave on s'en remettra :clown:

[shamou]

J'ai essayé de te faire passer un message, sans succès visiblement.

C'est pas grave on s'en remettra :clown:

Bien sûr, on ne va pas tout arrêter pour ça, du moment que tout le monde y trouve son compte :thumbup:

Bon on arrête notre hors sujet

Seb.

[gparedes]

J'en prends bonne note, je promets de détruire immédiatement toute photo réussie prise dans des conditions ne remplissant pas tes critères, je m'en voudrais que tu puisses un jour voir un doute ébrécher tes certitudes en voyant par mégarde une bonne photo prise par un imposteur de mon genre (ce qui ne saurait arriver puisque jusqu'à preuve du contraire c'est comme ça)

je crois que vous dites les mêmes choses mais que vous ne vous comprennez pas

Shamou n'est pas en train de dire que le résultat est meilleur en faisant à sa manière, et que celui obtenu autrement ne vaut rien, seulement qu'il permet de donner un résultat plus "sûr"

Comprenons que déjà en affût on n'est pas garanti que ce qui a été vu toute la semaine sera là le jour ou on viendra.

Donc en billebaude on obtient bien sûr de très bonne surprises, mais là ou en billebaude tu reviendra avec 3 très bonne photos de temps en temps, 10 autres fois, 100 parfois, ... en affût, après observation, avec connaissance des habitudes, des lieux fréquentés, et en se plaçant juducieusement, on obtiendra des journées plus riches et comme on studio on aura donc choisi l'endroit (fond choisie) le jour (lumière adapté), l'orientation de la lumière, etc etc ... en gros quand tu obtient quelque chose, tu as réuni presque tous les paramètres qu'on aime voir sur une photo

Dans les 2 cas on peut obtenir de très belles prises et un mauvais affût pourra même donner pire que la billebaude

Ne sautons pas sur les remarques lorsqu'elle n'ont rien de dénigrantes, SVP

[shamou]

je crois que vous dites les mêmes choses mais que vous ne vous comprennez pas

Shamou n'est pas en train de dire que le résultat est meilleur en faisant à sa manière, et que celui obtenu autrement ne vaut rien, seulement qu'il permet de donner un résultat plus "sûr"

Comprenons que déjà en affût on n'est pas garanti que ce qui a été vu toute la semaine sera là le jour ou on viendra.

Donc en billebaude on obtient bien sûr de très bonne surprises, mais là ou en billebaude tu reviendra avec 3 très bonne photos de temps en temps, 10 autres fois, 100 parfois, ... en affût, après observation, avec connaissance des habitudes, des lieux fréquentés, et en se plaçant juducieusement, on obtiendra des journées plus riches et comme on studio on aura donc choisi l'endroit (fond choisie) le jour (lumière adapté), l'orientation de la lumière, etc etc ... en gros quand tu obtient quelque chose, tu as réuni presque tous les paramètres qu'on aime voir sur une photo

Dans les 2 cas on peut obtenir de très belles prises et un mauvais affût pourra même donner pire que la billebaude

Ne sautons pas sur les remarques lorsqu'elle n'ont rien de dénigrantes, SVP

+1, c'est ça l'idée :clap_1:

Seb.

[Emil']

J'espère que les gens qui ne disposent pas de tout le temps qu'ils veulent ont quand même le droit de faire des photos animalières sans être taxés de branleurs, d'inutiles ou de je ne sais quelles sortes d'imposteurs.

C'est vrai que de tels propos sont fréquents sur le forum.....

[demalorthy]

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Je recadre mes photos comme tout le monde, et comme vous le dites, pour décentrer le sujet ou redresser la photo. Mon propos concernait le 'crop' pour rapprocher le sujet. Je maintiens qu'il est possible d'obtenir une plus grande proximité en réfléchissant en amont et en se dissimulant le mieux possible.

Ce qui me chagrine dans se fil, c'est de lire que certains, visiblement, se baladent au pif dans les zones humides et tentent d'attraper en vol les espèces qui s'enfuient devant le photographe. Alors on peut parler technique, d'AF et critiquer mon propos sur l'affût, mais le problème est ailleurs à mon sens.

C’est vrai qu’en se baladant au pif on a peu de chance d’obtenir une photo... Dans ce sens, la billebaude se prépare et demande une bonne connaissance du territoire et des animaux qui le fréquentent. Perso, je pratique toujours au même endroit, ce qui a pour avantage d’habituer les animaux à ma présence sans qu’ils s’en inquiètent et ça marche aussi bien que ... sur les aires d’autoroute... Là on peut y photographier des oiseaux totalement inabordables ailleurs dans la campagne...preuve que la présence humaine régulière n’est pas perturbante. L’autre méthode consiste, après repérage, à attirer les oiseaux convoités en les appelant mais c’est assez long car il faut connaître parfaitement les différents cris d’appel et ne pas siffler à tout va et n’importe comment. Ici, on s’approche de l’affût avec appât où il faut se cacher à proximité d’une aire de pose bien fréquentée. Beaucoup d’espèces viennent parfaitement à l’appel ce qui permet de préparer le cadrage (monopode et tête pendulaire indispensable). Après, la distance de shoot est toujours aléatoire donc... se rapprocher du sujet je veux bien mais j’ai pas encore réussi à dire aux oiseaux où ils devaient passer...

[shamou]

.... il faut connaître parfaitement les différents cris d’appel et ne pas siffler à tout va et n’importe comment. ....

Très bien de le souligner car on peut aussi causer des dégâts avec ça, la repasse est à utiliser sur la pointe des pieds (on l'utilise notamment pour les comptages de certaines espèces).

Seb.

[Emil']

Tout à fait d'accord avec Seb. Pour avoir lu de nombreux sujets, la repasse est à proscrire dans la majorité des situations. N'étant pas ornithologue, je m'interdit ce genre de pratiques vu les perturbations qu'elles peuvent engendrer.

Donc on en revient à ce qu'on disait au milieu de ce fil. Une bonne connaissance de l'espèce, mais également des principes de base, sont les fondements d'une bonne photo animalière.

[demalorthy]

Très bien de le souligner car on peut aussi causer des dégâts avec ça, la repasse est à utiliser sur la pointe des pieds (on l'utilise notamment pour les comptages de certaines espèces).

Seb.

C’est quoi « la repasse » ? Participant à plusieurs comptages, je n’en ai jamais entendu parler... S’il s’agit de l’utilisation d’un sifflet, il faut savoir que les protocoles de comptages sont très précis sur la durée, le territoire et la méthode de comptage. Ainsi, sont comptés les oiseaux posés avec appui photo si possible. Les oiseaux en vol et isolés en vol ne sont pas pris en compte ou alors séparément, suivant la surface du lieu de comptage. Je ne vois donc pas bien l’intérêt du sifflet ni les dégâts qu’il engendrerait ...

Tout à fait d'accord avec Seb. Pour avoir lu de nombreux sujets, la repasse est à proscrire dans la majorité des situations. N'étant pas ornithologue, je m'interdit ce genre de pratiques vu les perturbations qu'elles peuvent engendrer.

Nous ne devons pas avoir les mêmes lectures... Pour moi c’est plus – éthologie, l’acquis et l’inné, les comportements territoriaux, viabilité des territoires, ratios et pour finir l’impact et la place de l’homme dans ce milieu.
Je n’y ai jamais lu qu’un oiseau en appelant un autre, pouvait être source de dégâts et de perturbations... Par contre on y apprend qu’aller remplir son caddy au supermarché du coin est bien plus perturbant que d’aller siffler les oiseaux ou monter un affût avec appât ou leurre pour les photographier.

[shamou]

La repasse consiste à repasser un cri (magnétophone), on l'utilise parfois pour estimer la répartition de certaines d'espèces, plus particulièrement en milieux fermés où l'observation directe est difficile.

Après je suis d'accord qu'un cri d'appel ne dérange pas, mais le problème si on fait de la repasse sans connaitre la signification des différents sons c'est de passer des sons autres que ces cris d'appel. En effet je le précise car beaucoup de personnes qui pratiquent la "photographie animalière" ne connaissent pas les espèces et feront encore moins la distinction entre cri d'alarme, cri de contact, chants, etc.

Un petit lien pour l'exemple : http://www.noctua.org/protocole.pdf

Seb.

[demalorthy]

La repasse consiste à repasser un cri (magnétophone), on l'utilise parfois pour estimer la répartition de certaines d'espèces, plus particulièrement en milieux fermés où l'observation directe est difficile.

Après je suis d'accord qu'un cri d'appel ne dérange pas, mais le problème si on fait de la repasse sans connaitre la signification des différents sons c'est de passer des sons autres que ces cris d'appel. En effet je le précise car beaucoup de personnes qui pratiquent la "photographie animalière" ne connaissent pas les espèces et feront encore moins la distinction entre cri d'alarme, cri de contact, chants, etc.

Un petit lien pour l'exemple : http://www.noctua.org/protocole.pdf

Seb.

Excellent document qui explique très bien la démarche et les erreurs à ne pas commettre. Cette méthode "électronique" très ciblée n'est pas utilisable pour la photo car même avec le plus "beau cri d'amour" enregistré, si vous n'êtes pas placé au bon endroit, vous pouvez le passer en boucle sans aucun résultat.

[shamou]

.... Cette méthode "électronique" très ciblée n'est pas utilisable pour la photo car même avec le plus "beau cri d'amour" enregistré, si vous n'êtes pas placé au bon endroit, vous pouvez le passer en boucle sans aucun résultat.

Tout à fait, il ne manquerai plus que la photographie animalière devienne une discipline facile, qu'est ce qu'on s'ennuierait .

Seb.

[demalorthy]

Deux situation différentes sur des hirondelles cet après-midi: en vol sur ciel variable et en vol au ras du sol.

J'étais en priorité Av dans les 2 cas f/5. Sur le ciel l'accroche est correcte avec une bonne vitesse donc normal... Sur l'herbe toutes les PdV ratées, l'accroche se faisait à peu près mais la vitesse était tellement basse 1/125 en moyenne, que parfois je n'avais qu'un morceau de l'oiseau net et j'ai même eu la moitié d'une photo blanche dans le sens horizontal, partie haute.
Dans ce contexte je pense qu'il vaut mieux ouvrir plus et donner la priorité à la vitesse. J'irais refaire des essais demain.
Bonne soirée.

[demalorthy]

Bonjour à tous !
Ben ça fait un bail et même 2 baux que je ne suis pas revenu sur EOS....
En fait je mens un peu car j’y suis revenu pour « pomper » des renseignements techniques et tenter d’améliorer la prise de vue grâce aux précieux conseils des animateurs de ce fil et des photographes qui y viennent.
Après avoir « pompé » je me dois donc de participer.
Il s’est passé beaucoup de choses en 2 ans et en relisant ce fil, je vois que j’ai bien changé dans ma façon de travailler. Le taux de réussite est un peu meilleur mais il y a une telle variété dans les combinaisons de réglage qu’il va falloir du temps pour toutes les partager et en discuter.
Je vais donc essayer de venir plus régulièrement... mais pour participer cette fois.
A bientôt.

[sleg]

Bonjour à tous !
Ben ça fait un bail et même 2 baux que je ne suis pas revenu sur EOS....
En fait je mens un peu car j’y suis revenu pour « pomper » des renseignements techniques et tenter d’améliorer la prise de vue grâce aux précieux conseils des animateurs de ce fil et des photographes qui y viennent.
Après avoir « pompé » je me dois donc de participer.
Il s’est passé beaucoup de choses en 2 ans et en relisant ce fil, je vois que j’ai bien changé dans ma façon de travailler. Le taux de réussite est un peu meilleur mais il y a une telle variété dans les combinaisons de réglage qu’il va falloir du temps pour toutes les partager et en discuter.
Je vais donc essayer de venir plus régulièrement... mais pour participer cette fois.
A bientôt.

N'hésite pas à partager, car à part sur les gros oiseaux genre vautours, j'ai du mal sur les oiseaux en vol...

[demalorthy]

N'hésite pas à partager, car à part sur les gros oiseaux genre vautours, j'ai du mal sur les oiseaux en vol...

Je rassemble un peu toutes mes notes et je reviens

[demalorthy]

Pas évident de tout regrouper, je vais donc le faire au fur et à mesure.
La remarque d’Emil’ s’est bien vérifiée durant ces 2 ans : connaissance des espèces indispensable tout comme celle du territoire. Ceci rejoint l’avis de bon nombre sur ce fil.
Un truc que j’ai appris c’est que l’affût est beaucoup plus productif que la billebaude et qu’il faut choisir dès le début l’oiseau à photographier car les réglages sont totalement différents d’un oiseau à un autre. Impossible de photographier une buse avec un réglage prévu pour le coucou ou encore un merle avec un réglage sur avocette.
Je mets le croquis ci-dessous car toute la réflexion va s’articuler là-dessus en essayant de trouver des réponses et en faisant abstraction de la connaissance des espèces et des espaces.
Les proportions ne sont probablement pas tout à fait exactes mais cela donne un aperçu de la réalité.




L’exemple : sarcelle d’hiver, vol à 20m/s, focale à 420mm. Appareil fixe (sans suivre)
• A 8m la sarcelle va traverser le champ en ± 1/250s
• A 16m --------------------------------------------- ± 1/125s

Donc plus l’oiseau est près, plus le suivi est rapide et plus la vitesse doit être grande.
Logiquement il faut donc donner une priorité à la vitesse. Oui mais...
Sur une grive, un passereau, une hirondelle, pas besoin d’un grande profondeur de champ (en af - car en mf , à distance préréglée c’est l’inverse. C’est une autre approche qui peut payer mais avec beaucoup de contraintes) on peut donc y aller de la vitesse.
Sur un oiseau plus gros, canard, avocette et autres volatiles rapides de ce gabarit, ça se corse car a courte distance, le collimateur est perturbé par le mouvement des ailes et avec une envergure de 50cm ça joue des tours. Dire qu’on peut mettre le collimateur sur la tête d’un oiseau qui passe à 10m à la vitesse de 20m/s ce serait un gros mensonge... je n’ai jamais réussi ne serait-ce qu’à le garder toute une rafale sur l’oiseau.
Donc pour pallier à la perturbation de MAP il faut augmenter la pdc et là les choix sont délicats et dépendent surtout des conditions de luminosité, de l’homogénéité du fond et de la trajectoire de l’oiseau.
Perso j’utilise encore la priorité Tv avec un pré réglage sur le fond pour garder un bon compromis vitesse/ouverture quitte à pousser les iso. Jamais d’iso auto car la pdv à très courte distance va plus vite que le calcul du processeur et 9,9 fois sur 10 l’expo est dans les choux. La priorité Av n’est utilisée que pour des oiseaux lents ou les quadrupèdes.
Autre point qui a son importance : on a le collimateur sur l’oiseau, la MAP est OK, on déclenche puis tout devient flou. Le responsable n’est pas du tout le collimateur qui aurait décroché sur le fond mais le photographe qui, tout à fait inconsciemment, a arrêté le suivi en se concentrant sur le déclenchement. Le calcul de suivi n’étant plus possible, le collimateur décroche. D’ailleurs la seule photo montre alors un oiseau à peu près net mais presque hors cadre, devant et au dessus du collimateur. C’est pas vrai ???
Ensuite il y a les réglages Cfn... Encore une tartine...
Quels sont les réglages qui limitent le plus les déchets ? ça j’aimerais bien le savoir car il y en a beaucoup et les essayer en prenant le risque de rater la « photo du siècle », je suis pas trop fan. Qui a des retours de Cfn « cadence autofocus » et autres ?

[gparedes]

Salut,

Je me permet d'intervenir pour dire ce que je pense sur certains points et peut être en confirmer d'autres.

Certains points sont logiques, plus un sujet est proche plus il faut de vitesse, plus il est proche / de taille imposante plus il est nécessaire de fermer le diaph pour avoir une netteté assez étendu sur l'ensemble de l'oiseau.
Oui il sera difficile de suivre dans l'oeil certaines espèces, tant leur vitesse peut être importante et leur vol aléatoire.

Maintenant il y a quelques points où je suis en désaccord et je m'en explique.
Le mode TV n'a pour moi aucun intérêt particulier puisque c'est la certitude ou presque de voir évoluer son expo tout en voyant évoluer son ouverture, des choses qui sont plus importantes que la vitesse à proprement dite. Car dans le vol d'oiseau une vitesse mini est nécessaire mais pas une vitesse maxi (à moins de vouloir obtenir un effet particulier comme un mouvement d'aile). Il n'y a donc que peu de raison de vouloir une vitesse donnée, il est bien plus important d'avoir une fourchette de vitesses.

Par exemple un oiseau lent pourra demander de 1/500 à 1/8000 là ou un oiseau rapide en demanderait une version réduite de 1/4000 à 1/8000. Si on réussi le coup à 1/4000 la photo ne sera pas loupé à plus de vitesse ....
En mode Tv on fixe donc une vitesse et cela a 2 conséquences possibles :
- l'ouverture devient maximum lorsque la lumière manquerait / que les ISO ont été sous estimés / et cela que la distance soit courte et que l'oiseau soit grand. Cela dépendra de la zone visée, donc en plus de la conséquence d'une map loupé, la visée jouerait un role sur l'exposition. Si l'ouverture maxi est atteinte, et que l'expo n'est pas encore bonne c'est la sous expo qui vous aura
- si au contraire la lumière est trop présente / ISO trop haut, ou vitesse trop basse, c'est l'inverse qui se produit. L'ouverture se ferme de trop et le risque de voir des photos prises à F20 montre son bout du nez. En cas de grosses erreurs la fermeture maxi peut être atteinte et en cas d'expo encore trop forte c'est la surexpo qui montrera son bout du nez

Le mode Av / Tv ont tout deux la même problématique sur les sujets en vols : l'expo dépend de la zone visée. Le mode Av fonctionne donc parfaitement, il faut seulement que les ISO permettent une vitesse mini qui rentre dans les tolérences lorsque le sujet est à dans la zone la plus sombre. Les vitesses vont augmenter tout naturellement lorsque le sujet sera dans une zone plus claire.

Personnellement j'utilise le mode ISO Auto sur le Mark IV lorsque les conditions trop différentes vont se présenter et je dois dire que j'obtiens d'assez bon résultats. Par contre j'utilise souvent le mode central (9%) et pour avoir fait encore une sterne en vol dernièrement, m'a fois le résultat est top et dieu sait que la sterne n'est pas de celles qui volent de manière linéaire. Ce mode lorsqu'il existe peut donc être une solution. Dès que je le peux (conditions plus "stables") je n'hésites pas à faire usage du Mode M en ISO fixe.

Pour les collimateurs, lorsqu'on fait des oiseaux rapide il faut faire usage des extensions de collimateurs. On peut s'en passer en cas d'oiseau très lents. La faute n'est malheureusement pas toujours à mettre sur le dos du Photographe, car malheureusement le suivi AF a perdu de sa superbe au fil des années et là où le suivi était pratiquement facile même dans des conditions difficiles, c'est parfois devenu aléatoire avec des apn de dernière génération. Vous pourrez en parler au possesseurs de 1D Mark II et IIN et vous entendrez leur version ... avec extension à 13 collimateurs, j'ai des suivi de héron même lorsque celui ci passe derrière un ponton et que seule l'aile dépasse .... aucune map en erreur dans un suivi en vol ... j'espère que le 1DX sera au moins aussi bon et surtout encore meilleur ...

Je fais usage des Cfn et je parle pas de 1 Cfn ergonomique mais de Cfn que je change régulièrement selon les conditions de travail ... cela va par exemple de sa sensibilité, aux extension de collimateurs ou encore du comportement au suivi .... ces apramètres ne sont pas fixés car ils dépendent des sujets, il faut donc les adapter.
Certes je bosse aussi en mode Cfn IV - I en mode 3, permettant la désolisarisation de l'AF de l'expo et mémo d'expo ... la touche AF ON servant à la map (si je lâche cela stoppe l'AF) - mo course = mémo et enclenchement à fond = pdv

Oui il est nécessaire de connaître les Cfn utiles et non il ne faut pas les expérimenter pour tenter la photo du siècle. Il faut les expérimenter sur des sujets d'entrainement, lorsque l'espèce est facile à trouver et qu'on pourra recommencer sans mal. Lorsqu'il faut assurer on utilise les paramètres qu'on connait et qu'on maîtrise. Toujours on commence avec des sujets simple et on complique ensuite sous peine de ne pas s'attarder à un paramètre qui ne changerait que peu de choses avec un sujet de toute façon très difficile.

Ce que je peux dire c'est que jamais je me pose la question de me dire : ah cette espèce c'est 1/500, celle là c'est 1/800, ... je pars sur un principe simple : qui peut plus peut le moins ! Si je peux stopper une hirondelle je pourrais stopper un héron mais pas l'inverse. Donc je choisirais le plus souvent au moins 1/1600 et si la lumière est présente je pourrais bosser à 1/2500 et ce même si cela me demande 2500ISO, car sur des sujets rapides, la vitesse sera plus importante que le bruit dans l'image.
Si l'oiseau est difficile, je ferme en plus, par exemple F8/F9 pour avoir plus de chance de le faire rentrer dans la zone de pdc
Nos apn savent travailler sans pb à 2500ISO et plus, alors utilisons leur potentiel ...

+

[demalorthy]

Bonsoir,

Le but de ce fil c’est bien d’intervenir et j’en suis heureux car ce que j’avance n’est pas forcément « LA » solution, c’est seulement celle avec laquelle j’ai le moins de déchets mais il en existe certainement bien d’autres.
Je ne serais pas aussi catégorique sur l’utilisation des modes Av/Tv. Ce qui est dit pour le mode Av s’applique de la même manière pour le mode Tv et inversement. Le choix sera donc lié à la rapidité du sujet photographié et surtout sa distance car le but est de photographier des oiseaux en vol à moins de 15 m. On peut aussi ajouter qu’une photo floue est irrécupérable et qu’en utilisant le mode Av sur un sujet véloce et un fond qui bouffe de la lumière (même sur ciel uni) on se retrouve bien trop souvent avec une vitesse trop courte. Là j’en ai fait bien des expériences cuisantes, tout comme celle des iso auto.
Moins de problèmes par contre avec le mode M mais pour le coup ce mode ne s’adapte pas à tous les sujets.
Je soutiens aussi qu’il est impossible de photographier un héron avec un réglage pour les hirondelles et la raison est simple : pour une hirondelle, c’est priorité Tv, la pdc n’étant pas un souci on peut pousser la vitesse et si le héron se présente... c’est le fiasco car la vitesse est bien trop élevée, la pdc trop courte et en plus il ne faut plus prendre qu’un seul collimateur sous peine d’avoir une MAP sur une aile, sans compter qu’il faut aussi aller modifier la réactivité de l’af pour la mettre tout à gauche. Ça fait beaucoup de changements dans un minimum de temps, d’où ma réflexion : à chaque sujet son réglage. Quand je vais affûter, j’ai un spot à hirondelles, un autre à canards, un autre à limicoles, à coucou etc...
Une fois sur place je fais mes réglages et tant pis si une buse passe par là et que je n’ai pas le temps de changer.
On peut aussi ajouter qu’en donnant la priorité Av, on augmente la pdc certes mais que sur un fond chargé, c’est l’assurance d’avoir un changement permanent de la vitesse donc des flous et un décrochage accru de l’af.
L’af du 1D IV est assez redoutable... j’ai pu prendre une bécasse se posant derrière un rideau d’aulnes et elle est parfaitement nette. Pareil avec un merle et une hirondelle bien verrouillés par l’af et là encore tout était dans le réglage de base. Le décrochage de l’af à cause du micro arrêt de suivi par le photographe au moment du déclenchement est un grand classique très largement décrit par d’autres photographes et que j’ai souvent vécu. Faites le test et vous serez surpris... vous déclencherez quand le collimateur sera pile sur l’oiseau et quand vous regarderez la photo, l’oiseau sera en avant du collimateur. Pareil pour le suivi parfaitement horizontal, notre morphologie fait que nous abaissons systématiquement la trajectoire du suivi en pivotant, sauf à se tenir sur une jambe ou à moins d’avoir des jambes extensibles. C’est encore pire assis.
Ce sont des petits trucs bêtes mais il faut en tenir compte.

[gparedes]

Re,

Tu t'impose des modes par oiseaux ? Pourquoi une hirondelle serait obligatoirement prise en TV ? et pourquoi un héron serait pris autrement ? Je ne comprend pas

Mes hérons ici : https://www.eos-numerique.com/forums...ngueur-200199/ ont tous été pris avec un M, avec des vitesses de 1/2000 de seconde et extension de collimateur avec TCx2

et si le héron se présente... c’est le fiasco car la vitesse est bien trop élevée, la pdc trop courte et en plus il ne faut plus prendre qu’un seul collimateur sous peine d’avoir une MAP sur une aile, sans compter qu’il faut aussi aller modifier la réactivité de l’af pour la mettre tout à gauche.

Pourquoi cette affirmation ? En quoi la vitesse trop rapide serait un cas d'échec ?

J'ai opté pour une vitesse de 1/2000 et une ouverture à F7.1 (parfois F8) je prévois donc ici pour un héron, mais ce réglage fonctionnera aussi bien pour une hirondelle. Et rien ne m'empêchera de modifier rapidement la vitesse et l'ouverture si nécessaire, et encore plus avec un ISO Auto qui compensera les ISO pour permettre le choix ... Et si j'avais opté pour 1/6000 pour des hirondelles, mon héron ne serait pas pire que celui obtenu (quelques ISO de plus, et alors ?)

Je rappelle cependant que le mode ISO Auto je ne l'utilise qu'en M ...

On peut aussi ajouter qu’en donnant la priorité Av, on augmente la pdc certes mais que sur un fond chargé, c’est l’assurance d’avoir un changement permanent de la vitesse donc des flous et un décrochage accru de l’af

Le mode Av n'augmente pas la PDC, c'est nous qui la maîtrisons, elle n'a pas a évoluer si on ne le souhaite pas.

Pour ce que tu dit sur la vitesse en AV en cas de peu de lumière, OUI MAIS UNIQUEMENT SI TES PRÉVISIONS ONT ÉTÉ FAITES DANS DE LA LUMIÈRE. Je m'expliques.
- je prend AV, et choisi F8 car à 600mm,
- je regarde dans le viseur dans une zone sombre (pas noir mais seulement sombre) et ma vitesse est à 1/250 à 100ISO
- j'optes alors pour placer mes ISO à 400ISO (1/1000) ou à 800ISO (1/2000) On peut bien sûr choisir de 1/3 d'ISO
Si le sujet se pointe dans l'ombre ma vitesse sera donc celle de 1/1000 ou 1/2000, s'il se pointe à la lumière ma vitesse passera alors à 1/4000 ou encore à 1/6000 ou 1/8000 et donc je couvre de l'ombre à la lumière.
- je peux encore ouvrir si je le souhaites puisque je ne suis pas à pleine ouverture, et ce même pendant le shoot

Si tu fait l'inverse et que tu t'offre du 1/2000 pour la lumière, évidemment quand tu regardera l'ombre tu sera à 1/250 et ta photo sera a jeter ...
Une fois de plus c'est la méthode employée qui n'est pas la bonne, pas le mode utilisé.

Mais le pb est identique en TV. Si tu optes pour 1/2000 à pleine ouverture au soleil et que tu regardes à l'ombre, il fera quoi ? Tu obtiendra une photo sous exposé de 1IL à 3IL, c'est donc pas le mode TV qui te solutionne ton problème ici ... la seule chose que le TV fera c'est de voir évoluer ton ouverture en fonction de la lumière mais pas en fonction de ton sujet. Pire encore, un sujet sombre ne te proposera pas la même ouverture qu'un sujet claire, et ce même si le sujet est de taille proche.

Le décrochage de l’af à cause du micro arrêt de suivi par le photographe au moment du déclenchement est un grand classique très largement décrit par d’autres photographes et que j’ai souvent vécu.

Cela peut arriver à tout le monde, l'entrainement, la pratique, fait qu'une personne se fera piéger les 3/4 de son temps et l'autre personne cela ne lui arrivera qu'un fois sur 1000 ... l'impact ne sera pas le même ...
C'est en forgeant qu'on deviens forgeron ...
Le suivi en vol est physique, on peut s'aider de têtes pendulaires, et selon la rapidité de l'oiseau et ses trajectoires aléatoires on a donc un temps de réaction, qui peut donc perdre la cible. D'autant plus vrai lorsque cela n'arrive qu'à quelques mètres, mais cela n'est pas dû au faite de lâcher le bouton, mais seulement à notre inaptitude à pouvoir suivre un mouvement trop rapide et trop aléatoire.

On a forcément un laps de temps avant de comprendre qu'il a changé de trajectoire, il a quitté le champs, c'est donc normal que les collimateurs eux aussi soient perdu dans ces changement brusques.

Je m'amuse un peu actuellement avec les sternes, qui ont des changement radicaux de trajectoire, alors forcément, je ne peux pas les suivre 100% de mon temps, en 1s ils peuvent avoir piqué, ou changé de direction. On a quand même une inertie, on a quand même un boitier / objo qui pèse 3.5kg dans les mains, la visée d'un oiseaux qui ne dépasse pas les 40cms sera donc forcément un challenge ...

Je continue de penser que tu t'impose trop de changement de réglages entre 2 espèces, t'empêchant ainsi de shooter l'une par rapport à l'autre. J'ai personnellement beaucoup de points communs de réglages pour l'une ou pour l'autre, et la version la plus rapide fonctionnera pour les plus lentes, alors que l'inverse n'est en effet pas applicable.

On est évidemment là pour en parler, les sujets en mouvement j'adore, tout probablement comme toi, mais j'avoue ne pas rencontrer autant de problèmes ou blocages

++

[demalorthy]

Re ,re ,

Quand je disais plus haut que je venais « pomper » des renseignements techniques, c’était en grande partie les tiens...
Là par contre je suis perplexe.
En regardant le croquis, je suis plus sur la section « 8 m » que la section « 16 m ».
Mon souci étant d’arriver à obtenir presque autant de détails sur un oiseau en vol que sur un oiseau posé et de limiter les crops voire de ne pas en avoir besoin hors le recadrage qui peut d’ailleurs se faire sans crop. C’est un gros morceau car une fois les ailes déployées, la cible n’est plus du tout pareille : sa surface est plus grande, sa vitesse aussi, en plus les ailes bougent et on a vite fait de se retrouver hors cadre.
Photographier au-delà de 15 m n’est pas un réel problème d’autant que le suivi s’en trouve facilité. Mais si l’on revient au croquis, plus la distance est faible plus la pdc est courte et plus la vitesse est grande.
Autant ta proposition est bonne pour des sujets situés entre 20 et 30 m autant elle devient très aléatoire sur des distances inférieures à 10 m.
Ici, une hirondelle à environ 7m (comment fait-on pour pouvoir indiquer la distance dans les exif ? Pas trouvé de réponse).

https://www.eos-numerique.com/member...7-1dly7141.jpg


Les conditions de luminosité sont bonnes, pas de contre jour. Priorité à la vitesse et je me retrouve à PO mais l’expo est bonne, la tête est nette mais pas la queue. Si j’avais mis Av 6.3, ma vitesse n’aurait pas été suffisante.
Donc à très courte distance, si priorité Av, c’est la vitesse qui est trop aléatoire et si priorité Tv, le changement d’expo est bien souvent insignifiant, le tout étant de doser la vitesse en fonction du sujet (ce qui se fait dans les mêmes conditions que tu exposes pour Av).
Changer les réglages au moment ou un oiseau passe à 15 ou 20 m/s à 10 m de l’affût est impossible même en anticipant, d’où mes réglages avancés que je vérifie régulièrement au cours de la séance d’affût.
A moins d’être au fond d’un bois et dans les ronciers jusqu’à la tête, plus on photographie près et moins le fond et présent et en plus il « file » derrière, à la vitesse de l’oiseau. Pourquoi s’embêter à privilégier l’ouverture alors que le sujet est très rapide et demande donc de la vitesse.
Comme tu le dis, la photographie en vol est passionnante et aussi ingrate parfois quand la série de déchets s’allonge. Mais en 2 ans les résultats commencent à s’affiner.

[gparedes]

Les conditions de luminosité sont bonnes, pas de contre jour. Priorité à la vitesse et je me retrouve à PO mais l’expo est bonne, la tête est nette mais pas la queue. Si j’avais mis Av 6.3, ma vitesse n’aurait pas été suffisante.
Donc à très courte distance, si priorité Av, c’est la vitesse qui est trop aléatoire et si priorité Tv, le changement d’expo est bien souvent insignifiant, le tout étant de doser la vitesse en fonction du sujet (ce qui se fait dans les mêmes conditions que tu exposes pour Av).

Tu te "retrouve" pas à PO, tu as opté pour le PO. En AV c'est toi qui choisi. C'est donc pas une fatalité.

Tu aurais fais du mode Tv à 1/2000 à 250ISO tu te serais "trouvé" à PO.

Dans le 1er cas c'est un choix, dans le 2ème c'est une conséquence.

LA SOLUTION : ne pas choisir des ISO Aussi faibles. A 800ISO et F8 par exemple cela permettait du 1/1600. Pour des oiseaux rapides à grande focale (entre 400mm et +) je préfère utiliser entre 1/1250 mini voir même 1/1600 et plus si la lumière est présente.

Pour information à F4 - 420mm sur Mark IV tu n'a que 5cms de netteté en PDC, à F8 tu double à 10cms ... donc le mieux est quand même d'utiliser une PDC plus importante, pour avoir plus de chances qu'il rentre dans cette zone.

Changer les réglages au moment ou un oiseau passe à 15 ou 20 m/s à 10 m de l’affût est impossible même en anticipant, d’où mes réglages avancés que je vérifie régulièrement au cours de la séance d’affût

C'est l'un des avantages du mode M + ISO Auto, on peut le faire au vol ... et il est donc possible de changer la vitesse (roulette avant) ou l'ouverture (roulette arrière) Si je le fais tu peux le faire ...

Pourquoi s’embêter à privilégier l’ouverture alors que le sujet est très rapide et demande donc de la vitesse.

Pour :
- éviter de sous exposer quand la PO est obtenu en TV et que même cela ne suffit pas à bien exposer.
- éviter de se trouver avec des photos prises à F16 lorsqu'on a placé des valeurs erronées en vitesse / ISO
- permettre de choisir une PDC adapté à la situation : sujet lointain = PO ou proche PO; sujet proche = ouvertures plus fermés
- permettre d'opter pour une ouverture qualitative (un zoom par exemple peut préférer F8 pour obtenir un bon piqué)

En général c'est entre autres pour cela que lorsque je bossais un peu plus souvent en Av que je plaçais jamais la PO lorsque je "calibrais" le matos en mettant un ISO / Ouverture qui m'offrait une vitesse suffisante pour les zones sombres. Cela me permettais d'avoir une petite marge pour pouvoir exposer mieux en cas de sousexpo, ou une ouverture meilleure pour des conditions lumineuses peu avantageuses. C'est plus facile de changer une ouverture qu'un ISO lorsqu'on est dans l'action.

Comme tu le dis, la photographie en vol est passionnante et aussi ingrate parfois quand la série de déchets s’allonge. Mais en 2 ans les résultats commencent à s’affiner

C'est l'une des disciplines les plus exigeantes :
- cela demande un bon AF boîtier
- un objo assez rapide à l'AF
- un bon suivi du photographe, qui s'acquière avec l'expérience
- éventuellement un pied / monopod avec tête pendulaire si le matos est trop lourd (400 F2.8 IS par exemple) et même avec le 300mm F2.8 IS au bout de quelques heures de shoots en vols, le monopod est un plus
- de bon réglages matériels (ouvertures adaptés, vitesses adaptés, extensions collimateurs, sensibilités, ...)
- de bons arrière plan lointains permettant une plus grande facilité à l'accroche et au suivi ainsi que pour faciliter des ouvertures plus fermées

Le jeux en vaut cependant la chandelle. Il sera toujours plus qualitatif pour soi même d'obtenir une belle photo en vol d'un oiseau rapide que de n'importe quel oiseau posé sur une branche. Techniquement les besoins ne sont pas les mêmes et affûter est plus compliqué pour le choix de l'endroit (donc repérage pouvant être long) que de la technique qui sera nécessaire. En affût riche on reviendra avec un paquet de bonnes photos, même si cela n'est pas garanti sur facture (il y aura quand même les jours sans)

En vol sur sujet rapide le ratio déchets est très important :
- mauvaise map
- sujet coupé (aile / tête / pattes )
- mauvaise pdc
- mauvaise expo
- mauvaise conditions lumineuses
- position du sujet (trop vu arrière)
- ailes gênant le sujet (devant la tête par exemple)
- fond trop visible et sujet perdu dans ce fond
...
sont autant de cas de figures qu'on rencontre sur le terrain. Le ratio peut donc être méchant : 400 photos pour 5 de bonnes (vraiment bonnes) et cela peut être pire. Il faut dans ce cas penser résultat pas ratio de déchets.
Si on a de belles photos au final, le résultat est atteint peu importe le nbre de photos prises et le nbre de loupés ...

+

[demalorthy]

Bon ben ça fait beaucoup de lecture tout ça !!!
Peut être faudrait-il ouvrir un post avec uniquement des réglages et des exemples concrets genre photos, crops ciblés, croquis pour indiquer les angles d'éclairage et de pdv.
Je vais réessayer la priorité Av (pour l'hirondelle j'étais en Tv).
En Av j'ai toujours eu beaucoup plus de déchets... peut-être à cause de la vitesse élevée du suivi car à moins de 10m ça file...

[gparedes]

En Av j'ai toujours eu beaucoup plus de déchets... peut-être à cause de la vitesse élevée du suivi car à moins de 10m ça file...

Rien à voir avec la vitesse, seulement à cause des ISO, les paramètres étant bien sûr liés ..
Si tu place des ISO trop bas la vitesse sera basse, si tu doubles les ISO tu double la vitesse, il faut donc seulement trouver les ISO qui t'offrent une vitesse adaptée.

Exemple : MODE AV
tu place F5.6, tu places 100ISO, la vitesse proposée est de 1/500 c'est donc trop bas
Tu met 200ISO ta vitesse passe à 1/1000
avec 400ISO ta vitesse passe à 1/2000
à 800iso elle passera à 1/4000

Tu dois donc seulement choisir les ISO qui te permettra d'obtenir une vitesse suffisamment haute même dans les zones peu lumineuses (par exemple 1/1600 à 400ISO pour la partie pas très lumineuse)
Comme cela lorsque le sujet passera dans la partie lumineuse la vitesse augmentera seule pour s'approcher des 1/8000 si nécessaire.

Tu as donc une fourchette de vitesse qui feront que ton sujet sera bon dans les 2 conditions de lumière

C'est comme cela que tu obtiendra le même taux de déchets qu'en Tv, il n'y a aucune raison que le mode Av te donne plus de déchets qu'en Tv, sauf celle de lui donner une valeur ISO insuffisante.
Le problème se pose aussi en mode Tv, la seule chose de différente c'est qu'en TV l'apn clignote si la valeur ISO est insuffisante.
En Av la vitesse chute mais elle ne clignotera pas. C'est donc à toi de viser une zone te servant de référence pour regarder la vitesse proposée et adapter les ISO pour que la vitesse rentre dans la fourchette de bon fonctionnement

+

[demalorthy]

Rien à voir avec la vitesse, seulement à cause des ISO, les paramètres étant bien sûr liés ..
Si tu place des ISO trop bas la vitesse sera basse, si tu doubles les ISO tu double la vitesse, il faut donc seulement trouver les ISO qui t'offrent une vitesse adaptée.
+

Je suis assez d'accord mais ce n'est pas de cette vitesse là dont je parle, c'est de la vitesse de collecte des données associées à la vélocité de l'af, du suivi et à celle de la mesure. Au delà de 20m les variations ne sont pas trop rapides et l'Ai-Servo suit mais à moins de 10 m la vitesse est telle que le moindre écart change complètement la donne et l'Ai-Servo semble pédaler dans la choucroute. Dans la rafale, il faut parfois 3 images avant d'avoir l'accroche précise alors que le collimateur central est bien sur l'oiseau et c'est là que je trouve que la priorité Tv donne moins de déchets que Av. Je règle la vitesse pour avoir une ouverture correcte et je joue aussi sur les isos (sans les mettre en auto car la réactivité est beaucoup trop lente et pour le coup c'est 99% de déchets).

[gparedes]

Je suis assez d'accord mais ce n'est pas de cette vitesse là dont je parle, c'est de la vitesse de collecte des données associées à la vélocité de l'af, du suivi et à celle de la mesure. Au delà de 20m les variations ne sont pas trop rapides et l'Ai-Servo suit mais à moins de 10 m la vitesse est telle que le moindre écart change complètement la donne et l'Ai-Servo semble pédaler dans la choucroute. Dans la rafale, il faut parfois 3 images avant d'avoir l'accroche précise alors que le collimateur central est bien sur l'oiseau et c'est là que je trouve que la priorité Tv donne moins de déchets que Av. Je règle la vitesse pour avoir une ouverture correcte et je joue aussi sur les isos (sans les mettre en auto car la réactivité est beaucoup trop lente et pour le coup c'est 99% de déchets).

Je ne vois pour l'instant pas le rapport entre le faite que l'AF peut pédaler pour un suivi et le programme de prise de vue. Le mode AV/TV n'intervient aucunement sur le suivi et l'accroche AF. La mesure est faite identiquement entre AV/TV et la vélocité nécessaire est la même, la différence c'est que l'un fera évoluer l'ouverture là ou l'autre le fera pour la vitesse.

Le TV n'a pas de raison d'accrocher mieux que le mode Av, et si on a du mal pour un suivi avec l'un on l'aura tout autant avec l'autre. Ces programmes jouent seulement dans la manière d'obtenir une bonne expo et quel sont les paramètres fixes pour quel paramètres variables, ils n'influencent aucunement la rapidité de l'AF, le maintien de l'accroche, et le nbre de photos nettes / flous qu'on obtiendra dans une rafale

AF c'est une chose, programme de prise de vue en est une autre. Le comportement que tu décrit n'a rien à voir avec l'usage du mode Av ou Tv ... et le M il accroche mieux / pire ? c'est pareil, le M c'est une manière différente d'obtenir l'expo mais ne modifie pas le comportement AF de l'apn

+

[demalorthy]

Je ne vois pour l'instant pas le rapport entre le faite que l'AF peut pédaler pour un suivi et le programme de prise de vue. Le mode AV/TV n'intervient aucunement sur le suivi et l'accroche AF.
+

C'est le résultat d'une très longue expérience de terrain, en Tv j'augmente mon taux de réussite de plus de 30%. Il y a donc forcément une explication.
Soit j'ai un problème avec mon boîtier/objectif, soit le processeur fonctionne mieux avec un mode qu'avec l'autre. Il semble que mécaniquement il soit plus facile de modifier une ouverture qu'une vitesse d'obturation et qu'en fixant cette vitesse on gagne aussi en vitesse de calcul du processeur. Peut-être que Silver_dot peut nous en dire plus...

[gparedes]

Il semble que mécaniquement il soit plus facile de modifier une ouverture qu'une vitesse d'obturation et qu'en fixant cette vitesse on gagne aussi en vitesse de calcul du processeur. Peut-être que Silver_dot peut nous en dire plus...

Lorsqu'on fait du suivi, mécaniquement il ne se passe rien d'autres que la bague interne qui ajuste la distance du sujet en changeant la position de certaines lentilles pour faire la netteté (cela se produit bien sûr sur tous les modes Ai Servo quelque soit le programme et il fera de la même manière) ... c'est au moment du déclenchement qu'on appliques les réglages, que ce soit la vitesse ou l'ouverture. Si l'ouverture bouge c'est le diap qu'on fermera/ouvrira pour faire ce qui est demandé et en vitesse on va créer une fente entre les rideaux qui sera plus ou moins petite par rapport à la vitesse.

Cependant le choix final d'expo pourrait être identique entre les 2 modes, puisqu'à lumière identique et ISO identique fixé par le photographe on peut parfaitement obtenir exactement le même trio d'expo.
Par exemple si j'ai fixé à 200ISO et placé F5.6 (en AV) et que j'ai obtenu du 1/1000 de secondes, en mode TV fixé également à 200ISO si mon choix avait été de placer la vitesse à 1/1000 cette photo aurait été obtenu en fermant à F5.6 ... on a donc mécaniquement et électriquement le même résultat final au moment de déclencher .... cela ne devrait pas justifier une meilleure accroche entre les 2 modes

De toute façon il est simple de tester ... tu me dit que le suivi fonctionne bien mieux dans l'un que dans l'autre. Donc il suffit de placer en Av peut l'importe les paramètres d'expo et de faire le suivi et faire de même en Tv et valider que l'un accroche mieux que l'autre .... même sans appuyer sur le déclencheur pour prendre la photo.

Je ferais le test bêtement mais je ne vois pas pourquoi j'obtiendrais meilleur résultat ...

De plus pour pouvoir le vérifier il faut le faire le jour même, et tester les 2 méthodes consécutivement, même jour, même heure même lumière, car évidemment les conditions lumineuses à elles seules peuvent rendre le suivi bien plus aléatoire. J'avoue être sceptique ...
J'ai jamais fait d'autre usage en mode Tv que les filés, j'étais majoritairement en Av il y quelques années, je suis majoritairement en M + ISO Auto et M + ISO fixe 98% de mon temps à ce jour, et j'avoue ne jamais avoir constaté de différences .... et il ne devrait pas y en avoir ...

L'AF des boîtiers à par contre changé, un 1D Mark II N était redoutable, un 1D Mark III l'était bien moins, un 1D Mark IV était un peu meilleur qu'un Mark III mais pas encore aussi fiable qu'un Mark II N, on verra ce qu'un 1DX fera mais dans tous les cas je n'ai jamais constaté de différences entre ces modes ....

Est ce que ce constat tu l'a entre journées différentes ? Est ce que ce test a été fait à la même heure dans les mêmes condition / mêmes sujets / mêmes réglages (seul AV/TV comme différence) ? Juge tu seulement le suivi ou le résultat sur photo ?
Car évidemment si tu juge par le résultat photo alors que les paramètres ne sont pas les mêmes, cela faussera cette analyse ...

[demalorthy]

Est ce que ce constat tu l'a entre journées différentes ? Est ce que ce test a été fait à la même heure dans les mêmes condition / mêmes sujets / mêmes réglages (seul AV/TV comme différence) ? Juge tu seulement le suivi ou le résultat sur photo ?
Car évidemment si tu juge par le résultat photo alors que les paramètres ne sont pas les mêmes, cela faussera cette analyse ...

Test en même conditions et même sujets, même réglages dans les 2 modes. Le résultat devrait être logiquement le même mais j'ai beaucoup plus de photos floues en mode Av. Pour un oiseau moyen passant à 10m, cela me semble logique car la plupart des oiseaux ont le dessous des ailes beaucoup plus clair que le dessus et comme il est impossible de garder le collimateur sur la tête, c'est un peu comme si on demandait de trouver la bonne vitesse en faisant défiler un drapeau à grand damier devant les capteurs.
Je vais refaire des essais sur des tourterelles dès que le soleil veut bien montrer la moitié d'un rayon... faut pas en demander trop pour un mois d'octobre....

[musashi]

D'un côté vous me rassurez sur le taux de déchet impressionnant avec vos boitiers. J'obtiens avec le 550D comme avec le 5DII un taux de déchet astronomique, le 5DII malgré le CFn pour les collimateurs d'assistance est encore plus perdu sur des oiseaux en vol que sans l'activer.

J'utilise uniquement la mesure évaluative sur les deux boitiers et dans les deux cas sur des oiseaux foncés comme les milans par exemple, je suis obligé de corrigé de +2IL et encore c'est souvent trop sombre, à 3Il c'est pas mal, mais le 5DII est limité à 2IL, le 550D à 5IL. J'ai testé la mesure spot c'est pas fameux non plus. Surtout qu'en vol c'est souvent le ciel sans arrière plan qui donne le ton pour l'expo, le sujet ne prenant rarement plus d'un tiers voir la moitié de l'image.

[gparedes]

Et tu me confirme que les photos floues ne sont pas liées à la vitesse d'obturation ? Car en effet si en Av tu es a 1/250 forcément cela serait logique ...