Photo d’oiseaux en vol ??

[maxip]

Bonjour Demalhorty,

je fais également parti de ceux qui recadrent aprés prise de vue ... les photos d'oiseaux en vols.

Ceux qui jettent le cailloux sur ceux qui cropent doivent certainement parler des photos de paysages.

Passer de la prise de vue de paysage ou tous les parametres peuvent être ajustés a la prise de vue d'oiseau en vol m'a obligé pour ma part a faire quelques concessions :

La premiere c'est qui faut accepter un taux de déchets trés importants, plus important qu'en macro pour ceux qui pratiquent. Ceux qui faisaient du paysage découvrent que le mode rafale est une option a présent utile !

La deuxieme c'est qu'il faut choisir ses sujets en fonction de son matériel, et de son expérience, commencer par de gros oiseaux au mouvement lent est plus gratifiant (moins de crop, plus facile a suivre avec l'AF) que par des petits au vol trés nerveux.

La troisieme c'est qui faut du bon matériel et une bonne connaissance du fonctionnement de son APN. La précision de la mise au point, la rapidité de l'AF, la qualité du suivi de l'AF, l'étalonnage du couple objectif/boitier, le choix de la profondeur de champ, le choix de la vitesse d'exposition, la qualité de l'objectif ... sont necessaires pour sortir une image qui pour supportera du crop, et necessitent donc du matériel plus performant que celui utilisé pour du paysage.

La quatrieme c'est qu'une fois le tri effectué il faut avoir la main legere sur le crop, et adapter le traitement du RAW.

Voila comme le dit justement Gparedes, même en ayant le matos qui va bien ça ne suffit pas toujours ... mais ça aide grandement, c'est ce qui fait son charme, et permet de pleurer sur sa médocrité quand on peut plus incrimer le matériel que l'on possede

cdlt
Maxip

[Phil_]

Faut pas se plaindre quand même, si j'arrive à obtenir un résultat comme ceci :



sur des oiseaux qui comme le faucon sont plutôt très rapides, c'est qu'on a quand même des apn qui fonctionnent bien

+

1D Mk3 & 4 + 300 f/2.8 IS... heureusement que l'AF marche bien

[demalorthy]

1D Mk3 & 4 + 300 f/2.8 IS... heureusement que l'AF marche bien

Ben je commence à me poser la question
Ma meilleure photo en vol, avec une définition très proche d'une PdV statique, a été réalisée avec un 40D et le 100-400 à 390mm.... Je n'ai plus jamais obtenu ce résultat.
Mais peut-être que je ne sais pas utiliser le nouveau matos ... ou j'ai un problème avec l'objectif ???

[jice68]

Ben je commence à me poser la question
Ma meilleure photo en vol, avec une définition très proche d'une PdV statique, a été réalisée avec un 40D et le 100-400 à 390mm.... Je n'ai plus jamais obtenu ce résultat.
Mais peut-être que je ne sais pas utiliser le nouveau matos ... ou j'ai un problème avec l'objectif ???

Un peu quand même... Le suivi de mon 30D est plutot moyen. Il est évident qu'avec un 1DM3 je ferais mieux mais pas forcément bcp mieux. C'est là que parlera l'expérience et, comme l'a dit Gerardo, la chance

[Emil']

La troisieme c'est qui faut du bon matériel et une bonne connaissance du fonctionnement de son APN. La précision de la mise au point, la rapidité de l'AF, la qualité du suivi de l'AF, l'étalonnage du couple objectif/boitier, le choix de la profondeur de champ, le choix de la vitesse d'exposition, la qualité de l'objectif ... sont necessaires pour sortir une image qui pour supportera du crop, et necessitent donc du matériel plus performant que celui utilisé pour du paysage.

Une bonne connaissance de l'espèce convoitée et un affût placé au bon endroit est pour moi nettement plus important que tout ce qui vient d'être dit.

Si un crop s'avère être nécessaire, c'est que le travail en amont est mal fait. Evidemment, la vitesse de l'AF est également déterminante. Mais la taille du sujet dans le cadre ne changera pas pour autant.

[gparedes]

Ma meilleure photo en vol, avec une définition très proche d'une PdV statique, a été réalisée avec un 40D et le 100-400 à 390mm.... Je n'ai plus jamais obtenu ce résultat.
Mais peut-être que je ne sais pas utiliser le nouveau matos ... ou j'ai un problème avec l'objectif ???

La raison se trouve souvent dans le matériel. Le 100-400 ferme à F5.6 et l'on avait souvent tendance à fermer à F6.3, F7.1 voir F8, car on savait qu'on disposait d'un objo plus piquant à ces ouvertures. Moralité on augmentait la PDC, on avait plus de chances qu'il rentre dans la zone de netteté avec en plus un piqué meilleur.

En ayant des objos qui "ouvrent" plus, la tendance est de voulour bosser en pleine ouverture, car on estime que l'objo pique dors et déjà dès la pleine ouverture. La conséquence majeure est justement de "louper" cette zone de netteté, même d'un peu, ce qui suffit déjà à donner cette sensation de manque de piqué.
C'est pour cela que je conseille de travailler fermé lorsqu'on le peu (un F8 par exemple)

+

[jice68]

Une bonne connaissance de l'espèce convoitée et un affût placé au bon endroit est pour moi nettement plus important que tout ce qui vient d'être dit.

Si un crop s'avère être nécessaire, c'est que le travail en amont est mal fait. Evidemment, la vitesse de l'AF est également déterminante. Mais la taille du sujet dans le cadre ne changera pas pour autant.

On parle de photo en vol :fear(1): Je ne suis pas certain que ta remarque concerne uniquement cela.

[Emil']

On parle de photo en vol Je ne suis pas certain que ta remarque concerne uniquement cela.

Mo aussi, je parle de photos en vol.

[demalorthy]

Une bonne connaissance de l'espèce convoitée et un affût placé au bon endroit est pour moi nettement plus important que tout ce qui vient d'être dit.

Si un crop s'avère être nécessaire, c'est que le travail en amont est mal fait. Evidemment, la vitesse de l'AF est également déterminante. Mais la taille du sujet dans le cadre ne changera pas pour autant.

Je crois pas non Ici c'est plus du domaine technique car il faudra m'expliquer comment réussir à choper une hirondelle à 5 m en 420mm pour qu'elle soit de la même taille à l'écran... qu'une buse à 20m...

[Phil_]

Une bonne connaissance de l'espèce convoitée et un affût placé au bon endroit est pour moi nettement plus important que tout ce qui vient d'être dit.

Oui enfin il me semble quand mêne qu'il y a une différence entre un busard en vol et une hirondelle ou une mouette.
Pour les dernières, préparer un affût ne va pas nécessairement beaucoup aider à cadrer pile-poil sans crop... vu les différents types de vol, et il est difficile de généraliser une technique.

[demalorthy]

La raison se trouve souvent dans le matériel. Le 100-400 ferme à F5.6 et l'on avait souvent tendance à fermer à F6.3, F7.1 voir F8, car on savait qu'on disposait d'un objo plus piquant à ces ouvertures. Moralité on augmentait la PDC, on avait plus de chances qu'il rentre dans la zone de netteté avec en plus un piqué meilleur.
+

Tout à fait d'accord sur le principe mais en l'occurence, le 100-400 était à pleine ouverture.
Je ne sais pas si je peux ajouter 1 photo + 1 crop ayant mis 5 prises mais j'essaie car la différence est assez flagrante et je vais finir par douter du nouveau matos.

Recadrage à 15%


-EOS 40D | 100-400 à 390mm | 1/1250 | f /5,6 | Iso 400

Après sérieux recadrage et sans aucune correction de netteté et autre

-EOS 40D | 100-400 à 390mm | 1/1250 | f /5,6 | Iso 400

Normalement avec un 300 f2.8 TC 1.4 on devrait pouvoir obtenir un piqué au moins identique ou alors j'ai réellement un problème avec l'objo (front/back focus)

[Emil']

Je crois pas non Ici c'est plus du domaine technique car il faudra m'expliquer comment réussir à choper une hirondelle à 5 m en 420mm pour qu'elle soit de la même taille à l'écran... qu'une buse à 20m...

Oui enfin il me semble quand mêne qu'il y a une différence entre un busard en vol et une hirondelle ou une mouette.
Pour les dernières, préparer un affût ne va pas nécessairement beaucoup aider à cadrer pile-poil sans crop... vu les différents types de vol, et il est difficile de généraliser une technique.

C'est pas parce que mon avatar représente un busard que mon propos s'applique à cette espèce. Je n'ai pas dit non plus que j'étais capable de faire mieux que vous, que je sache.
Je réagissais aux propos sur les crops. Je maintien que si le crop est nécessaire, c'est que la technique n'est pas bonne.
Je pensais évidemment à des espèces farouches autres que les mouettes et les hirondelles. Mais je persiste à dire que sans crop, c'est possible.

Je vous invite à regarder ce fil qui m'a beaucoup marqué:
Comme une ......fleche wallon(suite et fin)
-> 680 mm et moins de 10% de recadrage.

[canon-passion]

Il est vrai que le matériel a son importance, mais également l'angle de la PDV . En latéral, suivant l'oiseau et sa vitesse de vol, c'est parfois assez compliqué pour suivre. Le 7D fait vraiment merveille avec son AF hyper rapide, même si on peu faire des choses sympa avec un simple 5D, voir un 400D avec un 18/200 qui ne sont pas réputés pour la vitesse de leur AF!

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 400 f/5.6 | 400mm | 1/2500s | f/5.6 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 18/200 IS | 145mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 200

Au passage, quelqu'un pourrait me renseigner sur le nom de ces canards (c'est le mâle et la femelle).

[Emil']

Salut Philippe.
C'est un couple de Harle Bièvre

[shamou]

...

Si un crop s'avère être nécessaire, c'est que le travail en amont est mal fait. ...t.

+10000 dans la très grande majorité des cas :clap_1:, ça fait du bien de l'entendre dire de temps en temps.

Bon maintenant pour des cas comme les hirondelles je ne dis pas...

Seb.

[Mnemmeth]

mouais ... donc primeur a l'armement

[shamou]

mouais ... donc primeur a l'armement

Non, aux connaissances naturalistes et au temps passé sur le terrain. Sans renier que l'armement lourd est un plus .

Seb.

[Mnemmeth]

Je ne pense pas qu'avec du materiel habituel (300mm max) vous feriez les 4/5 de ce que vous presentez ici (vous= les animaliers ; ) malgres vos connaissance du terrain. Les 2 font le tout.
Et les cas ou vous etes proches sont assez rare, suffisament pour que le specifiez (cf le fil de gerardo)
J'exclus la dedans Gurol et ses ecureuils

Ce qui fait que le pauvre gars qui est oblige de faire un crop alors qu'il n'a pas un super matos, et donc fait ce qu'il peut avec ce qu'il a, il se fait descendre en flamme. Je trouve ca dommageable

[canon-passion]

Salut Philippe.
C'est un couple de Harle Bièvre

Merci à toi!

[shamou]

Je ne pense pas qu'avec du materiel habituel (300mm max) vous feriez les 4/5 de ce que vous presentez ici (vous= les animaliers ; ) malgres vos connaissance du terrain. Les 2 font le tout.
Et les cas ou vous etes proches sont assez rare, suffisament pour que le specifiez (cf le fil de gerardo)
J'exclus la dedans Gurol et ses ecureuils

Ce qui fait que le pauvre gars qui est oblige de faire un crop alors qu'il n'a pas un super matos, et donc fait ce qu'il peut avec ce qu'il a, il se fait descendre en flamme. Je trouve ca dommageable

J'utilise la plupart du temps un 400mm sur aps-h, on ne peut pas dire que je sois à des années lumière d'un 300 sur un aps-c au niveau du cadrage. Donc je ne suis pas entièrement d'accord avec ton argumentation.

Ensuite quand je suis trop loin, je préfère mettre l'animal dans son environnement que de croper exagérément (choix personnel).

Et pour ma part, j'espère n'avoir incendié personne mais juste soulevé une analyse intéressante d'Emil'.

Seb.