Petit guide du "tricheur"

[rico7578]

gibson6955, en effet c'est bien cela !
Et je trouve dommage que la plus-value du 1er type "reportage" ne soit pas toujours reconnue à sa juste valeur.
Hormis dans les concours de photo animalière où les règles établies sont sensés garantir l'authenticité d'une image, un 1er prix ayant d'ailleurs été déclassé suite à la découverte de la supercherie (animal non sauvage) au prestigieux concours BBC Wildlife 2009 : Fraude au Wildlife Photographer of the Year 2009 : le grand prix est annulé

Je reprend encore l'exemple de V. Munier, qui parle d'ailleurs de "concurrence déloyale" dans le dernier Nat'Images vis-à-vis de certains de ses confrères qui n'hésitent pas à aller shooter des animaux en zoo, et à ensuite les faire passer comme sauvages aux yeux des acheteurs (les magazines nature par exemple).

Enfin pour rebondir sur ce que dit Jacky B, une certaine authenticité n'empêche pas pour autant le côté artistique de s'exprimer, il n'a d'ailleurs jamais été aussi fort qu'en ce moment dans le monde de la photo nature, où les effets de flous, de contre-jours, d'ambiances ou de suggestions sont très à la mode par exemple, on cherche maintenant moins à faire dans le figuratif cher aux naturalistes avides d'oiseaux plein cadre avec des plumages fourmillant de détails, mais plutôt dans le graphisme, le joli plan d'ambiance, cher aux photographes "artistiques".
Là encore feuilleter le dernier ouvrage "Au Fil des Songes" pour s'en convaincre ou bien aller voir le palmarès du perstigieux concours nature GDT, avec des images garanties "sans tricheries" : Gesellschaft Deutscher Tierfotografen e.V.

Personnellement j'adhère totalement à ce mouvement plus artistique de la photo nature, et je trouve même que cela l'aide à gagner d'autres public, moins amateurs de ce genre habituellement.