Bonsoir

Je suis étonné que ce sujet fasse encore autant de vagues.

D'un côté il y aurait les bons photographes, catégorie professionnelle (of course car les amateurs n'ayant pas fait les écoles concernées ne peuvent pas prétendre à ce titre c'est bien connu. De l'autre les amateurs qui comme moi ont appris sur le tas et font de la photo pou se faire plaisir. Dès lors, je fais partie des personnes recadrant mes photos sans exagération.

A contrario, j'aime la nature et il ne m'intéresse pas du tout d'aller dans un zoo pour prendre des photos d'animaux.
De ce fait, j'aimerai bien voir des photographes professionnels venir avec moi en bilbaude et me montrer comment ils procèdent pour prendre des oiseaux en plein vol sans recadrer du tout leurs photos et sans retoucher la balance des blancs car çà aussi çà fait partie des retouches. Je rejoins tout à fait ce qu'à exprimé Gérard et j'ajouterai à cela plusieurs choses.

Lorsqu'il y a eu le passage de l'argentique au numérique, les photographes d'un certain âge ne se voyaient pas beau de devoir apprendre à corriger des photos sur Photoshoop notammment. ils ont donc commencé à critiquer en masse en se disant qu'ils resteraient à l'argentique.
Il faut dire que la plupart de ceux qui critique la retouche sont en grande majorité des personnes qui ne sont pas capable de faire des corrections sur un logiciel et c'est la raison pour laquelle ils sont les premiers à critiquer.
La corection va devenir un jour un art à part entière il ne faut pas vous tromper.

La seconde chose c'est que beaucoup de gens ignorent totalement comment cela se passait en argentique et pourquoi les grands photographes avaient des photos merveilleuses.
d'abord il ne faisait pas leur photo en 5 minutes c'est évident et au passage ils ont bien été content de se servir de l'invention du polaroid pour faire l'approche de leurs photos.
Le constat que l'on peut faire c'est qu'avant de sortir la superbe photo demandée par le client, ils ont passé du temps et sortis pas mal de mauvaises photos avant de présenter la bonne !
Ne me dites surtout pas le contraire car certain mettaient plus d'une journée pour sortir une photo.

Que dire alors des négatifs retouchés dans les laboratoires ? Vous voudriez nous faire croire qu'une fois la photo prise il n'y avait plus de retouche ?
Lorsque le photograveur par exemple avait devant lui la commande d'une photo représentant un catalogue de pièces d'outillage en inox, il prenait une éponge qu'il trempait dans une solution de ferricyanure de potassium à 20% et il faisait briller toutes les pièces. lorsqu'il avait fini, on aurait pu croire à un jeu de glace.
Toutes les photos en argentique étaient fatalement retouchées à la base au développement par le négatif car le photgraphe avait beau avoir pris la photo du siècle, si le négatif était mal développé c'était mort.
Il suffisait en effet d'un bain fatigué ou dépassant 20°, et la photo tournait de l'oeil ! A l'équivalent aujourd'hui du bruit que nous avons sur les photos numériques que l'on corrige. Le photograveur nettoyait son négatif de la même façon.

A cette époque, il y avait le duel entre les phograveurs noir et blanc et les chromistes.
le chromiste qui de mémoire était bac +7 tout de même et touchant un salaire au plus haut toisait le photograveur noir et blanc car ils n'étaient pas de la même catégorie.
Aujourd'hui les chromistes restants ne brandissent plus leur feuille de paie vu que le numérique les a mis à la rue
Ici lorsque je lis les commentaires sur les photos présentées, çà ne donne pas envie de présenter la sienne d'abord et ensuite çà me donne l'impression de revivre ce combat entre les photographes de modes ( les mieux considérés) vis à vis des photographes sportifs ou animaliers qui n'avaient que le second rôle.

La