Objectif animalier: Un truc me turlupine.

[Karl31]

Tu prends ton 40D et le 5D.
Tu montes un 135 F2.
Tu fais un portrait très serré avec le 5D.
Tu ne bouges pas de place.
Tu prends le 40D.
Dans ton viseur, je pense que la tête risque de ne pas rentrer. Donc tu vois bien la tête plus "près" ou plus "grosse"

Je vais mettre mon grain de sel. Il ne me semble pas qu'elle soit ni plus proche, ni plus grosse. Disons que cela revient à rogner la photo du 5D. Il suffit de relire certains posts qui l'exprimaient d'une façon différente. Puisque les pixels sont quasi de la même taille entre un 5DII et un 30D; Lorsque tu fais une photo avec le 5DII et que tu rognes ta photo de 60%, tu obtiens exactement l'image du 30D (je ne parle pas de qualité etc... mais de dimension). Donc pour reprendre l'exemple du portrait, le nez et les yeux ne seront pas plus gros ou plus proche. Par contre, tu ne verras plus le menton, les oreilles et les cheveux.
C'est pour cette raison que certains voulaient introduire l'angle de l'objectif plutôt que la focale dans ce post.
L'exemple du 5DII et du 30D marche bien car ils ont la même taille de pixel. Si tu augmentes le nombre de pixel au mm², tu augmentes la taille de ton image donc tu ne peux plus comparer. C'est pour cette raison que l'exemple du 40D et du 5D n'est pas le meilleur pour bien comprendre l'effet du changement de taille du capteur (FF<=> APSC) puisqu'ils n'ont pas la même taille de pixel.