MkIII ou 300f2,8 ?

[XRay]

Bonsoir,
Je fais appel à l'expérience des amateurs de volatiles en mouvement ...
Voilà : j'utilise mon 30D + 400mmf5,6 en animalier, préférentiellement pour les oiseaux.
Si ce couple est super pour des sujets assez tranquilles, dès que ça bouge bien ( oiseaux en vol ) j'ai un taux de déchets important lié aux défaillances de l'AF ( et aussi du photographe évidemment)
Cela semble assez logique : objo peu lumineux, AF du boitier peu rapide.
Pour pratiquement le même budget, quel serait l'achat à privilégier pour améliorer mes captures d'oiseaux agités : un 300f2,8 (+TC1,4 que j'ai) ou un 1D MkIII ?
Je sais qu'un tel objo se garde des années et qu'au contraire les boitiers évoluent, et qu'évidemment l'idéal serait d'exploser la tirelire pour le doublet !!!
Quelle serait à votre avis le meilleur couple : 30D +300/2,8 ou MkIII+400/5,6 ?
Merci des vos conseils.

[Sebrr600]

Ben écoute moi je viens d'opter pour le couple 30D + 300/2.8...je te dirai la différence de réactivité avec le 400 5.6 une fois que j'aurai suffisamment pu tester différents cas de figure.

En tout cas, pour ma part, j'ai privilégié l'objo de manière évidente (sachant que je ne pourrais pas claquer 4000 € tous les mois non plus...) car je préfère avoir la possibilité de pouvoir faire des photos dans des conditions plus difficile (grâce à l'IS et à l'ouverture), pouvoir plus facilement mettre les tc 1.4 et 2 (qui transforment la bête en 420 mm ou 600 mm).. le nombre de nouvelles possibilités est donc pour moi bien plus important que si j'avais seulement changé de boitier.
Maintenant, je prèfère que l'AF "patine un peu" (et encore, c'est somme toute assez relatif quand même) et rater une photo dans des conditions limites plutôt que de ne même pas sortir l'appareil car justement les conditions ne le permettent pas avec le 400 (pénombre, sous-bois etc ...)

Bref, voilà mon ressenti ! J'en serai un peu plus dans quelques shoots !

[XRay]

Merci pour ton avis, qui est la logique même.
Je suis curieux de savoir, en plus du comparatif de piqué mais pour lequel je n'ai aucune inquiétude, si tu gagneras en sensibilité et précision d'AF.
J'attends avec impatience des impressions.
Amicalement.

[jmaa]

Utilisant un 300/2.8 sur un boitier 1DS ou 10D , je ne constate pas de différence de vitesse Auto-Focus sur le capteur central (1).Par contre il me semble qu'avec doubleur 2X , le boitier serie 1 est plus rapide que le 10D.

Je rejoins Sebrr600 dans le fait que le 300/2.8, par sa flexibilité avec les extendeurs de focale et son IS, est un objectif beaucoup plus universel que le 400, ce qui peut, dans une certaine mesure, justifier l'écart de prix.

On peut aussi considérer le fait que l'on trouve aussi sur le marché de l'occasion des boitiers 1DM2 à 1500€ , ou que le 1DM3 dans 2 ans se trouvera en occasion à moins de 2000€


(1) Je parle ici vitesse et non sélectivité. Le 1DS avec tous ses capteurs AF permet d'être plus précis dans son point de focus que le 10D dont les capteurs couvrent une large zone.

[Sebrr600]

...Je suis curieux de savoir, en plus du comparatif de piqué mais pour lequel je n'ai aucune inquiétude, si tu gagneras en sensibilité et précision d'AF.
J'attends avec impatience des impressions.

Pas sûr que le 400mm soit derrière en terme de piqué par rapport au 300 avec le TC 1.4...Bon pour faire ces essais :
1- il faut qu'il fasse beau !!! ce matin, j'avais un créneau pour sortir, et il fait pluie et brume...bon j'y suis allé tout de même ! :clown:
2 - je dois recevoir prochainement mon trépied et j'attends de pouvoir faire les tests avec celui-ci pour ne pas ajouter un bougé de ma part! :rudolph:

Ce que je peux dire pour l'instant (je n'ai pris qu'une dizaine de photos en tout avec ce 300) c'est (et je rejoins donc jmaa) que je n'ai pas eu l'impression que la réactivité de l'autofocus soit plus rapide qu'avec le 400mm (enfin, avec le TC1.4 sur le 300 j'entends...)

Par contre, et là c'est ce qui fait toute la différence je pense, l'IS est d'une efficacité redoutable !!! Ca permet vraiment de faire des photos nettes là où c'est bien flou avec le 400mm !
Je ne pense pas dire que le 400 5.6 ai un AF lent. La plupart des flous obtenus avec celui-ci sont surtout dûs au bougé et non à l'AF.
400 mm sur un 30D c'est tout de même l'équivalent d'un 640mm en 24*36 d'où une vitesse de déclenchement de "sécurité" d'au moins 1/640s !!! Et avec une ouverture max. à 5.6, on est vite en dessous.

C'est d'ailleurs pour cela que j'ai remplacé le 400mm par le 300mm ; non pas que le 400mm soit "mauvais", je le trouve même excellent mais il faut que les conditions de luminosité soit présentes et c'est pas la majorité des cas...surtout en animalier...(avec le 400mm, par exemple, inutile d'aller espérer faire des photos dans la brume (ou alors pousser les isos de telle sorte que le bruit sera monstrueux au final !)

Bref, tu peux changer de boitier pour gagner en réactivité d'autocus, ça c'est sûr, mais tu seras toujours "limité" par la faible ouverture et l'absence d'IS sur le 400mm.
Donc, pour moi, y'a pas photo : prends-toi le 300/2.8 !!! :goodluck:

[XRay]

C'est vrai que le 300f2,8 est quasi"mythique" comme objo.
Mais pour mon usage il faudra quasi obligatoirement lui coller le TC1,4 pour retrouver une focale suffisante. D'où le souci de piqué de cette combinaison ( excellent sur le 400 dans de bonnes conditions, mais j'utilise quasi systématiquement le monopode ou le trépied )
Si, en plus, le TC2 fonctionne correctement : alors plus d'hésitation ( la cerise sur le gateau...)
Merci pour ton avis et en attendant avec impatience tes tests...

[Sebrr600]

...Si, en plus, le TC2 fonctionne correctement : alors plus d'hésitation ( la cerise sur le gateau...)

Gérardo a fait des tests plutôt convaincant avec le TC2. Pour ma part, je n'ai pas encore testé !

Merci pour ton avis et en attendant avec impatience tes tests...

De rien, je suis moi-même impatient de les faire

[gilou90]

Xray je ne sais pas si tu pas pris aussi en compte ce parametre :
400 sur 30D = 640mm
400 sur MK3 = 520mm
Si tu change le boitier, tu sera plus cours car pas le meme coef

[gparedes]

Xray je ne sais pas si tu pas pris aussi en compte ce parametre :
400 sur 30D = 640mm
400 sur MK3 = 520mm
Si tu change le boitier, tu sera plus cours car pas le meme coef

On est pas plus court on embrase moins/plus de champs ce qui n'est pas la même chose, un XXXmm reste un XXXmm où qu'il soit monté, le coef de recadrage change pas la focale

++

[gilou90]

On est pas plus court on embrase moins/plus de champs ce qui n'est pas la même chose, un XXXmm reste un XXXmm où qu'il soit monté, le coef de recadrage change pas la focale

++

Je sais, je voulais faire simple, et pas un cours que je suis pas capable de donner

[gparedes]

Je sais, je voulais faire simple, et pas un cours que je suis pas capable de donner

Ne t'inquiètes pas ma réponse n'était que informative et non un repproche

++

[Sebrr600]

je pense aussi que si on ne fait QUE de l'animalier, le 300 2.8 n'est pas l'objo qu'il faut (trop court)..et si c'est pour l'utiliser en permanence avec TC, cela ne sert à rien.

Par contre, si on veut une utilisation plus modulable, il peut s'avérer être un excellent choix !

Maintenant, oui on peut avec le 400 5.6 sortir d'aussi belles images qu'avec le 300 2.8 mais la plage d'utilisation est tout de même bien plus réduite. Ou alors en effet, comme tu le dis alfa, garder le 400 5.6 et se payer un boitier qui gêre très bien le bruit à isos élevés, ça peut-être une solution ...

[gparedes]

comme tu le dis alfa, garder le 400 5.6 et se payer un boitier qui gêre très bien le bruit à isos élevés, ça peut-être une solution ...

A une excéption près, c'est que un 5.6 ne permet pas toujours d'isoler le sujet, sauf si le fond est assez loin, mais il reste cependant un bon objo pas lourd à prix raisonable, même si je dirais que le 300mm F4 IS et TC1.4 est un choix proche avec une plage d'utilisation plus large quitte à perdre un peu en piqué par rapport au 400 nu, mais avec IS qui peut servir et F4 qui peut aussi servir

Avis perso bien sûr

+

[XRay]

Je vois avec plaisir que ce post intéresse les spécialistes animaliers, et vos avis sont bien précieux.

En fait, le 400f5,6 est un "piège" comme première focale pour aborder l'animalier :il habitue à un piqué redoutable, pour peu qu'on se plie à ses contraintes, et celà pour un prix et un poids raisonnables.
Il est aussi homogène avec le 30D, dans une gamme expert, mais avec leur propres limites.

Pour progresser il faut manifestement franchir un cap : 300f2,8 (mais je crains d'être trop court pour mes zozios, donc bénéfice faible), voire 500f4 et rentrer dans la cour des grands.
Pour tirer le meilleur de ces objo, un changement de boitier devra aussi être envisagé.

Donc changer d'abord le boitier ne permet-il pas, aussi, de progresser et de tirer le meilleur parti de cet objectif ( meilleur AF, possibilité d'utiliser le TC1,4 ); et dans un 2ème temps, si le virus de l'animalier est toujours aussi actif, d'investir dans les objo qui tuent ?

Difficile, difficile de choisir,...le choix est trop vaste
Merci encore pour vos conseils

[Panoramix]

Pour tirer le meilleur de ces objo, un changement de boitier devra aussi être envisagé.

C'est sûr ça ?

[alfa]

Je pense qu'avoir deux boîtiers est un gage supplémentaire en animalier:
Plusieurs options: 5D et MkIII ou MkIIn et 40D par ex.
Chacune aura ses avantages, ses priorités...

Mais je te rejoins Xray pour dire qu'un boîtier adapté à l'objo. permets de tirer le meilleur parti de la situation, et je l'ai bien vu quand je suis passé d'un 350D à un
5D sans changer d'objectifs puisque j'avais un 300F4 à l'époque!

Je rejoins aussi Gerardo sur l'option 300F4 et 1,4; je rajoute mon grain de sel sur le bokeh pour dire que celui du 400Do est pas mal non plus!!!
En fait, et c'est bien là le deal : si on peut, on n'hésite plus >> on se prends deux télé 300+500 ou 400+600, le seul pb c'est que bien souvent notre budget nous oblige à faire un choix...
Tiens à ce sujet, j'ai bien revendu ma moto (Inutile et trop de frayeurs... ) pour m'acheter le 600 (bien moins dangereux...)

[gparedes]

C'est sûr ça ?

Oui, pour dire vrai moi j'avais commencé par le 1D avant le 300mm, achat maison ayant vidé les comptes j'ai commencé par le moins chère, ben il faut le dire que même mon 50-500 qui patinnait pour trouver un sujet en vol avec un 30D là il le trouvait du premier coup. Le 50mm F1.4 qui me déçevait avec le 30D me ravi aujourd'hui avec le 1D, donc en effet même si il n'est pas indispensable pour faire de la belle photo, il avantage considérablement la pdv, car visuer 100% et plus grand plus AF plus précis et 45 collimateurs aident forcément à trouver le sujet rapidement
Le pote qui a le 500 F4 IS faisait de belles photos au 30D mais l'AF le trahissait dans des cituations ou le 1D ne le lâchait pas, donc oui l'objo est une première étape et avoir en plus l'apn qui va bien est l'aboutissement, mais comme le dit très bien c'est une question de budget car forcément les 2 couplés donnent quand même une somme plutôt rondelette et il faut du temps pour acheter les 2, d'ou l'importance de la question de départ : par quoi on commence ?

Perso je dirais que si on a du bon matos de départ en objo on peut commencer par l'apn, et si on a des objos limités vaut mieux commencer par l'objo, et si on fait de la photo assez difficile (basses lumières par exemple) là aussi vaut mieux commencer par l'objo, même si le prix peut différer selon l'apn choisi, car un 5D c'est environ 1800€ (peut être moins maintenant) alors qu'un 300mm c'est 3800€, donc selon l'argent probablement tenir compte de ses finances plus que du choix théorique

++

[Sebrr600]

on est bien d'accord

[Sebrr600]

Ben la question est : ne fais-tu QUE de l'animalier ?

[XRay]

.... à 80% ...:34:

[Doumé40]

Pour ma part, j'ai reçu mon 500/4 Is de chez Photocaz, va falloir que je me muscle, car par rapport au 400 ( qui est à vendre ) il y a une sacrée différence. Il va même falloir que j'achète un sac mais je ne sais pas lequel prendre.
Bluezoom

[hongkong]

c'est vrai que l'AF des boitiers amateurs est handicapant avec les télés lumineux. Je viens juste d'acheter un 300/2.8 et sur mon 20D, dés que la lumière est faible (sous-bois) l'af rame un peu et pas mal de dechets dus à des erreur de MAP.

Mais je ne peux pas (et ne veux pas) investir dans un boitier pro + le 300mm. C'était l'un ou l'autre, donc j'ai opté pour le 300. Je préfère mon 20D + 300/2.8 plutot qu'un 1DII ou III + 300/4. On ne peut pas tout avoir.

[EOSIRIS]

au lieu d'aller vers le MK3 dont les problèmes ne sont toujours pas complètement maitrisés, avec des diagnostics qui partent un peu dans tous les sens,tu peux aller vers le MK2N qui est un boitier superbe en animalier,très fiable,très réactif et très rapide.
j'ai fait des milliers de photos en safari avec un 300/4,un 70 200Let un 135L.

[sk8]

Merci gparedes et EOSIRIS pour vos remarques. Pour résumer : je fais essentiellement de la photo animalière et de sport (plein air) plus un peu de macro (accessoirement du paysage surtout en voyage).
J'ai actuellement un 30D dont je suis content sauf pour l'AF qui patine un peu avec mon 400 L f/5.6 et le viseur un peu petit...je compte changer mon 70-300 IS USM pour un 70-200 f/4 IS.
Si je dois changer de boitier, compte tenu de mon utilisation, vous me conseillez donc plutôt un 1D Mark IIN d'occasion qu'un 5D neuf ? (le Mark III est trop cher et en plus, les problèmes non résolus sur l'AF...)
Qu'en est-il du bruit au dessus de 800 ISO (je monte souvent en ISO avec mon 400L) ? les menus et l'utilisation du Mark II ne sont elles pas un peu déroutantes ?
Enfin, d'occasion, il faut compter dans les 1500€ ? (avec environ 30000 déclenchements)

[gparedes]

Si je dois changer de boitier, compte tenu de mon utilisation, vous me conseillez donc plutôt un 1D Mark IIN d'occasion qu'un 5D neuf ? (le Mark III est trop cher et en plus, les problèmes non résolus sur l'AF...)
Qu'en est-il du bruit au dessus de 800 ISO (je monte souvent en ISO avec mon 400L) ? les menus et l'utilisation du Mark II ne sont elles pas un peu déroutantes ?

Oui vu ton utilisation un 1d mark II, IIN ou III est à l'avantage par rapport au 5D, à toi de trouver le bon compromis (bonne occaz ou neuf pas trop chère selon le budget dont tu dispose)

Le bruit est un peu moins lissé qu'un 30D mais il est plus fin, pas gênant à l'oeil. Pour avoir shooté dernièrement en 1250iso (ici : http://www.pbase.com/gparedes/concert_zirmat) et bientôt une galerie faite à 1600 iso au meeting Seat de Bercy que je posterais quand j'aurais traité. Certes sur l'exemple j'ai traité avec Noise Ninja mais sans forcer le réglage du tout, cad lissage 10,10 et j'aurais presque pu descendre certaines sans trop de problème. De toute façon 1250 et 1600 sur 30D n'est pas exempt de bruit, là c'est pareil cela reste assez propre si bien sûr l'expo est bonne. Mais les ISO ne justifie de toute façon pas de se passer de ce boîtier qui est un bonheur, n'oublions pas qu'avant que le Markiii ne sorte cela restait la référence sport chez Canon.

Les menus sont certes chiant il faut le dire, et le joystick si pratique du 30D lui n'est que sur le mark III mais bon faut faire avec

+

[sk8]

C'est quand même rare que je monte au dessus de 1000 ISO : ça m'arrive avec mon 400L quand je suis à main levée et que le temps est nuageux ou en sous bois : avec le 30D à 1000 ISO, je n'ai pas de problème de bruit.
En occasion, je crois quand même qu'il vaut mieux aller vers le Mark IIN, la légère différence de prix se justifie (à moins que je ne trouve un Mark III d'occase, je ne suis pas spécialement pressé).
Merci à tous de vos réponses et aussi à Xray !

[XRay]

Marwag, à matos semblable, problèmes semblables, et même désir d'évoluer.
Ce forum est vraiment super, de nombreux avis très intéressants ont été échangés, de la part d'utilisateurs avertis.
A nous de faire le bon choix, celui qui convient à nos priorités personnelles.
Merci à tous , grâce à leur expérience, de pouvoir nous éclairer.

[Panoramix]

Pas convaincu de "l'obligation" de passer du 30D au 1D pour profiter pleinement d'un 300 2.8.

A moins de faire des oiseaux en vol ...

[sk8]

Pas convaincu de "l'obligation" de passer du 30D au 1D pour profiter pleinement d'un 300 2.8.

A moins de faire des oiseaux en vol ...

Tu as pu faire la comparaison entre un 30D et un MkII ou III ?

[Panoramix]

Tu as pu faire la comparaison entre un 30D et un MkII ou III ?

non, mais je ne ressens pas le besoin d'un autre boitier. Je n'ai jamais pesté contre la rapidité ou précision de l'AF de mon 30D. Je n'utilise que le collimateur central, je ne fais pas d'oiseaux en vol, et j'ai probablement intégré les limitations du boitier à ma façon de photographier.

Par contre, j'ai souvent râlé du rendu aléatoire de mon objectif.

[sk8]

Par contre, j'ai souvent râlé du rendu aléatoire de mon objectif.

Tu penses donc que les erreurs de MAP sont dues à ton objectif et qu'un boitier comme le 1D ne t'apporterait rien de plus ?

[JMG]

non, mais je ne ressens pas le besoin d'un autre boitier. Je n'ai jamais pesté contre la rapidité ou précision de l'AF de mon 30D. Je n'utilise que le collimateur central, je ne fais pas d'oiseaux en vol, et j'ai probablement intégré les limitations du boitier à ma façon de photographier.

Par contre, j'ai souvent râlé du rendu aléatoire de mon objectif.

Quand je mets les mêmes objos sur le 1Ds, pas de problème de MAP : ça ne patine pas dans la choucroute, la MAP est précise (je parle bien entendu en conditions difficiles) ; précision : j'utilise le collimateur central.

[hongkong]

Pas convaincu de "l'obligation" de passer du 30D au 1D pour profiter pleinement d'un 300 2.8.

A moins de faire des oiseaux en vol ...

c'est vrai que l'AF se plante quand la lumière est faiblarde, mais je me sens pas du tout obligé non plus de changer mon 20D :rolleyes: .


un p'tit exemple datant d'hier avec le 20D et un TC 1.4 Kenko:

http://img301.imageshack.us/img301/4...5730abctp4.jpg


http://www.enregistrersous.com/image...0224212850.jpg

[JMG]

Gerardo, un peu hs, mais super tes photos à 1250 iso: le petit violoniste au 1/60 à une focale de 200 mm ...

[sk8]

Gerardo, un peu hs, mais super tes photos à 1250 iso: le petit violoniste au 1/60 à une focale de 200 mm ...

Merci l'IS ! Gerardo, pourquoi gardes-tu ton 30D ?

[gparedes]

Merci l'IS ! Gerardo, pourquoi gardes-tu ton 30D ?

J'ai plus mon 30D vendu depuis l'achat du 1D, mais les photos prises avec le restent même après achat du 30D, d'ou le faite que tu verra du 1D sur mon site, mais je confirme qu'il ne me reste plus que le 1d

Pour Panoramix, il n'est pas obligatoire de changer un 30D pour un 1D, on pourra shooter et faire une belle photo avec un 30D bien sûr, mais si tu parles avec bien des personnes tu verra qu'ils ont tous vu une grosse différence en passant d'un 30D à un 5D ou un 1D, pas seulement en qualité d'image car celle du 1D est comparable au 30D, celle du 5D étant meilleur (12mpix et FF oblige) mais surtout dans la map, qui en étant bien plus précise permet une netteté du 1er coup là ou on dirait qu'un 30D la change en Ai Servo même si le sujet est immobile.

Pour donner un exemple : j'avais un 30D avec 50-500, et j'avais décidé donc de commencer par l'achat du 1D, j'avais pas encore les fonds pour le 300. Ben en effet là ou avant il m'était pratiquement impossible de shooter un oiseau en vol (recherche de map) là c'est direct (même avec le 50-500)

2ème exemple : un Ai Servo toujours avec ce même matériel, le 50-500 cherchait la map tout le temps, cad le moteur faisait de constants va et vient même sur sujet immobile et photographe immobile, un peu comme si il n'était pas certain, et à l'oeil on pouvait voir que la map était parfois parfaite puis à l'ajustement suivant moins parfaite, rendant le moment du déclanchement bien aléatoire (la Cfn4 permettait entre autres de stopper ces ajustement constants) Cela est d'autant plus vrai que la distance est importante. Là parfois c'est une photo pas super nette sur sujet lointain.

Donc non c'est pas indispensable disons que c'est utile et parfois sauveur en animalier / sport, car se retourner maper shooter est parfois viable là ou le 30D n'aurait pas eu le temps de trouver le sujet, en n'oublions pas que le 30D devra le trouver avec un collimateur seulement, rendant ce genre de pratique presque miraculeuse.
Le viseur est aussi un avantage en macro, mon 50mm F1.4 que j'avais failli vendre tant je le trouvait imprécis avec 30D est devenu un objo que j'utilise sans complèxe aujourd'hui, et le 50-500 même trouvait au lieu de chercher, c'est peut être con, mais ces "+" font parfois qu'un événement capturable ait été loupable. Alors non cela ne résoudra pas tout, et ceux qui ont les 2 savent qu'on loupe encore des photos mais dans des conditions bien plus pointus.

Pour expérience récente (ce samedi) à Bercy en metting Seat, et là c'est clair :
- sans 2.8 c'est mort. 1600 iso et 2.8 sur toutes. Certes pas obligé d'avoir un 300mm tout le temps, un 70-200 2.8 pouvant faire l'affaire mais on aura un arrière plan moins flou et on sait qu'on n'aura pas le même piqué à 2.8
- avec mauvais AF ou suivi c'est mort car basses lumière et AF pas top = loupés à tout va ou décrochage à tout va, donc ici le viseur et l'AF des 1D/5D servent énormément, la rafale du 1D étant un avantage sur séquences rapides ou gestuelle imprévisible (le pile poil sur un 100m haie ou sur la barre de saut à la perche devenant difficile voir impossible avec un 5D, qui soit on a visé juste soit on attend le suivant, la rafale du 1D permet ici de ne pas se poser la question

Tout cela pour dire que rien n'est indispensable, mais que de la même manière que de mettre un objo naze à un 5D ne permettra pas d'avoir un couple sans défauts, en animalier / sport ce genre d'objo seront aussi plus réactif / précis avec le bon APN, mais bien sûr l'argent s'en mêle et il ne sera pas toujours possible de faire les 2, d'ou l'importance de bien faire son choix. Perso je pense que l'objo est plus important car il permettra d'augmenter sa plage d'utilisation et le rendu sera top sur les prises "simples" et quelques prises compliqués avec quelques pertes parfois non contrôlés, mais une fois cet achat fait vous serrez conquis par le 2ème achat qui saura donner ce qu'il manque à ce genre de joujoux

++

[JMG]

J'avais posé la question en ce qui concerne l'AF du 30D par rapport à un 40D.

Pour la série 1D je ne me la pose même pas. Sur un autre fil, j'ai pesté contre la MAP du 30D qui est à la ramasse par rapport au 1Ds dans des conditions de lumières difficilles. Certains n'ont aparamment pas ce problême (avec des objos ouvrant à F/1.2) mais moi si (il est vrai avec des objos ouvrant à F/2.8.

[sk8]

Perso je pense que l'objo est plus important car il permettra d'augmenter sa plage d'utilisation et le rendu sera top sur les prises "simples" et quelques prises compliqués avec quelques pertes parfois non contrôlés, mais une fois cet achat fait vous serrez conquis par le 2ème achat qui saura donner ce qu'il manque à ce genre de joujoux

++

Je n'ai jamais eu la chance d'essayer un 1D mais ce qui est sûr, c'est qu'il m'est arrivé de louper des photos avec mon 30D à cause de l'AF qui patinait, notamment sur des oiseaux en vol ou même sur des oiseaux immobiles, quand la luminosité est faible : je fais correctement la MAP, je prends la photo et je me rends compte qu'elle n'est pas nette ; souvent si le contraste est insuffisant, il ne fait pas la MAP là où on l'avait prévu, pourtant je ne shoote qu'avec le collimateur central en croix : j'imagine qu'avec un 1D, on n'a plus ce problème.
Concernant les objectifs, je suis entièrement d'accord avec toi : rien ne sert d'avoir un 1D avec des culs de bouteille.

[Panoramix]

je ne pense pas cela car je ne considère pas le manque de piqué de certains de mes clichés comme étant dû à la map, mais plutôt au piqué global du 100-400, surtout poussé dans ces dernièrs retranchements : 400mm, 5.6

C'est un zoom, donc normal de ne pas avoir la qualité d'une focale fixe.

[DavidB]

Hello,

Je dirais 300 f2.8 IS sans hesiter, vu que le MKIII avec tous ses problemes ne va pas rester, au contraire du 300 f2.8 qui se comporte tres bien avec 1.4x et bien avec un 2x vu les tests. Une fois ton objo acquis, tu penseras au boitier plutart non ?

@+

[sk8]

Hello,

Je dirais 300 f2.8 IS sans hesiter, vu que le MKIII avec tous ses problemes ne va pas rester

Un scoop !

[DavidB]

Un scoop !

pas un scoop, une réalité a 3600 euros maintenant et qui ne fonctionne toujours pas, meme apres le 1er retour au SAV, canon est sur le point de les rappeler une 2nd fois, non franchement, trop risqué d'acheter un boitier kom ca pour le moment ... enfin c'est pas trop le sujet

@+

[sk8]

pas un scoop, une réalité a 3600 euros maintenant et qui ne fonctionne toujours pas, meme apres le 1er retour au SAV, canon est sur le point de les rappeler une 2nd fois, non franchement, trop risqué d'acheter un boitier kom ca pour le moment ... enfin c'est pas trop le sujet

@+

Tu ne dis plus la même chose...

[sk8]

Hello,

Je dirais 300 f2.8 IS sans hesiter, vu que le MKIII avec tous ses problemes ne va pas rester, au contraire du 300 f2.8 qui se comporte tres bien avec 1.4x et bien avec un 2x vu les tests. Une fois ton objo acquis, tu penseras au boitier plutart non ?

@+

J'ai pas du bien te lire..."le MKIII avec tous ses problèmes ne va pas rester"
Mais si tu as un MKIII à un tarif correct, je suis preneur malgré "tous ses problèmes"

[DavidB]

J'ai pas du bien te lire..."le MKIII avec tous ses problèmes ne va pas rester"
Mais si tu as un MKIII à un tarif correct, je suis preneur malgré "tous ses problèmes"

Si on me le donne, je le prend, sinon niet ! je prefere jouer au loto la.

Je trouve que Canon se fout de nous dans cette histoire, enfin tout le monde ici connait le probleme, et le pire c'est que c'est pas fini d'apres Rob Galbraith (voir son update du 4/02/2008 .... )

@+