Citation Envoyé par Kinggarden Voir le message
J'ai pris connaissance de ton exposé avec beaucoup d'attention, et j'en retiens l'exemple que tu cites concernant la forêt de Chambord, chasse présidentielle entretenue au frais du contribuable dont nous faisons partie toi et moi. As-tu essayé de faire le calcul d'augmentation des impôts que cela représenterait si l'ensemble du Territoire national était géré de la même façon ?

Connais-tu le poids économique de la chasse en France, et dans tous les pays d'ailleurs ?

Connais-tu le nombre d'emplois directs et indirects induits par la chasse qui seraient supprimés en même temps qu'elle ?

Accepterais-tu de payer les sommes versées par les chasseurs à l'agriculture pour indemniser les dégâts de gibier ?

Accepterais-tu de payer pour remplacer les chasseurs par des personnels supplémentaires appointés dont je te laisse évaluer le nombre ?

Ceci ne constitue qu'une partie de la donne, si ça t'intéresse, je suis tout à fait disposé à la compléter.

Pour terminer, je peux te dire qu'aujourdh'hui, l'on ne donne plus une arme à n'importe qui, vas toi même te présenter à l'examen du permis de chasser et tu pourras t'en rendre compte.Quand à ton affirmation qui consiste à dire que l'on blesse à 80% à la chasse, j'aimerais savoir d'où tu tiens cette statistique. Dis-nous également comment tu procèderais pour que les agents embauchés pour remplacer les chasseurs blessent moins qu'eux au cours des tirs...:rolleyes:
Je te remercie de me répondre avec du détail, c'est intéressant.
Pour info, je vais te faire rire, j'ai passé mon permis de chasser histoire de tester les connaissances demandées et de le déchirer par la suite pour l'envoyer à la préfecture de Gironde avec une lettre qui n'aura pas servi à grand chose sauf à me faire plaisir.
L'examen ne dispose pas de pratique à l'état pur, tu passes le code mais pas la conduite :rolleyes: Or, c'est bien là le gros défaut de cette "autorisation de tuer" (appelons comme ça si tu veux bien puisque tu as le droit d'acheter une arme en présentant ton dit permis!)
Pour le reste, visualiser des "ombres" sensées représentées les espèces (je tire ou je tire pas?) >> éclat de rire, j'ai même vu des erreurs sur les diaporamas!
(buse >> bondrée apivore ; percnoptère >> gypaète) Etc....
Donc, ta théorie est quelque peu obsolète à mon sens.

Pour le reste, tu as parfois raison pour ce qui est de l'exemple de Chambord, sauf que tu oublies de préciser que les dons des propriétaires terriens+ les impôts de ces mêmes propriétaires financent une grosse partie du budget en question.

Par ailleurs, dis toi que tout "emploi" supprimé au profit de la chasse créera en contre-partie des emplois au profit de la protection de la nature.
Un ex: Le Teich que je connais bien, tu m'en excuseras, 36 employés.
De l'autre côté du parc, une chasse mal contrôlée et des oiseaux blessés (oui blessés) récupérés par les associations comme la LPO. Qui finance dans ce cas là ? Les généreux donateurs!
Pour les chiffres, certes nous n'avons pas les mêmes lectures ou intérêts mais tout est bon à lire:
LES CHASSES DITES TRADITIONNELLES
Tu y verras que non seulement le plomb (vecteur de saturnisme chez les oiseaux d'eau!!) mais aussi d'autres techniques tuent ou blessent. Ces chiffrent incluent toutes ces possibilités. Faut être précis et "censés" quand on défend une cause honorable, n'est 'il pas?

Pour ce qui du poids économique de la chasse, donne moi du détail...parce que l'on n'est pas sur la même longueur d'ondes!
La chasse reste un surcoût, mais les chasseurs sont des voix pour les urnes!!!
Voilà la seule explication que je connaisse, à défaut d'être naïf ou totalement ignorant!

cordialement