Difficultées avec l'ouverture de la chasse?

[alfa]

J'ai pris connaissance de ton exposé avec beaucoup d'attention, et j'en retiens l'exemple que tu cites concernant la forêt de Chambord, chasse présidentielle entretenue au frais du contribuable dont nous faisons partie toi et moi. As-tu essayé de faire le calcul d'augmentation des impôts que cela représenterait si l'ensemble du Territoire national était géré de la même façon ?

Connais-tu le poids économique de la chasse en France, et dans tous les pays d'ailleurs ?

Connais-tu le nombre d'emplois directs et indirects induits par la chasse qui seraient supprimés en même temps qu'elle ?

Accepterais-tu de payer les sommes versées par les chasseurs à l'agriculture pour indemniser les dégâts de gibier ?

Accepterais-tu de payer pour remplacer les chasseurs par des personnels supplémentaires appointés dont je te laisse évaluer le nombre ?

Ceci ne constitue qu'une partie de la donne, si ça t'intéresse, je suis tout à fait disposé à la compléter.

Pour terminer, je peux te dire qu'aujourdh'hui, l'on ne donne plus une arme à n'importe qui, vas toi même te présenter à l'examen du permis de chasser et tu pourras t'en rendre compte.Quand à ton affirmation qui consiste à dire que l'on blesse à 80% à la chasse, j'aimerais savoir d'où tu tiens cette statistique. Dis-nous également comment tu procèderais pour que les agents embauchés pour remplacer les chasseurs blessent moins qu'eux au cours des tirs...:rolleyes:

Je te remercie de me répondre avec du détail, c'est intéressant.
Pour info, je vais te faire rire, j'ai passé mon permis de chasser histoire de tester les connaissances demandées et de le déchirer par la suite pour l'envoyer à la préfecture de Gironde avec une lettre qui n'aura pas servi à grand chose sauf à me faire plaisir.
L'examen ne dispose pas de pratique à l'état pur, tu passes le code mais pas la conduite :rolleyes: Or, c'est bien là le gros défaut de cette "autorisation de tuer" (appelons comme ça si tu veux bien puisque tu as le droit d'acheter une arme en présentant ton dit permis!)
Pour le reste, visualiser des "ombres" sensées représentées les espèces (je tire ou je tire pas?) >> éclat de rire, j'ai même vu des erreurs sur les diaporamas!
(buse >> bondrée apivore ; percnoptère >> gypaète) Etc....
Donc, ta théorie est quelque peu obsolète à mon sens.

Pour le reste, tu as parfois raison pour ce qui est de l'exemple de Chambord, sauf que tu oublies de préciser que les dons des propriétaires terriens+ les impôts de ces mêmes propriétaires financent une grosse partie du budget en question.

Par ailleurs, dis toi que tout "emploi" supprimé au profit de la chasse créera en contre-partie des emplois au profit de la protection de la nature.
Un ex: Le Teich que je connais bien, tu m'en excuseras, 36 employés.
De l'autre côté du parc, une chasse mal contrôlée et des oiseaux blessés (oui blessés) récupérés par les associations comme la LPO. Qui finance dans ce cas là ? Les généreux donateurs!
Pour les chiffres, certes nous n'avons pas les mêmes lectures ou intérêts mais tout est bon à lire:
LES CHASSES DITES TRADITIONNELLES
Tu y verras que non seulement le plomb (vecteur de saturnisme chez les oiseaux d'eau!!) mais aussi d'autres techniques tuent ou blessent. Ces chiffrent incluent toutes ces possibilités. Faut être précis et "censés" quand on défend une cause honorable, n'est 'il pas?

Pour ce qui du poids économique de la chasse, donne moi du détail...parce que l'on n'est pas sur la même longueur d'ondes!
La chasse reste un surcoût, mais les chasseurs sont des voix pour les urnes!!!
Voilà la seule explication que je connaisse, à défaut d'être naïf ou totalement ignorant!

cordialement

[Manu22]

L'examen ne dispose pas de pratique à l'état pur, tu passes le code mais pas la conduite

Euh es tu sure de l'avoir passé en totalité?:blink: Peut être que ca a changer depuis ton époque... mais je peux te le dire que maintenant il y a une journée de pratique, dont du tire et surtout de la sécurité...(ils ne parlent d'ailleurs que de ça!)

[Kinggarden]

Pour les chiffres, certes nous n'avons pas les mêmes lectures ou intérêts mais tout est bon à lire:
LES CHASSES DITES TRADITIONNELLES
Tu y verras que non seulement le plomb (vecteur de saturnisme chez les oiseaux d'eau!!) mais aussi d'autres techniques tuent ou blessent. Ces chiffrent incluent toutes ces possibilités. Faut être précis et "censés" quand on défend une cause honorable, n'est 'il pas?

Pour ce qui du poids économique de la chasse, donne moi du détail...parce que l'on n'est pas sur la même longueur d'ondes!
La chasse reste un surcoût, mais les chasseurs sont des voix pour les urnes!!!
Voilà la seule explication que je connaisse, à défaut d'être naïf ou totalement ignorant!

Je constate simplement déjà que tu ne réponds pas à mes questions que je résume en une seule: "Est-ce que tu es prêt à subir une confortable augmentation de tes impôts, pour compenser ce que ne paieraient plus les chasseurs, si on supprime la chasse".

D'autre part, tu as pu remarquer que je ne cite pas les chasses traditionnelles dans mes écrits, problème éminemment épineux dans un pays de tradition comme la France, le vrai débat ayant lieu à l'échelon européen.

Je vois également que tu es fort mal documenté quand tu parles du plomb qui est un facteur de saturnisme chez les oiseaux, son utilisation est interdite au dessus des plans d'eau, et seul le tir avec des grains en acier est autorisé.

Je serais un menteur si je disais que l'on ne blesse pas à la chasse, mais je serais aussi menteur en affirmant que c'est dans une proportion de 80%. T'es-tu déjà posé la question de savoir le poucentage d'animaux sauvages tués ou blessés par les voitures ? En parlant de celà, il faut souligner qu'il y a plus de morts suite à une collision avec du gibier qu'avec les accidents de chasse.

Pour la petite histoire, les chasseurs de ma commune ont 6 chevreuils au plan de chasse annuel. Il y en a eu 17 ramassés sur la route après une collision avec un véhicule, dont une bonne moitié de blessés (pates cassées ou étripés) qu'il a fallu achever, sans compter ceux qui ont été embarqués.

Pour ce qui concerne le poids économique de la chasse, en étant bref, ce sont des milliers d'emplois induits dans la restauration, la fabrique des équipements des chasseurs, tout ce qui tourne autour du chien pour son entretien et sa nourriture , l'entretien de la garderie, le montant des locations des droits de chasse, les taxes payées à l'Etat, l'indemnisation des agriculteurs pour les dégâts de gibier qui se chiffrent en millions d'euros, etc, etc,...

Et au cas ou tu l'aurais oublié, les chasseurs sont des voix pour les urnes, mais les écologistes aussi...

Cordialement.

[heodes73]

C'est sûrement un problème générationnel.:rolleyes:
Dans 20 ans nous serons probablement débarrassés de ce problème.

[Kinggarden]

C'est sûrement un problème générationnel.:rolleyes:
Dans 20 ans nous serons probablement débarrassés de ce problème.

Le combat cessera faute...de combattants !:p

[alfa]

Je te retourne la question: que vas-tu faire pour les gérants de bar ou les sponsors du Dakar?
Je me répète mais l'on doit s'adapter à une réalité.
La cause des chasseurs me semble désormais caduque.
De toute façon, qui contrôle les munitions? Désolé mais la LPO à laquelle j'adhère dit ceci:
http://www.lpo-anjou.org/actu/chasse/chasse.htm

Puis les chasseurs "détournent" aussi les lois (indirectement):
ex: http://freebsd114.nfrance.com/~k1368...chasse-63GEloi
ou
http://www.roc.asso.fr/communiques-l...te-chasse.html
et je pourrais te citer d'autres exemple...

Enfin, oui je suis prêt à payer plus d'impôts ou autres taxes si on me garantissait la suppression de la chasse, comme je suis prêt à prendre le tram (impôts indirects) parce que le pétrole devient cher et parce que l'utilisation des véhicules méritent aussi une réforme sérieuse en matière d'écologie.

Pour le dernier argument que tu me cites l'écologie devient une nécessité citoyenne, on la retrouve donc aux urnes; la chasse reste une aberration de nos jours sauf à vouloir défendre des pseudo-intérêts traditionnels!
(d'ailleurs les chasseurs commencent à reprendre les arcs, à quand les massues ou les pointes en silex?)

santé!

[Kinggarden]

Je me répète mais l'on doit s'adapter à une réalité.
La cause des chasseurs me semble désormais caduque.

Allez! une petite dernière pour la route, quand tu auras supprimé les chasseurs, quelles mesures prendras-tu pour supprimer les braconniers ? Parceque ceux-là, on en parle pas , mais ils existent, il y en a même qui ont "flingué" des gardes-chasse, et le jour où il n'y aura plus de chasseurs, ils vont proliférer à la vitesse grand V...Alors, Alors...,tu auras un nouveau cheval de bataille !:rolleyes:

[jeannot56]

D'accord je ne cautionne pas toutes les chasses ... pas celle des tourterelles dans le Médoc en tout cas.
Les enjeux qu'ils soient politiques ou autres ... je commence à les connaitre car je suis moi même employé du secteur de la chasse et de la faune sauvage et suis également un ancien employé du secteur de la protection nature (Parc national et réserve naturelle), je ne pense donc pas être un lapin de 3 semaines dans ces sujets là !

Tu me prendras pour ce que tu veux mais je ne rentrerais pas dans le débat plus que ça ... des arguments j'en ai à revendre et je pense en avoir autant pour défendre que pour faire disparaitre la chasse.

Je ne suis pas contre la chasse, je ne suis pas contre une nature sans chasse ni comme je ne suis pas contre telle ou telle chose, ce que je pense c'est que l'on a tous le droit de faire ce que l'on aime et que de toute façon cela ne plaira jamais à 100 % des gens !

Cordialement
Jeannot