Difficile de choisir un objectif pour photos animalières...

[hpyrmax]

Bonjour,

je souhaiterais avoir vos avis sur le choix entre ces deux objectifs pour faire des photos animalières :
SIGMA 300mm F2,8 APO EX DG HSM + téléconvertisseur éventuel
ou
SIGMA 500mm F4,5 APO EX DG HSM ?
ou pourquoi pas finalement
une bonne occasion Canon (ex:400 F4,0 DO IS HSM, etc) ?

Bref, je suis un peu perdu et totalement indécis!
Merci pour vos avis avertis.

[giorgioeos]

Si c'est pour les oiseaux, le 500mm sans hésiter. Mais tu trouveras beaucoup d'avis contre le fait de mettre autant d'argent dans un Sigma qui ne sera peut-être pas compatible avec ton prochain boîtier. :ranting2:

Georges

[avalon]

Moi je souhaiterais bien un 300 2,8 + télé car le 500 n'est pas dans mes cordes et vu des eloges sur le 300.
+1 sur le fait qu'il ne sera peut etre pas compatible avec un autre boitier donc prudence...sur l'investissement
Mais bon il faudrait essayer les 2 pour voir (tu peux pas les loué un week a une boutique spécialisée?)

[Sebrr600]

je t'invite à aller dans l'atelier Animalier, il y a de nombreuses discussions à ce sujet

[hpyrmax]

De quelle compatibilité voulez-vous parler ?? (cellule? AF? etc?)
Que signifient les sigles EX et HSM pour les objo Sigma?

Quelqu'un aurait-il des photos ou des liens pour voir ce que donne le 500mm SIGMA ou le 300mm + TC?
Merci d'avance

[toma]

EX = gamme pro de chez Sigma
HSM = motorisation rapide avec retouche de la map possible en mode autofocus (type usm de chez canon)

[Al Riou]

Pas compatible, ça veut dire que ton futur boitier, dans quelques années, de marque canon ne reconnaitra plus ton ancien objectif de marque sigma, erreur 99. J'en ai un, super objectif en argentique, inutilisable en numérique, j'ai des objectifs plus anciens de canon qui n'ont aucun problèmes de compatibilité, ce n'est donc pas une question d'âge, mais une astuce technique pour éliminer la concurence.:censored:

[Momotte]

pour quelques centaines d'euros de plus (dans cette gamme de prix, on n'est presque plus à ça prêt), je te conseille le canon 300 2.8 IS L, ultime!
(accepte bien les extendeurs)

[-PSYKOz-]

oui le 300 2.8L iS USM CANON!!!!!

tu peux meme lui coller un doubleur (il ouvrira a 5,6 il me semble) cela te fera un 600mm stabilisé (meme + avec le petit capteur du 400D)

si t'a de la tune hesites pô...

moi c'est l'inverse, je me pose meme pas la question de quel objo car je sais déja, mais j'ai pas de sous....
y a pas une âme charitable dans le coin? un sponsor ou un truc du genre? nan?

[Sebrr600]

...y a pas une âme charitable dans le coin? un sponsor ou un truc du genre? nan?

le temps est à la récession mon pauvre amis...:clown:

[-PSYKOz-]

le temps est à la récession mon pauvre amis...:clown:

pauvre oui..... ^^

[hpyrmax]

Canon 300mm F/2.8 L IS USM + Extender 2x
ou
Canon 500mm F/4 L IS USM + Extender 1.4x
ou
Sigma 500mm F/4.5 EX DG APO HSM IF + Extender 1.4x ???

N'ayant pas encore eu l'occasion de tester tout ce matériel, je souhaiterais avoir vos avis sur ces "couples": quel est le meilleur investissement selon vous (meilleur piqué, moins de perte, etc...)?

[Emil']

500 F/4 IS sans hésiter.

[gparedes]

Canon 300mm F/2.8 L IS USM + Extender 2x
ou
Canon 500mm F/4 L IS USM + Extender 1.4x
ou
Sigma 500mm F/4.5 EX DG APO HSM IF + Extender 1.4x ???

N'ayant pas encore eu l'occasion de tester tout ce matériel, je souhaiterais avoir vos avis sur ces "couples": quel est le meilleur investissement selon vous (meilleur piqué, moins de perte, etc...)?

Pour les 2 premiers les couples sont très bons, encore plus avec TC1.4 (normal) Tu trouvera des 10aines de photos récentes que j'ai prises au 300+TC2 ici : Héron Cendré (2009) Photo Gallery by Gerardo Paredes at pbase.com ce qui te rassurera probablement. Certes l'accroche demande si possible d'avoir un APN qui tienne la route, le Mark III ou Mark II N tienne bien la route avec ce couple, avec un 30D / 40D la donner serait différente (moins bien forcément) mais cela doit quand même fonctionner (moins bien quand même donc)

Donc les choix sont multiples en animalier, il ne faut pas négliger d'autres optiques comme le 300 F4 IS, les 150-500, les 400 F5.6, ... ce sont des choix qui s'avérent de bonne qualité optique (le 400 F5.6 par exemple ou le 300 F4 IS) avec l'IS pour certains, mais cela dépend encore une fois de plus du budget et de ce qu'on veut faire avec, car un zoom ne s'utilise pas de la même manière qu'une optique fixe et la qualité va forcément à l'avantage de la focale fixe

+

[fabien02]

Sigma 500mm F/4.5 EX DG APO HSM IF + Extender 1.4x ???

Dans ce cas là, pas d'AF... , alors qu'avec les autres oui (sauf 1D)

Mais sans le TC, c'est un bon compromis.

[hpyrmax]

Merci pour vos réponses.

J'avais un penchant pour le 500mm F/4.0 en voyant des exemples de photos comme ici par exemple : Canon EF 500mm f/4L IS USM Lens Sample Photos and Specifications.

Tu trouvera des 10aines de photos récentes que j'ai prises au 300+TC2 ici : Héron Cendré (2009) Photo Gallery by Gerardo Paredes at pbase.com ce qui te rassurera probablement.

Mais en voyant ce que l'on peut faire avec un 300mm F/2.8 + TC2 (merci gparedes pour la jolie série de héron mais aussi d'écureuil qui permet en effet de se rassurer quant à la qualité de ce caillou!), et ce dernier étant moins cher que le 500mm F/4.0, je crois que mon choix se précise!

Le 400D sera-t-il à la hauteur face au 300 F/2.8?

[ardeas]

j'ai opté aussi pour le couple 300 x2, en me disant que le sport c'est bien aussi, et que je ne fait pas que de l'animalier... j'ai opté pour la polyvalence.

Daniel

[gparedes]

Le 400D sera-t-il à la hauteur face au 300 F/2.8?

Comme toujours un bon objo donne le mieux de son pottentiel avec un bon APN, forcément il donnera quand même de bonnes photos avec les autres APN, mais c'est comme une bonne voiture elle donnera mieux avec un pilote, là c'est pareil.

Le choix avait été motivé pour plusieurs raisons :
- adaptatif, 300 si pas de lumière ou prise proche ou grands sujets, pratique pour du sport en salle, animalier de grande taille ou moyenne, et tout une gamme de disciplines ou au delà de 300mm cela devient trop long.
+TC 1.4 pour un peu plus long avec un très bon comportement et qualité
+TC 2.0 si il faut plus long
+TC 2.0 + TC1.4 si vraiment très loin, mais ici l'idéal reste une map manuelle mais la qualité reste encore très correcte :
2 exemples pris avec TC2 + TC1.4 :


ou encore



Pour info les exifs ne permettent pas de savoir qu'on est à 840mm, l'un des TC n'est pas vu d'où le faite que les exifs donnent 600mm

- poid correct, en dessous des 500 F4

- prix en dessous évidemment

- encombrement (la taille du bestiaux reste quand même correct, la valise de transport reste assez discrète)

- utilisable à main levé

- adapté à de bien plus que de l'animalier, car un 500 F4 même si il est possible de l'utiliser pour du sport, cela demande une sacrée distance selon les sujets, pas tjrs possibles dans des sports comme le tennis si proche des joueurs

Ce sont tous ces plus petits "plus" qui ont fait pencher la balance vers cet objo, que je ne regrêtte en rien évidemment. Certes pour de l'animalier petit (oiseaux, passereaux ....) un 500 F4 donne un meilleurs résultat, mais une map à 4m et une map à 2.5m ne permettent pas les mêmes choses. Cependant si je gagnais le loto j'envisagerais l'achat d'un 500 F4 ou 400 F2.8 mais dans l'état je ne troquerais pas mon 300mm pour un 500 F4.
A rolland Garros ou au metting Seat à Bercy, même 300mm était limite "long" et même à 2.8 je frôlait les 1/320ème de seconde à 1600 ISO alors un F4 ne m'aurait pas permis des shoots sur action rapides.
Le 300 reste pour moi un choix adapté à mes besoins, et pour ne pas être déçu il faut toujours faire ses propres choix par rapport à ses propres besoins, en sachant exactement ce qu'on cherche, car même si on ne sera pas déçu de la qualité de ce que délivrent ces objectifs on pourra l'être par rapport à ce qu'on cherche à shooter

++

[-PSYKOz-]

il faut bien noter que sur ton 400D, la map sera manuel si tu utilises les 2 TC sur le 300 2,8.... (sa fera fermer a combien? F/8 il me semble)

a moin d'avoir un 1D (s) mkIII ou II (mais AF un poil plus lent)
sur le 1D je ne sais pas...

pour ma part j'ai déja tenté le TC 1,4 sur mon 300 F/4 IS et mon 40D, et sa va l'af ne ralentit pas trop et le piqué reste bon (et j'étais en interieur)

et pourquoi pas 70-200 2,8 + TC x1,4 et x2
mouai... sa fait 560 F/8 a fond de focale... pas mauvais mais pas top, mais ultra modulable.


toujours pas d'ame charitable? ^^

[fabien02]

-PSYKOz-
le 300 f/2,8 + TC 1,4 donne 420 mm f/4 (perte de 1 diaphragme)
le 300 f/2,8 + TC 2 donne 600 mm f/5,6 (perte de 2 diaphragmes)

et l'AF, même si quelque peu ralenti, reste actif jusque f/5,6 (sauf pour les boitiers pros type 1D)

Donc si TC 1,4 et 2x associés, on perd 3 diaphragmes, si bien que l'ouverture résultante sera inférieur à f/5,6 (f/8), donc MAP manuelle obligatoire.

[Kinggarden]

Donc si TC 1,4 et 2x associés, on perd 3 diaphragmes, si bien que l'ouverture résultante sera inférieur à f/5,6 (f/8), donc MAP manuelle obligatoire.

J'ai un doute à ce sujet, du fait que dans ce cas le TC 1.4 n'est pas reconnu par le boîtier...

[-PSYKOz-]

fabien02:
ouai ba c'est bien ce que j'ai di ^^

[gparedes]

Donc si TC 1,4 et 2x associés, on perd 3 diaphragmes, si bien que l'ouverture résultante sera inférieur à f/5,6 (f/8), donc MAP manuelle obligatoire.

Sauf avec le 1D mais le souci est qu'il perd même le collimateur en croix et il est franchement inutilisable sauf pour du static et pour approcher la map, pour le reste, la qualité d'image est cependant correct, mais il sera bien sûr impossible de suivre un sujet

+

[fabien02]

OK, autant pour moi.
Merci à vous d'avoir complété.

[hpyrmax]

Merci à tous pour vos réponses et conseils.

Le choix reste tout de même compliqué car personnellement et j'aurais dû commencer par là, je shoote et souhaite continuer à shooter principalement la faune pyrénéenne allant de la marmotte au cerf ou du gypaète à l'isard, pourquoi pas desman ou loutre (qui sait?) par conséquent :

• le 300mm F/2.8 est très intéressant par son ouverture qui permet de shooter en forêt ou autres situations avec une lumière faible. De plus, le coupler avec TC2 permet d'obtenir un 600mm F/5.6 (si j'ai bien retenu!) qui reste très très bon (cf. photos de gparedes, par exemple) et donc devient encore plus intéressant de part la distance de fuite allongée pour shooter à l'approche comme j'ai plus l'habitude de faire. C'est pourquoi,

• le 500mm F/4.0 sans TC donne de très bons résultats à en voir ces photos : Canon EF 500mm f/4L IS USM Lens Sample Photos and Specifications. Concernant la distance de fuite du sujet, il devient plus intéressant couplé au TC1.4 (700mm) ou au TC2 (1000mm) même s'il faudra des conditions de prise de vue plus contraignante.

Vous comprendrez que le 400 F/2.8 (un rêve!) étant beaucoup plus cher, je ne l'envisage même pas!

Voilà, voilà! Je vais maintenant pouvoir aller au forum "petites annonces" pour maintenant demander un tuyau sur comment trouver une bonnne adresse pour commander ou pourquoi où trouver une bonne occaz!?

@+

[-PSYKOz-]

300 2,8 L IS


300 2,8 L (non iS)

[stef73]

bonjour

que pensez vous d'un couple
canon 90-300 4.5-5.6 + tc1.4x ou
canon 90-300 4.5-5.6 + tc 2x
pour shooter de la bestiolle en montagne (chamois bouquetins etc...)

je suis nouveau en photo et je possede ce zoom

[Sebrr600]

je ne connais pas ce zoom mais je suis près à parier qu'il faut absolument éviter les TC dessus

[Panoramix]

Zoom et TC font rarement bon ménage.
C'est encore plus vrai si le zoom est peu lumineux.
Je ne connais pas non plus ce 90-300. Ca ne doit pas être tout jeune

[Momotte]

Merci à tous pour vos réponses et conseils.

Le choix reste tout de même compliqué car personnellement et j'aurais dû commencer par là, je shoote et souhaite continuer à shooter principalement la faune pyrénéenne allant de la marmotte au cerf ou du gypaète à l'isard, pourquoi pas desman ou loutre (qui sait?) par conséquent :

• le 300mm F/2.8 est très intéressant par son ouverture qui permet de shooter en forêt ou autres situations avec une lumière faible. De plus, le coupler avec TC2 permet d'obtenir un 600mm F/5.6 (si j'ai bien retenu!) qui reste très très bon (cf. photos de gparedes, par exemple) et donc devient encore plus intéressant de part la distance de fuite allongée pour shooter à l'approche comme j'ai plus l'habitude de faire. C'est pourquoi,

• le 500mm F/4.0 sans TC donne de très bons résultats à en voir ces photos : Canon EF 500mm f/4L IS USM Lens Sample Photos and Specifications. Concernant la distance de fuite du sujet, il devient plus intéressant couplé au TC1.4 (700mm) ou au TC2 (1000mm) même s'il faudra des conditions de prise de vue plus contraignante.

Vous comprendrez que le 400 F/2.8 (un rêve!) étant beaucoup plus cher, je ne l'envisage même pas!

Voilà, voilà! Je vais maintenant pouvoir aller au forum "petites annonces" pour maintenant demander un tuyau sur comment trouver une bonnne adresse pour commander ou pourquoi où trouver une bonne occaz!?

@+

je trouve que tu donnes la bonne réponse mais que tu l'écartes de la main!?
enfin, je pense que la bonne réponse pour couvrir l'ensemble de tes besoins est le 400 f2.8!
tu dis que le prix est hors de portée et cependant tu envisages le 500 f4!
sur le site fotokonijnenberg, la différence de prix est de 745€!
oui c'est une somme mais pour un achat de plus de 5000€, je pense que ce n'est pas grand chose! tu économises quelques mois de plus et tu te fais plaisir avec l'objectif ultime! de 400 f2.8 à 800 f5.6 d'une excellente qualité!
AMHA, c'est le 400 f2.8 qu'il te faut! (ça sera le mien aussi quand j'aurais fini mes études...)
bon choix!

momotte