Citation Envoyé par Chris D Voir le message
Oui Matt, sauf que j'ai le refroidissement liquide !

Jacky,
J'ai aussi une pendulaire, et si je souhaite l'utiliser, je pourrai (na na nèèè reu) parce que mon étude tourne autour de ma contrainte principale : descendre le plus bas possible.
Du coup m'est venue l'idée de supprimer tout ce qui est "inutile" à savoir ce qui se trouve devant le photographe quand on choisit la forme en U. Puis le principe du catamaran (pas trimaran) avec flotteurs verticaux au cas où j'envase.
Cette configuration permet également de libérer de l'angle pour viser en hauteur.
Mon trépied est un BENRO sans colonne, donc je peux retirer le bol central qui supporte la pendulaire. Du coup, j'ai juste à confectionner une plaque toute bête comportant un trou du diamètre du bol, qui reçoit ce dernier, et hop ! Cette petite plaque fera partie de mon châssis et évitera aux flotteurs de chambouler.

Bien vu la traverse devant l'AF que je n'ai pas dessinée (si on peut appeler ça un dessin). Il y aura bien un arceau solidaire du châssis et passé dans la toile (il suffit de coudre quelques élastiques en forme de passants et qui tendront la toile)...

Matt,
La fibre de verre, bien entendu j'y ai pensé mais je te livre mon point de vue, expérience aéronautique (carbone kevlar et arguments à l'appui) :
La mise en œuvre de composites peut paraître "simple" pour les bons bricoleurs, tout du moins pour celui qui s'y est déjà frotté. Par contre, si tu n'as pas la possibilité de l'acheter en gros volume, que tu vas chez Brico truc ou Brico machin, ça va vite faire monter la facture.
A 40€ le litre de résine bi composant + 40€ mini pour 2 couches de mat de verre 300g/m² (plus facile à plier et faire suivre que le tissu de verre), auxquels tu ajoutes le diluant de nettoyage, les outils, l'odeur, les piqures et la finition...
En effet c'est solide la fibre, mais quand c'est réalisé comme il faut et c'est lourd dans tous les sens :
Normalement, ça s'utilise dans un moule plutôt qu'en recouvrement... Le moule en négatif permet de donner la forme finale au produit, on le lubrifie pour faciliter le démoulage, on met 2 couches de gel coat (pour la finition et l'état de surface) et on stratifie par l'intérieur. Et il faudrait 2 moules (un haut, un bas) puis ensuite il faut les souder (mastic colle spécial)... Il faut prévoir les dépouilles pour démouler, il faut bien préparer les inserts pour les organes extérieurs. Ca se complique, non ?

La résine seule, c'est super fragile et plus il y aura de résine, moins ce sera solide et plus ce sera lourd.
Dans notre cas, j'imagine que le recouvrement par un composite d'une forme en polystyrène est plus adapté.
Seulement, le résultat ne sera valable mécaniquement (et en d'autres points également) que si les couches de mat de verre sont serrées avant polymérisation... En plus, il faut éviter les aspérités extérieures qui vont stocker tout un tas de cochonneries contenues dans l'eau (mousses, terre)... Donc, poche à vide : elle comprime les strates, élimine la résine superflue et lisse la forme extérieure.
Ensuite, la résine poly ne résistera pas longtemps aux UV. Si le recouvrement a été fait sans poche à vide, il faudrait donc faire un ponçage (sans traverser les couches) pour éliminer les aspérités puis isoler des UV par une peinture...
Si le mélange résine / durcisseur n'est pas respecté à 5 grammes près, si le taux d'humidité et la température ne sont pas respectés, c'est nuire à un résultat correct.
Et avant tout cela, il faut savoir que la plupart des résines du commerce bouffent le polystyrène :p
Bref, il y a encore des tas de choses à ajouter à la liste mais je vais arrêter là pour ce soir...

Convaincu ?


Hé hé ! Salut Chris

Pour ta Benro pas tou compris et du coup j'ai regardé sur le net, mais ta tête pendulaire c'est la même que moi apparemment ?

Du coup en regardant ma wemberley attentivement, j'ai vu que le premier bras qui reçoit le collier de pied se démontait mais par contre comme tu voulais le faire au début ce n'est plus la rotule qui tourne mais l'affût dans ce cas ? je ne sais pas si c'est de çà que tu parles ?

Outre ce fait si c'est le cas, il te faut trouver un axe horizontale ! mais bon je pense que ce n'est pas çà.

Par contre un truc tout bête sans rien démonter, tu mets la wemberley à l'envers complètement et tu l'as pends en la vissant à une plaque ( c'est probablement ce que tu veux faire ) ?

Je viens de mesurer en mettant la rotule à l'envers et de la vis au cul du balancier recevant le collier de pied il y a 31.5cm
il est possible en effet de faire un portique et de visser la tête pendulaire. pour le coup elle sera pendu.

Pour faire tourner l'objectif çà ne sera pas très pratique mais bon en laissant la vis de serrage libre c'est ta main qui guidera l'ensemble et tu n'auras pas à faire tourner l'affût.

En tout cas bon courage car un ou deux trucs me gêne dans ta construction tout de même. notamment le fait que tu mettes des flotteurs aussi gros à la vertical ?

Je n'ai pas tout compris de ton shéma pourtant il fut un temps où j'étais bon en dessin industriel, mais là j'avoue que c'est très loin tout çà et ta coupe me donne pas la même chose que ta vue de côté mais çà doit être moi qui ne comprend pas.
ce qui est en gris et noir serait ton boitier et l'objectif surdimensionné ?

En orange, le polystyrène mais si c'est çà il est sur toute la longueur et non à la vertical ? c'est tout çà que je n'imprime pas ?

Du coup l'histoire du flotteur à la vertical çà me semble currieux surtout pour que la toile fasse bien le tour de l'affûtvoudrait dire que tu seras plus haut que long alorsq que sur ta vue de côté la partie orange semble être normale ?

Une autre chose qui me gêne c'est l'histoire du tirant d'eau ? Tu sembles pourtant savoir te servir du logiciel 3D ( comme tu as de la chance, j'aimerais savoir faire mes schémas comme çà) et cependant tu prévois l'imprévisible à savoir un tirant d'eau qui ne peut pas être celui que tu as imaginé sur ton schéma.

En effet, Imaginons que tu veuilles commercialiser le produit que donnerais tu comme argument d'achat à ce propos ?
En clair, dirais tu à l'acheteur potentiel, voilà monsieur ne vous inquiétez pas votre rotule ira au plus bas de l'eau tant que vous monterez bien sur l'affût sinon il remontra de X cm ?

Or dans ce domaine tu n'igores pas que ton tirant d'eau est en rapport avec le volume qu'il transporte et ainsi concernant la densité du polystyrène pratiquement nul, il porte son volume en poids.
Ainsi lorsque sur un affût classique d'1.20 m sur 0.90 m et 10cm d'épaisseur le tirant d'eau est de 2cm, je n'ai plus les chiffres sous les yeux mais en gros c'est çà.

Il est clair que si tu fais 85kg habillé comme moi et que je m'installe de tout mon poid sur l'affût, le tyrant d'eau il n'y en a plus et c'est un nautilus sur certains endroits car 85 kg plus un l'affût monté de 6.8kg avec çà fait tout de même 92kg au bas mot.

Lorsque je fais de l'affût, je le répète, ce n'est pas pour monter sur l'affût pas plus qu'il ne s'agit pour moi d'aller à perte pied.

J'entend bien que se porter dessus de tout son poids et de s'accrocher à l'affût en nageant ce n'est pas du tout la même choses je suis bien d'accord.

Là d'après ton dessin tu compterais avoir une grosse différence entre le moment ou il est à l'eau et le moment où tu prendras la photo et çà j'avoue que je trouve cela currieux comme argument.

Je ne doute pas que tu dois certainement avoir de bonnes raisons de le construire ainsi, mais tout de même çà fait beaucoup de choses qui ne me semble pas commercial avant le coup sur le plan des arguments. Lorsque je dis commercial (on se comprend bien sûr)

Ton histoire également de franges, même si ce n'est pas impossible et je me doûte qe tu n'as pas encore fait le tour des toutes les possibilitées, tu laisses tout de même toute la partie basse non protégée des embruns et tu risques avec les franges prises au vent de faire peur aux oiseaux plus que de les rassurer à mon avis.

Mais bon j'attend que tout soit terminé avant de juger quoique ce soit car l'important comme disait Coubertin c'est de participer ! Sleg n'as pas hésité à couper son fameux pied de lit et je pense qu'il a eu raison. je suis persuadé que son prochain affût sera d'une tout autre facture ( je le sens déjà fouiner dans ce qu'il pourrait changer lol )

Certes, le mien sera tout aussi critiquable, car il y aura toujours à redire sur pas mal de points, mais par contre sur le plan arguments lorsque j'aurai fini sa conception, ils seront définitifs (erreurs comprises).

En effet, je pourrais dire de combien j'ai descendu ma ligne de visé vis à vis de l'ancien AF et çà ne changera pas car je ne shooterais pas en fasant pression sur mon affût ou mon objectif.

Au contraire lorsque l'on se sert d'un rotule pendulaire, on maintient le bras dessus délicatement pour maintenir juste le roulis s'il y en a.

si je ne peux pas descendre sous les 23 cm mais que je parviens tout de même à descendre vers les 25 / 28 cm du niveau de l'eau, je n'aurai pas perdu mon temps car j'aurai améliorer d'une bonne dizaine de centimètres le niveau de prise de vue ce qui reste encourageant.

A contrario, ce niveau ne changera pas et il sera toujours le même car il ne dépendra pas du fait que je dois monter sur le central où les flmotteurs pour le faire descendre plus bas comme c'est d'après ce que j'ai compris ton cas ?

Là j'avoue que çà me pertube un peu ton hsitoire de tirant d'eau à vide et en charge surtout de l'importance qu'il prend sur ton dessin.
Car si à vide tu descend à 5 cm de l'eau comme tu le souhaitais il vaut mieux pas que d'un seul coup tu te vautres sur le central, car là en effet, tu pourrais faire prendre le bouillon à ton matos (et là ce n'est pas tip top tout çà )


Sur le plan de la sécurité, je suis assuré déjà sans en avoir fait l'essai, que mon affût sera encore plus stable et qu'il supportera un peu plus de poids pour la même dimension. je garde les même dimenssions 1.20 x90 pour ne pas avoir à refaire la toile, si ce n'est redescendre un peu le soufflet que j'ai conçu pour l'ouverture de l'objectif, mais çà devrait aller comme çà j'avais prévu de la marge en conséquences.

Le poids de l'AF qui était déjà raisonnable avant devrait être encore alléger si je trouve le moyen de ne pas trop m'alourdir en structure.

Il devrait donc être plus léger que l'autre et en tout cas plus fonctionnel, puisque je baisserais consérablement la ligne de visée.

Si j'ajoute les deux petits ailerons de direction, ce sera un plus pour la sécurité dans le cas de courrants et dans tous les cas je ne ferais qu'améliorer l'autre.

Moins de couches de colle car là aussi, à la fabrication du premier, j'ai commis l'erreur de ne pas attendre et pour faire mes 12cm de flotteurs j'ai pris uen couche de 8 cm et deux couches de 2cm de polystyrène? ah çà fait bien 12 cm mais deux couches de colle au lieu d'une sur les deux flotteurs.
Cà ne parait pas comme çà mais une couche de colle à polystyrène c'est pas léger. En plus elle donne l'impression d'être graniteuse comme si on l'avait mélangé avec du sable, et mine de rien elle pèse son poids.

Déjà en faisant plusieurs magasins, j'obtiendrais l'épaisseur que je veux et je ne perdrais pas mon temps.
Pour les flotteurs par exemple en 16 cm, çà ne me fera qu'une seule une couche de colle pour deux épaisseurs de 8 cm.

Les gens ne se rendent pas compte au départ lorsqu'ils fabriquent leur affût du poids qu'il va faire mais çà va très vite.
Au début tu t'imagines en pesant la structure ou le polystyrène que ton affût va faire un gros 3 à 4kg à vide et au fur et à mesure que tu le construis, tu t'aperçois que tout ce que tu rajoutes devient un handicap de poids supplémentaire.

Pour les dimensions que je veux faire pour le nouveau. je suis arrêté pour l'instant sur un AF de 1.20 x 18 x 16 cm et un central de 52 x 60 x10 cm. Pour un premier jet et me faire une idée de poids, j'ai calculer que même sans creuser la fosse de 35x 20cm çà me faisait déjà un poids en polystyrène de 1.644kg exactement sans la colle et la peinture bien entendu.
Déjà sans compter la toile, les arceaux, la structure et la vissereie qui va acvec çà fait avec le matériel de 6.8kg + 1.644 kg de polystyrène un AF qui commence à 8.444 kg à porter.

Cependant je suis encore loin du compte car sans même évoquer le poids de la colle, il y a celui de la peinture.
sur l'ancien, j'avais mis du marron sur l'ensemble de l'affût et mon pot d'un kg était vide tant le polystyrène extrudé boit plus qu'il n'y parait.

Ensuite j'avais recouvert d'un minium gris d'un pot qui me restait, les parties en bois et le dessus de l'affût, histoire avec le minium de donner une couche plus résistante.


Il n'empêche que chaque kg compte et si la structure en aluminium avant le coup semble légère, elle devient tout même un peu plus lourde en y ajoutant des tiges filetés ou autre boulons de 6 à 8 cm de diamètre et là çà monte très très vite.

Sur le prochain je vais pas mal riveter déjà et je vais alléger également du côté des boulons et tiges filetées car c'est encore trop lourd, et mal pensé je crois.
J'ai voulu aller vite et voilà on découvre ensuite d'autres façons de faire plus adaptées.


Matt parlait dans son message de la fibre de verre, mais là je suis d'accord avec toi c'est beaucoup trop lourd et contraignant comme matière.

Pour avoir également fait un peu de kayak il y a plus de 25 ans déjà, j'ai vu l'évolution pendant une bonne vingtaine années entre les vieux K2 et même les K1 qui pesaientt une tonne et ce qu'il font en plastique ou en carbone maintenant, c'est pas la même du tout !
Lorsqu'il fallait réparer un kayak en mettant des couches de fibres de verre et qu'il fallait ensuite les poncer c'est de la folie. 80 kg le K2.
D'abord lorsque tes mains frottaient dessus je ne te dis pas les brulûres en rapant sur la laine de verre et Lorsqu'il fallait écoper après dans les rapides, c'e n'atait pas mieux. Je ne te dis pas le travail pour soulever l'engin.
Rien que le fait de toucher la texture je n'en veux plus.

Voilà donc les petites nouvelles

Amicalement

Jacky