Quel objectif inversé pour la macro !?

[geo18]

+1, pour moi, s'il y a bien un type de matos sur lequel faut faire des économies c'est bien les tubes d'allonges !!
Oui, ce ne sont que des tubes creux, zéro éléments optiques
Cédric

Erreur, la garniture intérieure des bagues et importante, ce n'est pas des simples tubes, si tu achètes des lisses, tu vas perdre tout le contraste de l'objectif

[JFB18]

Erreur, la garniture intérieure des bagues et importante, ce n'est pas des simples tubes, si tu achètes des lisses, tu vas perdre tout le contraste de l'objectif

Je possède des bagues Kenko. L'intérieur est lisse et la perte de contraste ne me saute pas aux yeux (avec un 70-200 L f/4 essentiellement)...
Ce qui ne veut, bien sûr, pas dire que mon constat est valable dans tous les cas...

[geo18]

Je possède des bagues Kenko. L'intérieur est lisse et la perte de contraste ne me saute pas aux yeux (avec un 70-200 L f/4 essentiellement)...
Ce qui ne veut, bien sûr, pas dire que mon constat est valable dans tous les cas...

Il faudrait que tu compares avec des bagues garnie ou avec un soufflet.
J'ai plusieurs jeux de bague et avec un 105 macro fermé à f16 c'est flagrant, avec des longues focales, cela joue peu.
Pour cette raison, le soufflet est plus pratique aussi.

[JFB18]

Il faudrait que tu compares avec des bagues garnie ou avec un soufflet.
J'ai plusieurs jeux de bague et avec un 105 macro fermé à f16 c'est flagrant, avec des longues focales, cela joue peu.
Pour cette raison, le soufflet est plus pratique aussi.

J'utilise très peu ces bagues depuis que j'ai un 180 macro Tamron.
Je ne me prendrai donc pas la tête avec ça.
Je ferai l'essai si j'en ai l'occasion un jour.

Edit : je viens de faire un essai rapide avec un 100 mm macro fermé à 16 et, là encore, je ne constate pas pas de différence flagrante de contraste avec et sans bague.
Mais, une fois de plus, je ne me hasarderai pas à en tirer une conclusion générale.