Envoyé par
sebleu
j'ai jamais trop compris comment pouvait on juger un traitement plutot qu'un sujet, j'explique...
dans un cas concret, ton image ou celle de Julien recemment postees, sont de tres belles photos d'enfants, les votres, dans des instants intimes de leurs vies, tres doux, tres pures, le NB accentuant cet effet et cette ambiance, bref le charme agit totalement! et d'un autre cote un paysage (ex le mien), qui est et reste un paysage, et meme si le lieu est opportun, ne peut etre compare a des personnes au final. Si il n'y avait aucune sorte de "recompense", cela resterait un debat neutre, mais le fait de voir que dans un cas il y a un eoscope et l'autre un cdc, on finit par se demander pourquoi? en NB est ce uniquement le traitement qui prime peu importe le sujet, (si oui le tien n'a rien a envier au mien au contraire) et sinon, comparer des sujets comme des cerises, des choux, des voitures et des poissons! c'est assez subjectifs et aleatoire au final!
je suis aussi conforte dans ce raisonnement par le fait que sur un autre site photographique americain NPN, ils ne font pas la distinction, les paysages en NB restent dans la categorie "landscape", puisque c'est juste un choix de traitement libre de l'auteur.
Tu l'auras compris, ma remarque et mon interrogation se porte sur le fond de cette discipline NB, et non pas sur le pourquoi de telle ou telle recompense... (c'est plus que secondaire)
voila je souhaitais juste avoir ton/vos opinions la dessus, dans le but de partager pas uniquement des images, mais aussi des points de vue!;))
merci
Seb