hyperfocale

[franck31000]

premiers tests hyperfocale via l'appli dédiée android, effectivement pdc proche de 0! je suis "collé" à la statue magique! ses calculs sont ultra précis! et conformes à la formule mathématique! un outil donc indispensable!

pour info D HY: 47cm

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 10mm | 1/100s | f/11 | ISO 200

[briceos]

premiers tests hyperfocale via l'appli dédiée android, effectivement pdc proche de 0!

Proche de l'infini, tu veux dire

[NF56]

C'est la distance entre toi et le sujet du premier plan qui est proche de zéro, non ? La PDC elle doit être la plus grande possible.

[Eric_EoS]

J'aime beaucoup.
Bravo !

l'appli dédiée android[/LIST]

Tu utilise lequel des appli sur Android ?

[franck31000]

Proche de l'infini, tu veux dire

oui quand je dis proche de 0 , c'est pas de pdc du tout quoi

[franck31000]

C'est la distance entre toi et le sujet du premier plan qui est proche de zéro, non ? La PDC elle doit être la plus grande possible.

en fait d’après mes recherches ,sois tu débrailles sur infini et tu es sur de ramener tes photos nettes, mais avec une légère pdc ,tu peux shooter comme un porc sois tu fais la map à la Distance HY, soit ici 47 cm de l'objectif, tu obtiendrais donc une pdc proche de l'inexistant! donc une tof nette du premier au dernier plan, m'enfin c'est ce que j'ai compris, j'attends vos retours plus pros..........

[NF56]

oui quand je dis proche de 0 , c'est pas de pdc du tout quoi

??? y a un moment ou on ne doit pas parler de la même chose pas de PDC = tout flou ???

[briceos]

tu fais la map à la Distance HY, soit ici 47 cm de l'objectif, tu obtiendrais donc une pdc proche de l'inexistant!

J'insiste : pdc infinie, la profondeur de champ étant la zone délimitée par le premier plan net et le dernier plan net sur l'image.

[franck31000]

J'aime beaucoup.
Bravo !

Tu utilise lequel des appli sur Android ?

my photo tools https://market.android.com/details?i...5tcHQuaG9tZSJd

y en a plusieurs celle ci me semble vraiment bien...

[franck31000]

J'insiste : pdc infinie, la profondeur de champ étant la zone délimité par le premier plan net et le dernier plan net sur l'image.

oui question de vocabulaire sauf erreur de ma part lorsqu'on dit qu'il n'y a pas de pdc c'est qu'elle est nette partout! non?

[briceos]

Euh, question de vocabulaire oui, mais ce n'est pas anecdotique, ça permet que tout le monde parle de la même chose

Quand on dit qu'il n'y a presque pas de PDC, je reprends ma définition, ça veut dire qu'il n'y a presque pas de "zone délimitée par le premier plan net et le dernier plan net sur l'image", donc qu'on a un plan net et que très vite, c'est flou devant et derrière.

Tu donnes donc le sens complètement opposé au concept de profondeur de champ.

[Fredo_45]

Non en fait c'est exactement le contraire tu es en PDC infini : Tout net. La zone de début de champ est le plus proche possible et le champ va a l'infini ...

[NF56]

Alors je viens d'installer Photo tools sur mon tel et fais un essai :
objo 50mm à F/8 avec une map à 40 m ça me donne :
une zone nette de 11.67m à l'infini
une hyperfocale à 16.45m

La même chose dans Barnack me donne :
une zone de 21m à l'infini
une hyper focale à 36,4m

Cherchez l'erreur, ça va du simple au double je précise que j'ai réglé l'appli sur APS-C et que Barnack est réglé avec le 7D

[franck31000]

eh bien moi j'obtiens quasi la même chose pour cette photo, l'appli me donne 49cm et la formule 47 ! 2cm on va pas mourir!

• EXIF: htc desire hd () | ISO 100

[NF56]

Barnack me donne l'hyper focale à 1m avec tes réglages La zone de netteté comme à 0,5m mais ce n'est pas l'hyper focale :

[briceos]

Parce que tu as coché 2-Pixel CoC, Nico. L'appli (et dofmaster) utilise un CoC de 0,019mm, invariable, pour un apsc. J'ajoute que ton 35mm CoC Reference est faux, ça doit être 0,030, puisque c'est le CoC référence d'un film 35mm. A ne pas changer.

[NF56]

Merci pour ton éclair (de géni ) briceos, ça marche mieux maintenant.

[franck31000]

pour rappel formule(simplifiée!!) hyperfocale: focale au carré divisée par le cercle de confusion (0.019 aps-c canon) multiplié par diaphragme= distance de map hyperfocale.

c'est bien ca ????

[franck31000]

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 10mm | 1/80s | f/13 | ISO 200

sur celle ci les fleurs touchent mon boitier!

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 10mm | 1/80s | f/13 | ISO 200

[loup-gris]

question pure débutant :p ... mais avoir tout net sur tout les plans, ce n'est pas ce que le mode a-dep permet de faire sans touts ces calcules ?

[franck31000]

Oh bah tu m'poses une colle! C'est quoi ce mode, je ne connais pas!

[fortsympa]

Loup-gris, il y a aucun calcul a faire : quand tu es a F13, tu peux etre sur que ca sera net partout (par contre entre f2.8 et F7 tu verras une progression de ta zone de nettete) .. dans tout les cas, l'endroit ou se fait ma MAP (mise au point) sera toujours net.

[canonbeber]

my photo tools https://market.android.com/details?i...5tcHQuaG9tZSJd

y en a plusieurs celle ci me semble vraiment bien...

Ca existe pas sur Applestore

[rem22]

Loup-gris je t'invite à regarder dans ma signature le lien sur la distance hyperfocale.

Sympas tes tofs Franck, j'aime bien celle avec le lampadaire sans les fleurs...
Celle avec lesfleurs il y a l'ombre du boitier qui bouche pas mal en bas à droite, ça a vite attiré mon oeil ;-)

[blondin13]

Ca existe pas sur Applestore

Si il y a:
DoF plus
DOFMaster
PhotoCalc

les 3 donnent approximativement les mêmes résultats

[david rthn]

question pure débutant :p ... mais avoir tout net sur tout les plans, ce n'est pas ce que le mode a-dep permet de faire sans touts ces calcules ?

Sans doute mais seulement au niveau des collimateurs.
et puis ce n'est pas aussi gratifiant!

et puis il n'y a pas ça sur le 7D!

[briceos]

C'est surtout que c'est dépendant de comment les collimateurs sont choisis par le boitier pour dire lequel est sur le plan le plus près et lequel est sur le plan le plus éloigné. Et il faut que les plans souhaités soient recouvert par les collimateurs lors de la visée.

[franck31000]

Loup-gris, il y a aucun calcul a faire : quand tu es a F13, tu peux etre sur que ca sera net partout (par contre entre f2.8 et F7 tu verras une progression de ta zone de nettete) .. dans tout les cas, l'endroit ou se fait ma MAP (mise au point) sera toujours net.

Hummm pas tout à fait! Si tu souhaites le maxi de PDC tu dois identifier l'HY, afin de faire ta map dessus et non pas à l'infini

Méthode simple pour calculer et utiliser l'hyperfocale - VirusPhoto

[briceos]

A 18mm F/11 sur un 7D, la DH est à 1,6m avec un CoC à 0.019mm. A 10mm F/13 comme sur ta photo, la DH est à 43cm... Ca veut dire que s'emm.... avec le calcul de l'hyperfocale et à la positionner en manuel sur l'objectif (attention au piège dont je parle dans le tuto ! Voir lien en signature), c'est passer d'une PDC de 43cm à l'infini à une PDC de 22cm à l'infini (de la moitié de la DH à l'infini quand on fait la MAP sur la DH) ou d'avoir un infini flou si on est tombé dans le piège Dans 95% des photos, ça n'a pas d'interet et on peut tout à fait faire une MAP du sujet à F/13, si les 20cm gagnés en netteté ne sont pas primordiaux.

Sur ta photo de rue de l'église (sans les fleurs), se placer à la DH n'a par exemple aucun interet. Viser à l'infini te garantit une netteté totale au dela de 43cm, soit bien moins déjà que la distance que sépare ton boitier du 1er plan de goudron en bas de l'image.

[NF56]

Hummm pas tout à fait! Si tu souhaites le maxi de PDC tu dois identifier l'HY, afin de faire ta map dessus et non pas à l'infini

Méthode simple pour calculer et utiliser l'hyperfocale - VirusPhoto

C'est plus compliqué que cela.L'hyperfocale te donne la distance à partir de la quelle tout est net jusqu'à l'infini avec la map réglée à l'infini.

L'hyperfocale, c'est simplement la distance la plus courte entre l'appareil photo et le début de la zone de netteté quand la mise au point est faite sur l'infini.

Cependant en réduisant la distance de map tu peux augmenter la pdc à partir d'une certaine distance jusqu'à l'infini. Le problème étant de trouver cette distance de map mini à laquelle la pdc sera la plus grande. C'est la DEF Death of field (en anglais dans le texte)

Ainsi à 18mm et F/10 en réglant à l'infini tout sera net à partir de 1.7m jusqu'à l'infini (hyperfocale 1,7m) mais si tu règle ta bague de map à 1,8m tout sera alors net à parti de 0.9m

[briceos]

C'est la DEF Death of field (en anglais dans le texte)

DOF, Depth of field, Nico. La mort du champ, c'est autre chose

[franck31000]

merde comment on supprime un message j'avais un doublon, bon bref!

Cependant en réduisant la distance de map tu peux augmenter la pdc à partir d'une certaine distance jusqu'à l'infini. Le problème étant de trouver cette distance de map mini à laquelle la pdc sera la plus grande. C'est la DEF Death of field (en anglais dans le texte)

c'est ca.

[briceos]

Oui, dans l'absolu. En pratique, c'est encore une fois souvent se compliquer la tache, pour strictement aucun bénéfice sur le cliché (voir les exemples précédents, ou à F/13 tu ne gagnes que 20cm à vouloir utiliser la distance hyperfocale). Voire pour foirer sa photo (à cause du "piège"...).

Ce n'est pas une obligation, encore moins une "règle" à respecter, mais une technique à savoir mettre en oeuvre quand c'est necessaire.

[franck31000]

Loup-gris je t'invite à regarder dans ma signature le lien sur la distance hyperfocale.

Sympas tes tofs Franck, j'aime bien celle avec le lampadaire sans les fleurs...
Celle avec lesfleurs il y a l'ombre du boitier qui bouche pas mal en bas à droite, ça a vite attiré mon oeil ;-)

taf (tout a fait), j'ai essayé de déboucher en pt mais que nini puis de toute facon y a cette jardinière horrible!

[NF56]

Oui, dans l'absolu. En pratique, c'est encore une fois souvent se compliquer la tache, pour strictement aucun bénéfice sur le cliché (voir les exemples précédents, ou à F/13 tu ne gagnes que 20cm à vouloir utiliser la distance hyperfocale). Voire pour foirer sa photo (à cause du "piège"...).

Ce n'est pas une obligation, encore moins une "règle" à respecter, mais une technique à savoir mettre en oeuvre quand c'est necessaire.

SI tu connais les réglages à quelques focales 10-15 par exemple pas la peine de triturer le cerveau, ça ne change jamais Ouverture et distance de map à connaitre pi c'est tout. C'est pas la Death

[briceos]

C'est pas la Death

Complètement. Le nombre K (tuto) peut être intéressant (un nombre K par focale), ça permet avec 3 nombres K pour 10mm, 15mm et 18mm par exemple de connaitre toutes les DH à toutes les ouvertures.

En pratique, je ne me sers de la distance hyperfocale que pour l'extremité grand angle de mon zoom, et avec le fisheye Samyang (MAP manuelle).

[NF56]

En pratique, je ne me sers de la distance hyperfocale que pour l'extremité grand angle de mon zoom, et avec le fisheye Samyang (MAP manuelle).

Plus tu zoomes plus ça t'emmène loin mais dans de rare cas ça peut servir à de longues focales et là faut sortir la calculette ou avoir une petite feuille avec quelques réglages prédéfinis

[franck31000]

taf, d'ailleurs j'ai vu je ne sais plus où, une idée simple, faire un petit tableau, le prendre en photo et stocker celle-ci sur sa carte de façon a la consulter quand on veut, un pense bête quoi! surtout pour moi qui suis très réputé pour avoir une mémoire infaillible!!!

[briceos]

Comme tu veux, en pratique, on a quasiment rien besoin de retenir de tête. 2 ou 3 chiffres, et l'expérience fait le reste.

Perso, je ne me vois pas consulter un tableau quel qu'il soit avant de prendre une photo. Car tu peux avoir un tableau de profondeur de champ, un tableau de distance hyperfocale, un tableau de portée du flash, etc... On ne s'en sort pas ! Même si c'est bien d'avoir quelques notions numériques en tête, il me semble plus judicieux de partir en balade avec, d'expérimenter, de foirer, de trouver pourquoi, plutot que de s'en remettre toujours à un pense-bête, qui en plus n'a qu'une valeur très "théorique".

Je copie ce que je disais dans un autre post :

De toute façon, ces calculs restent très théoriques puisque la perception de la netteté et la profondeur de champ dépendent en plus de la taille du tirage (tout est super net sur un timbre poste, beaucoup moins sur un 50x75), de la distance de visionnage, et des bons yeux des spectateurs Car n'oublions pas que si nos yeux étaient optiquement parfaits et que l'on pouvait distinguer tous les détails visibles, la notion de PDC n'existerait pas. C'est parce que nos yeux ont un pouvoir de séparation limité (cette notion est incluse dans la définition du CoC) que cette zone de netteté existe. Ensuite, ou commence-t-elle, ou s'arrête-elle... je crains que ce ne soit pas aussi mathématique que ça en a l'air. Pour une MAP à 2000 mm, si le calcul donne une PDC qui commence à 1982mm pour se terminer à 2026mm, qu'advient-til du 2027ème millimètre ? Est-il brutalement flou alors que son copain le 2026e était net de chez net ? Bien sûr que non.

Cercle de confusion - Wikipédia

En photographie, le cercle de confusion (CdC) est sur une image, le diamètre des plus petits points juxtaposés discernables à l’œil nu à une distance normale de vision. Il dépend de l’acuité visuelle de l’observateur et des conditions d’observation (en particulier la distance d’observation).
En ce qui concerne le film ou le capteur photographique, le CdC correspond au diamètre des points, qui une fois le facteur d’agrandissement appliqué à l’image source, correspondront à la taille des détails les plus fins discernable par l’observateur sur l’image finale. C’est cette valeur moyenne qui est utilisée pour les calculs de la profondeur de champ. Pour s’adapter aux différents formats de capteurs ou de films, plusieurs méthodes empiriques ont été proposées pour déterminer des normes pour la taille des cercles de confusion1.

[franck31000]

lol mdr! c'est évident! je ne vais pas partir en séance photos avec l'annuaire! mais comme tu le dis si justement il faut en prendre connaissance, dans la vie y a des TONNES de notions théoriques "partiellement inutiles" et pourtant indispensables culturellement parlant
je voulais mettre en pratique ce que j'avais lu, ça fonctionne, c'est parfait! après ce que j'en ferais..................

[NF56]

Merci Brice mais quand ce sont des notions qui ne servent pas souvent (je fais très peu de paysage) avoir un petit pense bête dans le sac c'est bien aussi même si dans le fond je suis d'accord avec toi. Le jour où t'as un trou de mémoire au lieu de faire 10 clichés pour espérer en avoir un de bon ça te fais ça de moins à te compliquer la vie.

[geo18]

taf, d'ailleurs j'ai vu je ne sais plus où, une idée simple, faire un petit tableau, le prendre en photo et stocker celle-ci sur sa carte de façon a la consulter quand on veut, un pense bête quoi! surtout pour moi qui suis très réputé pour avoir une mémoire infaillible!!!

Plus simple, les tables:
http://dl.dropbox.com/u/31853143/Pdc/135.zip

[briceos]

lol mdr! c'est évident! je ne vais pas partir en séance photos avec l'annuaire! mais comme tu le dis si justement il faut en prendre connaissance, dans la vie y a des TONNES de notions théoriques "partiellement inutiles" et pourtant indispensables culturellement parlant
je voulais mettre en pratique ce que j'avais lu, ça fonctionne, c'est parfait! après ce que j'en ferais..................

Merci Brice mais quand ce sont des notions qui ne servent pas souvent (je fais très peu de paysage) avoir un petit pense bête dans le sac c'est bien aussi même si dans le fond je suis d'accord avec toi. Le jour où t'as un trou de mémoire au lieu de faire 10 clichés pour espérer en avoir un de bon ça te fais ça de moins à te compliquer la vie.

J'ai été un peu provocateur, c'est vrai. Perso, je ne vois aucun inconvénient à ce que vous ayez un pense-bête. Je disais juste à votre attention et à ceux qui nous lisent : attention de ne pas tout miser sur un tableau complexe, avec de multiples entrées, alors que sur 100 valeurs, vous n'en utiliserez que 2 ou 3, toujours les mêmes. Et par extension, de penser qu'une photo, c'est mathématique et que c'est forcément réussi si on met bien pile poil ce qu'il faut comme réglage. Par extension encore, ça me fait penser (de loin, certes), aux demandes de "recettes" qu'on peut trouver ici ou là de la part de débutant : "quel réglage pour faire un beau portrait ?". Aucun problème avec ça, toutes les questions ont droit de citer, mais passé quelques généralités (ouvrir au max, MAP sur les yeux, etc...), il est difficile d'aller plus loin, et c'est se leurrer que de penser qu'il suffit de mettre telle molette sur telle valeur pour que la photo soit réussie. Les demandeurs sont d'ailleurs souvent déçu par nos réponses. Je suis sûr que certains pensent même que ce sont des réglages "sacrés" que l'on garde jalousement et que l'on ne dévoile pas une fois qu'on les a laborieusement trouvés !!!

Sinon, dommage que personne n'ait relevé mon histoire de "piège" qui peut bien te faire foirer ta photo avec l'emploi de l'hyperfocale, surtout sur les objectifs modernes avec une echelle de distance peu détaillée, et parfois peu précise, (et encore pire avec ceux sans échelle de distance). Ou quand le mieux est l'ennemi du bien

[fortsympa]

Hummm pas tout à fait! Si tu souhaites le maxi de PDC tu dois identifier l'HY, afin de faire ta map dessus et non pas à l'infini

Méthode simple pour calculer et utiliser l'hyperfocale - VirusPhoto

oui en fait c'est pas faut, je suis arrive sur le sujet avec ta derniere photo (comme si c'etait la premiere que je voyais) donc le message de loup-gris a ete le premier que j'ai lu ... de ce fait je lui ai repondu ... sans savoir qu'il y avait une interessate discussion precedement, desole

[NF56]

Plus simple, les tables:
http://dl.dropbox.com/u/31853143/Pdc/135.zip

Excellent je vais les imprimer en A3 et ne plus n'en séparer