Au jardin...

[Trucabulles]

Portrait au jardin





Canon ( EOS 600D) | 140mm | 1/250s | f/5 | ISO 400

[miaouzz32]

Je n'adhère pas trop. Il faudrait éclaircir un peu plus le regard, c'est facile à la retouche, sinon à la prise de vue il faut un petit coup de flash discret. En revanche, le sujet est trop centré, essaye un recadrage vertical ou carré. Et surtout, surtout, l'arrière plan est, je trouve, trop présent, surtout les branches derrière la tête. As-tu essayé de laisser la photo en couleur? Car la différent de ton entre le sujet et le fond aiderait peut-être à mieux les séparer.

[Ederlezi]

Craquante cette petite bouille !

Il est vrai qu'une PDV mieux soignée aurait permis de la mettre encore plus en valeur, mais ce sera pour la prochaine fois

Moi je te remercie pour le partage, elle m'a donné le sourire cette petiote !

[Trucabulles]

Merci. Le coup de flash à 15-20m... La photo n'était pas posée. Le sujet étant monté sur ressort (je découvrais mon 120-400 ce jour là qui plus est, d'où le problème de netteté car j'avais laissé la stab enclenchée, ce que je ne fais plus maintenant les 3/4 du temps). Enfin pour ma part, je ne trouve pas que le sujet soit trop présent (au jardin....). Quant au regard, les yeux sont marron foncé au départ, ils ont déjà été éclaircis pour donner le léger reflet sur la cornée mais éclaircir encore ne correspondrait pas à la réalité.

[grincheux21]

bonjour,

effectivement....cela ne sert à rien un coup de flash à 15-20 m du sujet......à moins qu'il ne soit "déporté" vers le sujet....

par contre, c'est drôle d'avoir de jolis joujous et de les essayer dans plusieurs cas de figure ( 120-400 ).....mais, tu découvriras qu'il est mieux ET plus sympa de faire les mêmes images avec un 50 mm à 2-3 m du sujet....et, en plus, le flash s'utilise pleinement...

claude

[Trucabulles]

Oui Claude. Le 50mm est prévu à l'achat d'ailleurs.... Mais à 2-3 mètres, je n'aurais pas eu cette photo et cet instant figé (encore une fois, il ne s'agit pas d'une photo posée).
Le flash (que je n'utilise que très peu de toute façon et surtout pas au téléobjectif) n'aurait pas apporté grand chose. Il n'y a rien à déboucher. J'aime la lumière comme elle vient éclairer ce visage.
Et je maintiens que le 120-400 se prête parfaitement bien au portait (comme sur cette photo: Image 3 sur 4 de l'album Noir & Blanc.
Maintenant, je suis parfaitement conscient des imperfections de cette photo. Mais comme le dit Ederlezi, elle lui a tiré un sourire. Et c'est ce qui importe aussi à mes yeux, au delà du côté glacé et parfait de certaines PDV, l'émotion (sans tomber dans le pathos). La MAP est un poil imprécise mais l'instant ne reviendra pas.
Je précise, car pas encore dit, que j'ai retraité cette image et que j'assume parfaitement mes choix de traitement.

[rem22]

Sur ce genre de portrait, quand le sujet est tourné vers la gauche de l'image, je trouve ça sympa de le placer un peu plus à droite (sur la ligne de tiers verticale droite par exemple).
J'aime bien sinon les portraits d’enfants, c'est souvent sympa et de bons souvenirs, merci pour le partage.

[Trucabulles]

Merci Rem22, je vais voir pour recadrer.

[zapi]

Belle photo qui effectivement techniquement peut faire discuter la position du sujet l'arrière plant etc....

Mais le plus important comme tu le souligne trucabulles c'est l'émotion quelle dégage et effectivement elle fait plaisir à voir cette petite fille tout sourire

[Trucabulles]

Bonsoir,
Nouveau traitement et recadrage .