Surveillance rapprochée

[Lancelot62]

désolé, mais ce type de pensée utilitariste d'extraction essentiellement judéo-chrétienne est désormais largement remis en cause dans la communauté scientifique - et là, je parle en biologiste qui s'y confronte depuis quelques décennies.... d'ailleurs, puisque tu parles de reproduction comme but ultime (il l'est pour tout le vivant), on en est à plusieurs centaines d'espèces qui pratiquent l'homosexualité de manière très régulière - alors évidemment, c'est le genre de problème qui est plus étudié chez les vertébrés parce qu'il est plus simple de les contacter et les suivre sur le terrain... et qu'on avait eu du mal à envisager parce que philosophiquement, ça ne collait pas... pas plus d'ailleurs que ne pouvait coller l'idée qu'une plante communiquait ou sentait ou coopérait avec d'autres....

non, nous ne sommes pas le sommet de la création, loin de là.... et il serait intéressant de voir comment beaucoup d'autres cultures abordent l'eschatologie.

reste la question essentielle sur l'émergence de l'art dans son acception humaine - et là on en revient à la notion de transcendance, qui on le sait bien maintenant, est partagée par bien d'autres espèces encore

il ne faut surtout pas se laisser abuser par des schémas de pensée considérés comme acquis - je renvoie par exemple aux travaux du philosophe nigérian Bayo Akomolafe pour d'autres façons d'envisager les choses et une remise en perspective avec les problèmes que connaît actuellement la planète

Je ne vais pas te raconter ma vie mais je suis (ou plutôt j'ai été) ce qu'on appelle un scientifique, pas vraiment un illuminé judéo-chrétien .
Quant à la communauté scientifique hein....Dans ma spécialité j'en ai lu des conneries scientifiques (sans pour autant dire que ce que tu mentionnes en sont..).
Ce n'est pas parce qu'un type bardé de diplomes affirme très fort (comme toutes les minorités) et dans la bonne revue, que la terre est plate, qu'elle l'est.
L'actualité depuis un an nous donne un parfait exemple de ce que peuvent être les divergences de vue dans la communauté scientifique, médicale. Ce n'est pas très reluisant... Mais c'est aussi le propre des scientifiques, et heureusement, d'émettre des théories. Dans toutes les directions. Parfois ces théories ne vivent que le temps qu'une autre qui l'infirme soit publiée...
Donc, la communauté scientifique, tu m'excuseras, mais ca ne me fait pas bouger d'un picomètre.

Si tu as des croyances propres, tu te sentiras forcément (ré)conforté à lire les membres de la "communauté scientifique" qui sont de ton avis. Le principe de je ne sais plus quoi...
Personnellement je n'ai jamais entendu rien de tel et je reste sur ma position : l'art est une conception humaine, et les animaux aussi beaux soient-ils ou aussi beaux soient certains de leurs comportements ne font pas d'art.
Cea ne veut pas dire que l'humanité est parfaite et que les animaux (ou les végétaux) soient des êtres vivants inférieurs à l'homme. Ca veut juste dire ce que j'ai écrit.

Bon, je pense qu'on va en rester là, on arrivera pas à se mettre d'accord ni à se convaincre mutuellement.