L'art comme l'entend l'humanité n'a aucune utilité vitale pour les individus, ou pour l'espèce (si ce n'est parfois de gagner quelques sous ). D'ailleurs des tas de gens s'en passent allègrement.
Concevoir quelque chose considéré comme beau (déjà là..y aurait à dire) et qui n'existait pas avant qu'on le concoive, et tout ça uniquement pour son plaisir ou celui de ses congénères, est le propre de cet animal le plus évolué de la création que nous sommes.
désolé, mais ce type de pensée utilitariste d'extraction essentiellement judéo-chrétienne est désormais largement remis en cause dans la communauté scientifique - et là, je parle en biologiste qui s'y confronte depuis quelques décennies.... d'ailleurs, puisque tu parles de reproduction comme but ultime (il l'est pour tout le vivant), on en est à plusieurs centaines d'espèces qui pratiquent l'homosexualité de manière très régulière - alors évidemment, c'est le genre de problème qui est plus étudié chez les vertébrés parce qu'il est plus simple de les contacter et les suivre sur le terrain... et qu'on avait eu du mal à envisager parce que philosophiquement, ça ne collait pas... pas plus d'ailleurs que ne pouvait coller l'idée qu'une plante communiquait ou sentait ou coopérait avec d'autres....

non, nous ne sommes pas le sommet de la création, loin de là.... et il serait intéressant de voir comment beaucoup d'autres cultures abordent l'eschatologie.

reste la question essentielle sur l'émergence de l'art dans son acception humaine - et là on en revient à la notion de transcendance, qui on le sait bien maintenant, est partagée par bien d'autres espèces encore

il ne faut surtout pas se laisser abuser par des schémas de pensée considérés comme acquis - je renvoie par exemple aux travaux du philosophe nigérian Bayo Akomolafe pour d'autres façons d'envisager les choses et une remise en perspective avec les problèmes que connaît actuellement la planète