De Marseille

[gparedes]

Tous les photographes célebres n'avaient de post traitement à leur disposition pour tricher et je suis d'accord avec toi.
Ancien de l'argentique, je reste attaché à ce que tout soit réglé avant de déclencher.
Le post traitement doit juste servir aux problémes inérants au numerique, mais ne doit en aucun cas masquer les erreurs du photographe.

A +

N'oublions pas aussi que bien souvent nos viseurs sont des 95% voir 98% du champ, ce qui veut dire qu'il faut en plus penser que ce que vos ne voyez pas peut être dans le champs. les viseurs ont encore à s'améliorer pour les APN autres que Pro, car en effet chez Canon il faut être en facteur 1.3 et full frame pour disposer d'un viseur haut de gamme, le 350/400D sont des 95% et les 20D/30D des 98%, on espère que le 40D par exemple s'améliore un peu comme un D80 nikon ou D200, si il le faut qu'il monte un poil le prix pour cela, car bien voir c'est important en photo.

De plus une prise peut en effet être ajusté, mais dans des domaines comme la mode il n'est pas rare d'avoir recours à des traitement de peau par exemple, car en effet si ce jour là le manequin à un vilain bouton on va pas atendre la semaine pour qu'il sêche Cela pour dire qu'on peut maîtriser en effet certains désagréments mais pas tous, et c'est de nos jours facile d'abuser du post traitement, et c'est là qu'il faut savoir se calmer, il faut optimiser pas tout ré inventer. Faut pas confondre post traitement et manipulation, le but est de ne pas de trop changer les choses. Et en plus le faire bien, car vaut mieux rien faire que de faire quelque chose qui se voit.

Pour les photos, belles lumières pour les 2 premières, la 3ème un polarisant aurait peut être apporté un plus, et la dernière de nuit est très bien, je ne sais pas si le beau bateu de droite était exploitable car il avait l'air d'être sympa


++

[POPEYE]

N'oublions pas aussi que bien souvent nos viseurs sont des 95% voir 98% du champ, ce qui veut dire qu'il faut en plus penser que ce que vos ne voyez pas peut être dans le champs. les viseurs ont encore à s'améliorer pour les APN autres que Pro, car en effet chez Canon il faut être en facteur 1.3 et full frame pour disposer d'un viseur haut de gamme, le 350/400D sont des 95% et les 20D/30D des 98%, on espère que le 40D par exemple s'améliore un peu comme un D80 nikon ou D200, si il le faut qu'il monte un poil le prix pour cela, car bien voir c'est important en photo.

De plus une prise peut en effet être ajusté, mais dans des domaines comme la mode il n'est pas rare d'avoir recours à des traitement de peau par exemple, car en effet si ce jour là le manequin à un vilain bouton on va pas atendre la semaine pour qu'il sêche Cela pour dire qu'on peut maîtriser en effet certains désagréments mais pas tous, et c'est de nos jours facile d'abuser du post traitement, et c'est là qu'il faut savoir se calmer, il faut optimiser pas tout ré inventer. Faut pas confondre post traitement et manipulation, le but est de ne pas de trop changer les choses. Et en plus le faire bien, car vaut mieux rien faire que de faire quelque chose qui se voit.

Pour les photos, belles lumières pour les 2 premières, la 3ème un polarisant aurait peut être apporté un plus, et la dernière de nuit est très bien, je ne sais pas si le beau bateu de droite était exploitable car il avait l'air d'être sympa


++

On est bien d'accord et sur la même longueur d'onde, le post traitement est là pour corriger les imponderables liés à le technologie des APN ou à une situation bien particuliére, mais ne doit en aucun cas être là pour corriger les erreurs du photographe.
Si je viens à ton "stage", c'est que, sortant de l'argentique, j'ai commencé à entre-apercevoir ce que permet le RAW en terme de performances et là j'ai beaucoup à apprendre.

[Veyronik]

et la dernière de nuit est très bien, je ne sais pas si le beau bateu de droite était exploitable car il avait l'air d'être sympa

Pour répondre à ta question, le bateau de droite c'était le Belem, et je l'ai bien exploité ce soir-là

J'en reviens à la photos des bateaux alignés où l'on aperçoit un bout en haut à gauche : je ne l'ai capté qu'au visionnage sur écran ; et oui, la faute au viseur 95 % comme tu le rappelles très justement Gparedes Le post-traitement, je suis loin de maîtriser (remarquez, la pdv aussi, lol) mais j'avoue que le résultat de mes photos m'incitent plus à faire mieux la prochaine fois et penser à certains facteurs de pdv (comme un viseur étriqu&#233 plutôt que post-traiter systématiquement.

En fait j'essaie de faire mon auto-critique à chaque fois, le coup du bateau, je le savais, et vous proposer cette image me permettait de me confirmer cette erreur de cadrage ; ainsi, j'arrive à mieux comprendre mes erreurs et les corriger

Quant au filtre polarisant, je compte passer commande au père-noël :clap: