Affichage des résultats 1 à 17 sur 17
Discussion: Vision Jurassienne
-
02/01/2011, 16h59 #1
- Inscription
- April 2010
- Localisation
- Région Lyonnaise
- Âge
- 71
- Messages
- 6 346
- Boîtier
- 5D Mark II; Fuji XT2
- Objectif(s)
- Canon 17-40L f4; Canon 100mm macro f2.8;100-400 IS II; Canon 70-200 f:4
Vision Jurassienne
Vue du col de la Faucille.
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 73mm | 1/250s | f/5 | ISO 200
-
02/01/2011, 17h58 #2
- Inscription
- January 2005
- Localisation
- LANGUEDOC
- Âge
- 76
- Messages
- 705
- Boîtier
- canon 6D, 50D
- Objectif(s)
- 50 f1.8; 17-40 L; 24-105 L IS; 70-200 F4L IS; 100 macro 2.8
une suggestion, une isée comme ça :
couper le ciel et le haut de la crête en face, ne garder que le jeu de graphisme des arbres en passant en NB ?
-
02/01/2011, 18h06 #3geo18Guest
Tentant quand on a tout cela sous les yeux, mais après trop fouillis et sans sujet.
-
02/01/2011, 18h58 #4
- Inscription
- September 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 45
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
+1 geo.
Ptet l'occasion de s'essayer avec un cadrage plus serré et une focale plus longue.
-
02/01/2011, 19h37 #5
-
02/01/2011, 20h02 #6
-
03/01/2011, 10h27 #7geo18Guest
Pas mieux.
Quand il n’y a pas de matière, même les artifices ne peuvent rien.
-
03/01/2011, 10h35 #8
-
03/01/2011, 18h35 #9
- Inscription
- November 2010
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 283
- Boîtier
- 5 dMK III ; 5 dMKII
- Objectif(s)
- FF, + 24-70 & 70-200
Pas d'accord,
la matière est bien là, c'est même une photo de matière pure et dure. On comprend parfaitement ce qu'il a voulu photographier. Le ciel en haut est effectivement inutile. il manque une peu plus de contraste et les sapins devraient avoir un vert légèrement plus clair.
Amic
Continue!
Ph
-
03/01/2011, 19h25 #10
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- Gap
- Messages
- 1 013
- Boîtier
- Canon EOS 7D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20mm / Sigma 18-200mm
Je préfère la version 2, mais j'aurai encore recadré sur le haut, pour retirer la partie claire en haut à droite qui attire l'œil.
Alex
-
03/01/2011, 19h49 #11
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- france
- Âge
- 52
- Messages
- 61
- Boîtier
- 5d mk2
- Objectif(s)
- canon 24-105L f4is,100 Macro f:2.8 USM, 50 1,8
c'est trop fouillis, j'ai cherché plusieurs secondes pour pouvoir m'arrêter sur un élément important de l'image, il manque quelque chose sur ton image
Cédric
-
03/01/2011, 22h06 #12
- Inscription
- April 2010
- Localisation
- Région Lyonnaise
- Âge
- 71
- Messages
- 6 346
- Boîtier
- 5D Mark II; Fuji XT2
- Objectif(s)
- Canon 17-40L f4; Canon 100mm macro f2.8;100-400 IS II; Canon 70-200 f:4
@phn : effectivement j'ai recherché un effet graphique type peinture au fusain mais il manquait cruellement de lumière (ciel plombé).Je récidiverai.
@scorfel : en plus j'avais un zoom , j'aurais du essayer des photos en variant la focale (mais il faisait tellement froid que j'ai eu la flemme)
@cedric j. : merci de ton passage.
-
03/01/2011, 22h15 #13
- Inscription
- November 2009
- Localisation
- Caen
- Âge
- 77
- Messages
- 901
- Boîtier
- EOS R
- Objectif(s)
- Zeiss 21* RF 24-105*RF 35*TSE 24* Tamron 85* Canon 70-200 L IS* Canon 200 f2.8L
Il y a vraiment beaucoup de potentiel dans ce paysage.
Peut être que ce qui gêne dans la 1 est le doublon entre la zone graphique du premier plan (très belle) et la deuxième ligne de crête qui la perturbe. D'où effectivement l'idée de raboter le haut. Mais la solution 2 n'est pas vraiment satisfaisante non plus. Il faudrait organiser davantage la chose : moins de plongée ? Donner une dynamique en utilisant plus le relief qui se trouve trop à plat ?
Enfin un autre cadrage associant le plan "graphique" et le plateau enneigé derrière serait intéressant mais dans un format vertical ne conservant que la partie droite et avec une focale plus longue ?
Bref, à ta place El Claudio j'y retournerais illico, si tu es encore dans le coin bien sûr.
Pour ma gouverne : c'est quoi les feuillus dépenaillés ? Des bouleaux ?
-
03/01/2011, 22h32 #14
-
03/01/2011, 22h42 #15
- Inscription
- October 2007
- Localisation
- Arles
- Âge
- 47
- Messages
- 2 863
- Boîtier
- 5Dsr
- Objectif(s)
- 16-35mm F/4 is l 100-400 is II
dur dur en effet pourtant il y a certainement matière a faire quelque chose... j'ai la sensation d'un rendu bizarre dans les tons foncés .. je sais pas comment expliqué le truc.. comment si c'était délavé lol.. (oui je sais vous avez pas compris mdr)
-
03/01/2011, 23h26 #16
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 35
- Messages
- 2 375
- Boîtier
- 1DS MK III
- Objectif(s)
- Du 24mm au 200mm
En voyant ta première photo j'ai tout de suite pensé à une peinture... le côté graphique voire "fouillis" donne un effet tout à fait particulier et que tu as su rendre correctement. J'aime l'opposition entre chaos quasi-monochrome et ordre coloré, raison pour laquelle je préfère ta première version.
Amicalement
Sny
-
04/01/2011, 07h22 #17
- Inscription
- April 2010
- Localisation
- Région Lyonnaise
- Âge
- 71
- Messages
- 6 346
- Boîtier
- 5D Mark II; Fuji XT2
- Objectif(s)
- Canon 17-40L f4; Canon 100mm macro f2.8;100-400 IS II; Canon 70-200 f:4
@DanyBounz : merci pour ton avis de spécialiste du paysage.
@Sny : c'est l'effet que je recherchais. Par ailleurs tu dois bien connaitre le coin , au sommet du col de la Faucille je regarde du coté Mijoux.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Vision d'univers (1)
Par ger@rd dans le forum [Graphisme]Réponses: 11Dernier message: 22/10/2010, 18h26