1) j'ai fait 25 photos avec 25 reglages differents, donc tu te doutes bien que si j'avais voulu avoir un rendu plus naturel (et ... encore qu'est qu'est un rendu naturel ? : la meme lumiere qu'en France ??? ) j'aurai choisi d'autres photos, dans mon assemblage ... car j'avais largement de quoi faire si j'avais voulu donner un rendu naturel ? ... donc je suis pas d'accord quand tu dis que l'assemblage ne fonctionne pas ici, il fonctionne tres bien ... pour le rendu que je voulais donner a la photo finale

2) pourquoi faire du naturel ??? (la encore, posons nous la question a partir de quoi est ce naturel ou ca ne l'est pas ? la lumiere dans les alpes n'a pas le meme rendue à paris ... et pas du tout le meme rendu au quebec). Une photo (en generale, toutes les photos faites partout par n'importe qui) est classee comme faisant partie des oeuvres d'art ... donc des representations tout a fait libre de son auteur. Cependant, il y a des regles en photo à respecter ... mais le rendu naturel n'en fait pas du tout parti.... donc laissons la liberte a chacun de faire sa propre interpretation de sa vision.

3) que toi ou d'autres n'aime pas, je le comprends, je le respecte tout a fait, et je ne m'en moque pas, bien au contaire, il est tout a fait normal de ne pas aimer mon style ... et j'apprecie quand je sents dans les reponses que la personne n'aime pas ... mais respecte mon approhe... en fait, c'est tout ce que je demande de respecter, car il y a pas qu'une forme de representation d'un lieu, et aucune ne prevaut sur une autre, qu'elle soit naturelle ou pas.

4) ma definition d'une photo, c'est de creer une emotion chez celui qui la regarde tout en respectant les regles de base de la photo (ou de s'en ecarter de maniere tres maitrisees) ... le rendu naturel ne fait pas parti de ma definition de la photo

Izjay : ne prend ma reponse, comme une attaque ciblée sur toi, j'utilise ton message pour repondre à tout ceux qui ont la meme reponse que toi quant il voit mes photos