Paysage marin

[fortsympa]

moi je vois la photo de Rem22

[Astorm]

moi je vois la photo de Rem22

Ca vient du rezo de mon boulot alors. Je regarderai chez moi ce soir :-)

Willz, comment as-tu fait la map, as-tu utilisé l'hyperfocale?

[willz]

Ton écran est calibré will ?

Mon écran est calibré, ça a d'ailleurs été fait APRÈS le traitement des ces images.

Par contre je n'avais pas trouvé comment arriver à ton résultat alors que c'est ce que je cherchais à la base, c'est pour ça que je te demandais, car je vois bel et bien la différence ne t'en fais pas. Je vais reprendre ça ce soir avec le réglage de fortsympa. Y a pas à chier faut que j'y arrive, c'est pas une BdB qui va m'emmerder non !

Par contre on m'a reproché parfois de trop accentuer lorsque j'exporte pour le web, de telle façon que ça ne faisait pas trop naturel, et c'est le sentiment que j'ai avec ta version (je prends en compte qu'en partant d'un JPG de 900px de côté, la qualité de l'accentuation ne sera pas la même). Je vais quand même bosser ça aussi avant de proposer une nouvelle version.

Willz, comment as-tu fait la map, as-tu utilisé l'hyperfocale?

J'avoue ne pas trop m'être embêté ce soir-là, focus manuel sur l'infini, à 10mm f/7.1 ça fait une bonne pdc déjà, même si en pointillant on pourrait préférer l'HF.

[Astorm]

Merci Willz, car je me demande toujours comment chacun fait. Perso je suis en map auto et je vise un point "à l'infini". Car l'HF j'ai du mal

[willz]

Bon voilà ce que je propose...

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM | 10mm | 30s | f/7.1 | ISO 100

Messieurs les pros de la BdB, je vous écoute

[fortsympa]

moi, ta bdb me plait sur la derniere

5200 pour la temperature de couleur ?

[willz]

Mmmmh je suis pas sûr de devoir te dire à combien elle est (tu en es loin)..

[fortsympa]

4000 ??

ben la moyenne c'Estr 5400 ... mais pour l'eau on descend ... apres faut voir jusqu'a ou ... ca depend des photos tout est possible ... mais je trouve que la temperture des couleurs c'est un tres bon moyen

[willz]

9400...

Si tu sais m'expliquer pourquoi je suis preneur... Sachant que le raw de départ est très sombre et exposé au coucher du soleil et que je n'ai pas énormément joué avec les couleurs. Le polarisant peut faire un tel écart de BdB selon toi ? Il faudrait que je fasse un vrai test, mais ça me parait énorme là !

[rem22]

J'aime bien ta dernière version.
Par contre, vu ce que tu dis sur cette histoire de balance des blancs, j'ai un doute.

Si tu as pris cette photo à l'heure bleue, elle est peut être trop exposée (ie : trop lumineuse) et la bdb trop chaude également par rapport à ce que tu avais vraiment sous les yeux.
La photo exposée n'est pas trop mal je trouve Will, mais ça correspond à ce que l'on voit en plein jour.

Personnellement j'aime bien la teinte bleutée de la photo même si cela n'est pas naturel.

Tu as peutêtre la chance de ne pas trop prêter attention aux détails, mais sur la première page ça a été remarqué, la "ceinture" bleue autour des rochers ne fait pas du tout naturelle.
Regarde bien sur la première version, la base des rochers. Il y a un espèce de dégradé bleu bizarre, alors que de l'écume sur un rocher en général ça laisse une teinte blanche sur les poses longues

[fortsympa]

pour etre oblige de monter a 9400 ta photo de depart devait avoir des couleurs tres froides, tirant fortement sur le bleu

mais bon le plus important c'est le resulat final ...et la tu t'en sort bien

[willz]

J'aime bien ta dernière version.
Par contre, vu ce que tu dis sur cette histoire de balance des blancs, j'ai un doute.

Si tu as pris cette photo à l'heure bleue, elle est peut être trop exposée (ie : trop lumineuse) et la bdb trop chaude également par rapport à ce que tu avais vraiment sous les yeux.
La photo exposée n'est pas trop mal je trouve Will, mais ça correspond à ce que l'on voit en plein jour.



Tu as peutêtre la chance de ne pas trop prêter attention aux détails, mais sur la première page ça a été remarqué, la "ceinture" bleue autour des rochers ne fait pas du tout naturelle.
Regarde bien sur la première version, la base des rochers. Il y a un espèce de dégradé bleu bizarre, alors que de l'écume sur un rocher en général ça laisse une teinte blanche sur les poses longues

Justement, l'originale est sous-ex, le premier plan est sombre et il y a bien une dominante bleue sur toute l'image, donc en laissant la BdB originale du boitier (en AWB) l'image qui sort de LR est la première postée, avec grosse dominante bleue. Après ce n'est pas forcément ce que j'avais sous les yeux et la "ceinture" (va vraiment falloir trouver un terme plus élégant :p) est également bien bleue, je confirme.

fortsympa merci ça semble tout à fait logique, si j'ai tiré sur le chaud, c'est que c'était trop froid, règle numéro 1 : ne plus faire confiance à l'AWB =)

Grâce à vous deux je vais pouvoir continuer de bosser là-dessus (en plus du reste), merci

[fortsympa]

ah oui c'est sur que l'AWB est a fuir comme la peste
moi j'ai regle mon apn sur 5200 (comme je fais souvent des photos avec de l'eau) ... puis apres en post traitement j'ajuste (ex photo de nuit : 3000)

[willz]

Ça marche, je vais plancher là-dessus, merci

[fortsympa]

yessss